Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Andreas Paukštys
Määruse tegemise aeg ja koht
22.11.2021, Tallinn
Haldusasja number
3-21-2687
Haldusasi
Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isikud, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse –X (isikukood xxxxxxxxxx), Y (isikukood xxxxxxxxxxx)
Resolutsioon
Edasikaebamise kord
Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. HKMS § 264 lõikest 4 tulenevalt ning arvestades, et MKS § 1361 ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse ning seadusest ei tulene kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
kahtlusi, et nad on äriühingu juhatuse liikmetena põhjustanud maksuvõla tekkimise, võivad nad tulevikus tehtava vastutusotsuse hilisemat täitmisele pööramist takistama asuda. Seega on antud juhul on täidetud ka MKS § 1361 lõikes 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. 6.3 Maksuhalduri poolt taotletud meede kohtuliku hüpoteegi seadmiseks X omandis olevale 1⁄2 suurusele mõttelisele osale kinnisasjast registriosa nr xxxxxxxx, xxxxxxxx on sobiv ja mõõdukas. Kinnisasja hüpoteegiga koormamine ei takista selle jätkuvat kasutamist, samuti ei ole takistatud selle võõrandamine. Kohus nõustub maksuhalduri hinnanguga kinnistu eeldatavale väärtusele ning hüpoteegisumma ei ületa maksukohustuse suurust ja sundtäitmise kulusid. 6.4 Maksuhalduri poolt taotletud meede Y panga- ja hoiukontode arestimine kogusummas 9 164,07 eurot on samuti proportsionaalne, arvestades, et isiku jooksev sissetulek ei ole piisav maksukohustuse koheseks täitmiseks, tal puudub kinnisvara ning tema nimele kantud registervara. Seega ei ole Y panga- ja hoiukontosid arestimata võimalik tagada tulevikus tekkiva maksunõude rahuldamist. MKS § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku pangakonto arestimisel igakuisele arestimisele ühe kuupalga alammäära suurune summa võlgniku ja tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Arvestades maksuhalduri poolt esitatud andmeid Y ülalpeetavate kohta, ei kuulu isiku pangakontode arestimisel igakuiselt arestimisele vähemalt 1 752 eurot (s.o 584 eurot + 584 eurot +584 eurot). MKS § 131 lg 4 kohaselt võib arestitud pangakontolt teha väljamakseid ainult maksuhalduri loal, st vajadusel on maksuhalduri nõusolekul tagatud Y võimalike täiendavate kohustuste täitmine. 6.5 Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud, kui X ja Y on esitanud MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 tagatise, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. 6.6 Eeltoodust lähtuvalt leiab kohus, et taotluse rahuldamine maksuhalduri taotluses märgitud viisil on põhjendatud, vajalik ja proportsionaalne.
/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.