lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-1888/9

Maksuõigus › Maksuotsused

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 17.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1888/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Maksuotsused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
989
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 108 lg 1, 5Menetluskulude jaotusHKMS § 116 lg 5, 6Menetlusabi taotluse lahendamineHKMS § 101Menetluskulude koosseis ja arvestusHKMS § 109Menetluskulude väljamõistmineHKMS § 159ÕigeksvõttHKMS § 182 lg 1Nõuded apellatsioonkaebuseleHKMS § 184 lg 3Vastuapellatsioonkaebuse esitamineHKMS § 20Kolmas isik

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-1888/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium10.03.2022

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-22-2137/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja16.04.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

3-21-1888

Otsuse kuupäev

17. november 2021

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Maksim Pintšuki kaebus Maksu- ja Tolliameti 11. juuni 2021. a vastutusotsuse nr 13-7/01099-10 õigusvastasuse tuvastamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Maksim Pintšuk, volitatud esindaja Kristina Viznovitš Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Jane Perv

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Maksim Pintšuki kaebus.
2.Tuvastada Maksu- ja Tolliameti 11. juuni 2021. a vastutusotsuse nr 13-7/01099-10 õigusvastasus.
3.Mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud summas 1750 eurot. Ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Otsuse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 17. detsembril 2021. Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva ( lg 3). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist ( lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse ( lg 6).

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 30.07.20263-26-2175/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.07.20263-26-2291/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 21.07.20263-25-2793/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-111/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-2099/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.07.20263-26-1726/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
HKMS § 184
HKMS § 182
HKMS § 116
HKMS § 116

3-21-1888

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Maksim Pintšuk esitas 16. augustil 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti (MTA) 11. juuni 2021. a vastutusotsuse nr 13-7/01099-10 tühistamiseks.
2.Tartu Halduskohus jättis 18. augusti 2021. a määrusega M. Pintšuki kaebuse käiguta, andes selles esineva puuduse kõrvaldamiseks tähtaja. Kaebaja kõrvaldas puuduse 23. augustil 2021.
3.Tartu Halduskohus võttis 24. augusti 2021. a määrusega M. Pintšuki kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks MTA ning kohustas vastustajat kaebusele vastama.
4.MTA esitas 20. septembril 2021 taotluse menetluse lõpetamiseks arvestades, et vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud.
5.M. Pintšuk esitas 28. septembril 2021 taotluse lõpetada haldusasja menetlus ja jätta menetluskulud MTA kanda. Juhul, kui halduskohus leiab, et vastustaja poolt haldusakti kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud kaebaja poolt esitatud kaebusest ning seega tuleks menetluskulud jätta poolte endi kanda, soovis kaebaja üle minna tuvastusnõudele ning tuvastada, et vastustaja poolt 11. juunil 2021 välja antud haldusakt nr 13-7/01099-10 on õigusvastane ja kohustada vastustajat hüvitama kaebajale õigusvastase otsusega tekitatud kahju.
6.Tartu Halduskohus lubas 6. oktoobri 2021. a määrusega kaebajal minna vaidlustatud vastutusotsuse tühistamise nõudelt üle õigusvastasuse tuvastamise nõudele, jättis kaebaja taotluse kaebuse muutmiseks rahuldamata ning kohustas vastustajat esitama kirjaliku vastuse kaebusele hiljemalt 26. oktoobril 2021.
7.MTA esitas 26. oktoobril 2021 vastuse kaebusele, milles muuhulgas leidis, et kaebuse rahuldamisega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki, kuna tuvastamiskaebuse esitamise eeldused ei ole täidetud.
8.Tartu Halduskohus jättis 2. novembri 2021. a määrusega MTA vastuväite Tartu Halduskohtu 6. oktoobri 2021. a määruse resolutsiooni p-le 1 rahuldamata ning kohustas MTA-d hiljemalt 9. novembril 2021 teada andma, kas vastustaja võtab kaebuse õigeks.
9.MTA teatas 5. novembril 2021 esitatud vastuses, et võtab kaebuse õigeks.
10.Vastusena kohtunõudele esitas kaebaja 15. novembril 2021 menetluskulude nimekirja ja kuludokumendid.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

11.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 159 lg 1 kohaselt kui vastustaja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus kaebuse.
12.MTA esitas 5. novembril 2021 vastuse Tartu Halduskohtu 2. novembri 2021. a kohtumäärusele, milles märkis, et võtab kaebuse õigeks.

3-21-1888

13.HKMS § 159 lg-st 4 tulenevalt ei võta kohus õigeksvõttu vastu, kui kolmas isik ei nõustu õigeksvõetud kaebuse rahuldamisega. Et käesolevas asjas puuduvad kolmandad isikud HKMS § 20 mõttes, puuduvad isikud, kelle õigusi kaebuse õigeksvõtt mõjutaks.
14.Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes HKMS § 159 lg-st 1 rahuldab kohus M. Pintšuki kaebuse ja tuvastab MTA 11. juuni 2021. a vastutusotsuse nr 13-7/01099-10 õigusvastasuse.
15.HKMS § 108 lg 1 ls 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lõike 5 esimene lause täpsustab, et kui vastustaja võtab kaebuse õigeks, ei kanna ta pärast õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid.
16.Kaebaja esitas 15. novembril 2021 kohtule taotluse menetluskulude väljamõistmiseks ning palus jätta menetluskulud summas 2077 eurot MTA kanda. Kaebaja lepingulise esindaja tunnihind on 140 eurot. Kokku on kaebaja käesoleva menetluse raames kandnud õigusabikulusid summas 1327 eurot. Õigusabikulude suurust kinnitab ülevaade lepingulise esindaja tegevustest ja kaebajale esitatud arved. Lisaks on kaebaja tasunud riigilõivu 750 eurot.
17.HKMS § 101 lg-test 1 ja 2 ning § 103 lg 1 p-st 1 nähtuvalt kuuluvad menetluskulude hulka asjas tasutud riigilõiv ja menetlusosaliste esindajate kulud. HKMS § 109 lg-st 6 tulenevalt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.
18.Vaidlust ei ole selles, et vajalik ja põhjendatud menetluskulu on kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 750 eurot. Lisaks on kohtu hinnangul kaebaja lepingulise esindaja teenuse tunnihind suurusjärgus, mida kohtupraktika menetluskulude väljamõistmisel aktsepteerib. Küll aga on kohus arvamusel, et taotletud esindajakulu ei ole täies ulatuses väljamõistetav. Kohus võtab väljamõistetavate menetluskulude suuruse määramisel arvesse, et kaebaja esindaja on kohtule esitatud arvel nr 210401 menetluskuluna märgitud muuhulgas kulu lisade komplekteerimise ja kohtule kaebuse edastamise eest ning arvel nr 210448 märkinud menetluskuluna kulu menetluskulude nimekirja allkirjastamise ja kohtule edastamise eest, mis on aga põhjendamatu, kuna need ei nõua erialaseid teadmisi ja need saab kohtule esitada menetlusosaline ka ise ilma lepingulise esindajata. Lisaks on arvel nr 210566 kajastatud kulu (summas 123,2 eurot) puhul tegemist menetluskuluga, mis on tekkinud kaebajal pärast vastustaja poolt kaebuse õigeksvõtmist, ning selline kulu HKMS § 108 lg 5 kohaselt MTA-lt väljamõistmisele ei kuulu. Samuti võtab kohus arvesse, et kaebaja on oma lepingulisest esindaja kaudu esitanud haldusasjas kirjalike menetlusdokumentidena üksnes kaebuse, mille sisuline osa on ca 6 lehekülge, ja vastuse 21. septembri 2021. a kohtunõudele, mille sisuline osa on ca 2 lehekülge, ning seda, et haldusasja on lahendatud kirjalikus menetluses.
19.Arvestades asja mahtu ja keerukust ning eelmises punktis väljatoodud asjaolusid, on kohus seisukohal, et MTA-lt kaebaja kasuks väljamõistetavaid menetluskulusid tuleb vähendada. Kohus peab põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulude suurust summas 1000 eurot (koos käibemaksuga).
20.Vastustajalt tuleb eeltoodust tulenevalt välja mõista menetluskulu 1750 eurot (kulu õigusteenusele ja riigilõiv). (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20263-26-2025/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20263-26-1284/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium