lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2189/12

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 10.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2189/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
750
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

10. november 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-2189

Haldusasi

Xi kaebus Nõmme Linnaosa Valitsuse 24.09.2021 otsusele nr 5.-2.4/9202-3 (toimetulekutoetuse mitte määramine) ning kahju hüvitise välja mõistmiseks summas 1000 eurot.

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine, kaebajale trahvi määramine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus Xile.
2.Määrata Xile trahv summas 100 eurot. Trahv tuleb tasuda vastavalt käesolevale määrusele lisatud makseinfo dokumendile.
3.Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

Edasikaebamise kord

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1.27.09.2021 esitas X kaebuse Nõmme Linnaosa Valitsuse 24.09.2021 otsusele nr 5.2.4/9202-3 (toimetulekutoetuse mitte määramine) ning kahju hüvitise välja mõistmiseks summas 1000 eurot.
2.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
27.09.2021 kohtunõudega palus kohus Tallinna linnal eelmenetluse toimingute sooritamiseks esitada kohtule ülal nimetatud otsus koos selle aluseks olevate kõikide haldusmenetluse materjalidega. Palutud dokumendid saabusid kohtusse 04.10.2021 ja 06.10.2021.
3.19.10.2021 määrusega otsustas kohus: jätta kaebus käiguta ja anda kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg, so kaebuse allkirjastamiseks, sidevahendite täpsustamiseks, kaebuse nõude täpsustamiseks, kaebuse põhjenduste esitamiseks, tõendite esitamiseks, teatamaks, kas kaebaja nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kui kaebuse esitaja soovib esitada kahju hüvitamise nõude summas 1000 eurot, siis tuleb kaebajal

tasuda kaebuselt riigilõiv summas 30 eurot vastavalt käesolevale määrusele lisatud makseinfo dokumendile või esitada kohtule menetlusabi taotlus. Kohtumääruse täitmiseks on kaebajal aega 10 päeva käesoleva määruse kättesaamisest alates. Ühtlasi hoiatas kohus kaebajat, et puuduste kõrvaldamata jätmisel määratud tähtajaks tagastatakse kaebus selle esitajale läbivaatamatult.

4.Kaebuse esitaja on kohtu 19.10.2021 määruse kätte saanud 22.10.2021. Määrusega on antud kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva. Kaebaja pidi määrusele vastama ning tasuma kaebuselt riigilõivu seega hiljemalt 01.11.2021.
5.HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kaebuse sisulised puudused on kõrvaldamata – kaebuse nõue ei ole selge ning kohtule ei ole esitatud palutud selgitusi ja tõendeid, samuti on kaebus allkirjastamata. Lisaks on kaebuselt tasumata riigilõiv. Järelikult tuleb kaebus selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 ja HKMS § 104 lg 2 teise lause alusel tagastada.
6.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Trahvi määramine
7.HKMS § 28 lg 1 sätestab, et menetlusosaline on kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt ei luba kohus menetlusosalisel ega tema esindajal või nõustajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist pahatahtlikult takistavat või kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult väljendanud menetlusosalist, esindajat või nõustajat võib kohus trahvida. Vastuseks kohtu kirjale, milles kohus palus kaebajal kinnitada kohtu 19.10.2021 määruse kätte saamist vastas kaebaja 22.10.2021 kohtule solvavalt märkides: „Ime munni vana lehm.“ Sellega väljendas kaebaja end kohtu suhtes sündsusetult ning lugupidamatult. Eeltoodust tulenevalt tuleb määrata kaebajale trahv.
8.HKMS § 77 lg 2 kohaselt halduskohtumenetluse tagamisel lähtutakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 43–47. TsMS § 46 lg 1 sätestab, et kui kohtul on käesolevas seadustikus sätestatud juhul õigus määrata rahatrahv, võib selle määrata kuni 3200 eurot ulatuses, kui käesolevas seadustikus ei ole ette nähtud teisiti. Trahvi suurust määrates arvestab kohus isiku varalist seisundit ja muid asjaolusid. Kohus arvestades seda, et kohtul puuduvad täpsemad andmed kaebaja varalise seisundi kohtu, kuid arvestades kohtule esitatud kaebuse sisu leiab, et kaebaja majanduslik seisund ei ole ilmselt hea. Lisaks arvestab kohus kaebaja isikuga. Nimelt nähtub esitatud kaebusest ning

Tallinna linna poolt edastatud materjalidest (samuti haldusasja 3-21-2233 materjalidest), et kaebaja vaimne intelligents ei ole just eriti kõrge. Eeltoodust tulenevalt trahvib kohus kaebuse esitajat kohtu solvamise eest 100 euroga. Trahv tuleb tasuda vastavalt käesolevale määrusele lisatud makseinfo dokumendile.

9.TsMS § 46 lg 2 sätestab, et isikule võib trahvi määrata üksnes siis, kui talle on tehtud trahvihoiatus, välja arvatud juhul, kui eelnev hoiatamine ei ole võimalik või mõistlik. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei olnud kaebaja hoiatamine käiguta jätmise määruses mõistlik, kuivõrd kohus ei pidanud eeldama, et isik kasutab kohtu seaduslikule ja põhjendatud nõudele vastates kohtu hinnangul kaheldamatult väga lugupidamatut, sündsusetut ja selgelt solvavat väljendusviisi. Sellise väljendusviisi kasutamine on üldtunnustatud tsiviliseeritud käitumisreeglite kohaselt lubamatu mitte ainult suhtlemisel ametiasutustega, vaid ka kõige üldisemal tasandil inimeste endi vahel. (allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja