Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Andreas Paukštys
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.10.2021, Tallinn
Haldusasja number
3-20-1896
Haldusasi
A. V. kaebus teenistusest vabastamise õigusvastasuse tuvastamiseks ning hüvitise väljamõistmiseks ametniku kolme kuu keskmise palga ulatuses
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja A. V. Vastustaja Maanteeamet, esindaja Sigrid Rahkema
Asja läbivaatamise vorm
Kirjalik menetlus
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 29.11.2021 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab
menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
kui ka 04.09.2020 käskkirjas piisavalt põhjendanud ning puudub põhjus arvata, et katseaja tulemuslikkusele antud hinnangu aluseks oleksid olnud asjasse puutumatud asjaolud või oleks hindamine toimunud ülekohtuselt või vastuolus kaalutlusõiguse eesmärgiga, õiguse üldpõhimõtetega või senise kohtupraktikaga. Teenistuse vabastamise teatises ära toodud põhjendused ei ole ülekohtused ega fabritseeritud.
kättesaadav nii e-maili, MS Teams ́i, Skype ́i kui telefoni teel ning nendevaheline suhtlus oli pea igapäevane. Kaebaja ja tema juhendaja suhtlus nähtub ka MS Teams ́i ja Skype ́i sõnumivestluste väljavõtetest. Samuti ei nähtu katseajavestluse kokkuvõttest, et kaebaja oleks töökorralduse osas teinud kriitilisi märkusi (dtl 40). 6.4 Enne katseaja ebarahuldavate tulemuste tõttu teenistusest vabastamist tuleb ametnikule anda võimalus osaleda vestluses (vt ATS 91 lg 2). Puudub vaidlus, et selline vestlus toimus. 6.5 Seega on kaebaja teenistusest vabastamine toimunud õiguspäraselt. Kuna teenistusest vabastamine oli õiguspärane, puudub alus ka hüvitisenõudel.
/allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.