lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-2169/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 24.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2169/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
949
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 4Kaebuse tagastamineHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 43Korduv kaebusHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlusHKMS § 62 lg 2Tõendite esitamise õigeaegsus ning tõendite asjakohasus ja lubatavusHMS § 20 lg 1Haldusmenetluse keelVSkE § 491 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-2169/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium26.11.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-2169

Määruse kuupäev

24. september 2021

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Nikita Belani kaebus Tartu Vangla 15. juuli 2021. a käskkirja nr 2-21/1-2/126 tühistamiseks

RESOLUTSIOON

1.Võtta asja materjalide juurde Nikita Belani vanglasisese vabakasutuskonto väljavõte ajavahemiku 25. mai 2021 kuni 24. september 2021 kohta.
2.Tagastada Nikita Belani kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vangla kohaldas 15. juuli 2021. a käskkirjaga nr 2-21/1-2/126 Nikita Belani (kaebaja) suhtes alates 15. juulist 2021 täiendavaid julgeolekuabinõusid ning lõpetas nende kohaldamise

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
9.
septembri 2021. a käskkirjaga nr 2-21/1-2/181.
2.Kaebaja esitas 14. septembril 2021 Tartu Vanglale võõrkeelse vaide, milles soovib vaidlustada juba lõpetatud täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamist.
3.Tartu Vangla jättis 17. septembri 2021. a otsusega nr 1-11/273-3 kaebaja 14. septembri 2021. a võõrkeelse vaide menetlusse võtmata ning tagastas selle kaebajale. Vangla tugineb Eesti Vabariigi põhiseaduse §-le 6 ja § 52 lg-le 1, haldusmenetluse seaduse (HMS) § 20 lg-le 1 ning § 21 lg-tele 1 ja 2, keeleseaduse § 12 lg-le 1 ning justiitsministri 30. novembri 2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSkE) § 491 lg-tele 1, 2 ja 3. Vangla põhjendab, et kaebajal oli 14. septembri 2021. a seisuga isikuarvel vabu vahendeid ligikaudu 177 eurot, mille eest ta saaks tõlkekulud tasuda, kuid kaebaja keeldus tõlketeenuse eest maksmast. Samuti on kaebajale riigikeele tasemeks määratud B1, mille ta omandas 2017. a. Kaebaja on varasemalt esitanud pöördumisi ka eesti keeles. Seega võib tema võimalusi dokumentide tõlkimiseks pidada piisavaks.

3-21-2169

4.Kaebaja esitas 22. septembril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles soovib vaidlustada tema suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamist. Kaebaja selgitab, et keeldus vaide eesti keelde tõlkimisest, kuna tal ei ole selle jaoks raha. Kaebajal on olemasolevat raha vaja toidu ja vitamiinide jaoks.

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus tõlgendab halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-st 4 tulenevalt kohtule esitatud kaebust vastavalt kaebaja tegelikule tahtele. Kaebaja väljendab kaebuses rahulolematust tema suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise osas ning kaebusele on lisatud kohtueelse menetluse materjalid, mis kajastavad kaebaja suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamist, nende lõpetamist ning täiendavate julgeolekuabinõude rakendamisega seonduvat vaidemenetlust. Seega saab kohus aru, et kaebaja nõuab HKMS § 37 lg 2 p 1 alusel Tartu Vangla 15. juuli 2021. a käskkirja nr 2-21/1-2/126 tühistamist. Tegemist on kaebaja õiguste kaitseks kõige tõhusama nõudega.
6.Kohtu hinnangul kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
7.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja tühistamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse § 11 lg-s 5, mis sätestab, et kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
8.Kaebuse esitamine kohtule on vaide tagastamisel lubatav üksnes siis, kui haldusorgan on vaide tagastanud õigusvastaselt (Riigikohtu halduskolleegiumi 8. oktoobri 2012. a määrus asjas nr 3-3-1-30-12, p 18; 19. septembri 2018. a määrus asjas nr 3-18-32, p 10). Kui vaie tagastatakse kinnipeetavale õiguspäraselt, siis puudub tal kohtu poole pöördumise õigus, sest ta ei ole kohustuslikku kohtueelset menetlust nõuetekohaselt läbinud.
9.Kohus leiab, et Tartu Vangla on praegusel juhul kaebaja 14. septembri 2021. a vaide
17.septembri 2021. a otsusega nr 1-11/273-3 õiguspäraselt tagastanud.
9.1.HMS § 20 lg 1 kohaselt on haldusmenetluse keel eesti keel. VSkE § 491 lg 1 sätestab, et vangla saadab võõrkeelsed vaided koos lisadega enne menetlusse võtmist tõlkijale, kellega on sõlmitud leping. Sama paragrahvi lg-d 2 ja 3 näevad ette, et enne võõrkeelse dokumendi vastuvõtmist võtab vangla kinnipeetavalt allkirja nõusoleku kohta, et võõrkeelse dokumendi tõlkimisele kulunud summa arvestatakse tema vanglasiseselt isikuarvelt maha. Tasu makstakse tõlkija esitatud arve alusel. Tõlketeenuste hinnakiri ja tasu arvutamise kord tehakse kinnipeetavale teatavaks enne allkirja võtmist. Kui kinnipeetav keeldub nõusoleku andmisest, kuid tal on vanglasisesel isikuarvel olemas vahendid teenuse eest tasumiseks, edastatakse kinnipeetava võõrkeelne dokument menetlejale. Menetleja põhjendab oma vastuses

3-21-2169 kinnipeetavale võõrkeelsete dokumentide menetlusse võtmata jätmist ning selgitab dokumentide tõlkimise protsessi.

9.2.Tartu Vangla 17. septembri 2021. a otsuse nr 1-11/273-3 kohaselt oli kaebajal
14.septembri 2021. a seisuga isikuarvel piisavalt vabu vahendeid tõlkekulude tasumiseks. Vangla väidet kinnitab kohtu tehtud väljavõte kaebaja vabakasutuskontost ajavahemiku 25. mai 2021 kuni 24. september 2021 kohta, mille kohus võtab HKMS § 62 lg 2 alusel haldusasja materjalide juurde. Kohtul puudub alus kahelda selles, et vangla selgitas kaebajale
14.septembril 2021 tõlkimise protsessi ning küsis kaebajalt nõusolekut vaide tõlkimisega seotud kulude kandmiseks, kuid kaebaja keeldust sellest. Kaebaja kinnitab tõlkekulude kandmisest keeldumist ka kohtule esitatud kaebuses. Asjaolu, et kaebaja keeldus tõlkekulude kandmisest, kuna soovis vabu rahalisi vahendeid kasutada teisel otstarbel, ei oma tähtsust. Kuna kaebajal oli piisavalt vabu vahendeid tõlkekulude eest tasumiseks, kuid ta keeldus sellest, siis on Tartu Vangla 17. septembri 2021. a otsus nr 1-11/273-3 jätta kaebaja võõrkeelne vaie menetlusse võtmata õiguspärane. Vangla on eelnimetatud otsuses nõuetekohaselt vaide tagastamist põhjendanud ning kaebajale uuesti ka vaide tõlkimise protsessi selgitanud.
10.Seega ei ole kaebaja kohustuslikku kohtueelset menetlust nõuetekohaselt läbinud ning kohus tagastab Nikita Belani kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
11.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium