lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-455/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 19.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-455/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1297
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlusVangS § 11 lg 5Ülerahvastatuse keeldHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 2Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 62 lg 2Tõendite esitamise õigeaegsus ning tõendite asjakohasus ja lubatavusHMS § 79 lg 1Vaide tagastamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-455/12Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium11.06.2021

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-22-724/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium15.08.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

19. märts 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-455

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla kohustamise (vastata sisuliselt kaebaja avaldusele) nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja: X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

Muud selgitused

Sekretäril saata määrus (koos määruse tõlkega) kaebajale.

RESOLUTSIOON

1.Võtta asja materjalide juurde X vanglasisese isikukonto väljavõte perioodi 16.08.202015.12.2020 kohta.
2.Tagastada X kaebus.
3.Jätta X menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vanglas viibiv X esitas 02.12.2020 Tallinna Vanglale võõrkeelse pöördumise (reg-nr 518/20/27624-1).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
VSkE § 491
2.Tallinna Vangla 04.12.2020 vastuskirjaga nr 5-18/20/27624-2 tagastati pöördumine tõlkimise korraldamiseks selle esitajale.
3.X esitas 10.12.2020 (registreeriti 15.12.2020 numbriga 5-15/20/483-1) Tallinna Vanglale vaide ning võõrkeelse vaide tõlkimise taotluse, milles märkis, et tal ei ole raha tõlkimise jaoks ning ta ei ole nõus selle eest maksma.
4.Tallinna Vangla andis 18.12.2020 kirjaga nr 5-15/20/483-2 X tähtaja vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Tallinna Vangla tuvastas, et X vanglasisesel kontol on vaba raha jääk 170,77 eurot, mis on võõrkeelse pöördumise tõlkimiseks piisav.

3-21-455

5.Tallinna Vangla tagastas 13.01.2021 kirjaga nr 5-15/20/483-4 X vaide, kuna vaatamata raha olemasolule ei ole vaide esitaja soovinud omal kulul tõlkimist korraldada ning vaie on jätkuvalt puudustega.
6.X esitas 25.01.2021 võõrkeelse vaide (allkirjastatud 22.01.2021; registreeritud 03.02.2021 numbriga 5-15/21/78-1), milles viitas samuti oma 02.12.2020 pöördumisele nr 518/20/27624-1.
7.Tallinna Vangla tagastas 23.02.2021 kirjaga nr 5-15/21/78-2 X vaide, kuna isik on seoses 02.12.2020 pöördumisega juba vaide esitanud, see on tagastatud ning vanglale ei nähtu asjaolusid, mis annaksid aluse nimetatud pöördumisele antud vastust uuesti vaidlustada. Ka ei nähtu vanglale asjaolusid, mis tingiksid menetluse uuendamise haldusmenetluse seaduse (HMS) § 44 lg 1 alusel.
8.Tallinna Halduskohtus registreeriti 03.03.2021 Tallinna Vanglas viibiva X venekeelne kaebus. Kaebaja nõuab Tallinna Vangla tegevuse, mis seisnes kaebaja avaldusele ja vaidele vastamata jätmises ning tõlke eest tasumise nõudmises, õigusvastasuse tuvastamist ning Tallinna Vangla kohustamist vastata sisuliselt kaebaja avaldusele ning põhjendada kinnipeetavate isolatsioonis hoidmist.

KOHTU PÕHJENDUSED

9.Tulenevalt HKMS § 2 lg-st 4 lähtub kohus kaebaja nõuete tõlgendamisel tema tegelikust tahtest. Kaebuses märgitust järeldab kohus, et kaebaja nõuab Tallinna Vangla kohustamist (vastata sisuliselt kaebaja avaldusele). Kuigi kaebaja on eraldi välja toonud, et soovib vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist (HKMS § 37 lg 2 p 6), ei käsitle kohus tuvastamisnõuet kaebuse eraldi nõudena, kuna see on kohustamisnõudega hõlmatud. Kohustamisnõude läbivaatamisel tuleb kohtul niikuinii võtta seisukoht ka kaebaja pöördumistele vastamise ning tõlke nõudmise õiguspärasuse osas.
10.Kohus leiab, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel tagastada, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
11.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangla haldusakti või toimingu peale esitatud kohustamiskaebuse osas on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikes 5. Nimetatud sättest tulenevalt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega lubab VangS § 11 lg 5 kaebusega kohtu poole pöörduda ka siis, kui kinnipeetav või vahistatu on esitanud vaide ning vaie on õigusvastaselt tagastatud. Kui menetlus lõpetatakse õiguspäraselt vaide tagastamisega, ei ole hilisem kaebus kohtule HKMS § 47 lg‐st 1 tulenevalt lubatav. Vaide õigusvastase tagastamise korral saab kohtumenetluses jätkata asja sisulise arutamisega. Kohtupraktika kohaselt loetakse kohustuslik kohtueelne menetlus läbituks ja kaebus lubatavaks ka juhul, kui haldusorgan on kohustuslikus kohtueelses menetluses vaide või kahju hüvitamise taotluse ebaõigesti tagastanud (nt Riigikohtu 07.06.2018 määrus nr 3-17-2610, punkt 12). Seega hindab kohus kohtueelse menetluse nõuetekohasuse kontrollimisel, kas vaide tagastamine oli õiguspärane.

3-21-455

12.Kaebusele lisatud materjalidest nähtub, et kaebaja esitas 10.12.2020 Tallinna Vanglale vaide ning see registreeriti 15.12.2020. Tallinna Vangla andis 18.12.2020 kirjaga nr 5-15/20/483-2 kaebajale võõrkeelses vaides (nr 5-15/20/483-1) esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja, kuna kaebajal oli vanglasisesel isikuarvel piisavalt raha, et tõlkimise eest tasuda.
13.Kuivõrd kaebaja tähtaegselt vaides esinenud puudusi ei kõrvaldanud (s.t ei esitanud vaide tõlget), tagastas Tallinna Vangla vaide (Tallinna Vangla 13.01.2021 kiri nr 5-15/20/483-4). Vangla põhjendas vaide tagastamist asjaoluga, et põhiseaduse kohaselt on Eesti riigikeel ja riigiasutuste asjaajamiskeel eesti keel. Samuti viitas vangla justiitsministri 30. novembri 2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSkE) §-s 491 sätestatud regulatsioonile. Nimetatud paragrahvi lõike 2, 3 ja 4 kohaselt võtab vangla kinnipeetavalt enne võõrkeelse dokumendi vastuvõtmist allkirja nõusoleku kohta, et võõrkeelse dokumendi tõlkimisele kulunud summa arvestatakse tema vanglasiseselt isikuarvelt maha. Tasu makstakse tõlkija esitatud arve alusel. Tõlketeenuste hinnakiri ja tasu arvutamise kord tehakse kinnipeetavale teatavaks enne allkirja võtmist. Kui kinnipeetav keeldub nõusoleku andmisest, kuid tal on vanglasisesel isikuarvel olemas vahendid teenuse eest tasumiseks, edastatakse kinnipeetava võõrkeelne dokument menetlejale. Menetleja põhjendab oma vastuses kinnipeetavale võõrkeelsete dokumentide menetlusse võtmata jätmist ning selgitab dokumentide tõlkimise protsessi. Kui kinnipeetaval puuduvad vanglasisesel isikuarvel rahalised vahendid, edastab vangla kinnipeetava võõrkeelse dokumendi tõlkijale ning tõlketeenuse eest tasub vangla. Vaide esitajal olid/on olemas piisavad rahalised vahendid tõlketeenuse kasutamiseks, kuid ta ei ole soovinud oma kulul tõlkimist korraldada.
14.Kaebuse lisadest nähtub, et kaebaja esitas koos vaidega küll taotluse vaide tõlkimiseks saatmiseks, kuid märkis, et tal pole raha ning ta ei ole nõus tõlketeenuse eest tasuma. Vangla tuvastas, et vaide esitamise ajal oli kaebajal piisavalt raha. Kohus kontrollis X-tee kaudu kättesaadavat kaebaja vanglasisese isikukonto (K-Raha) väljavõtet perioodil 16.08.2020 kuni 15.12.2020. HKMS § 62 lõike 2 alusel võtab kohus nimetatud väljavõtte haldusasja materjalide juurde. Nimetatud väljavõtte kohaselt oli vaide esitamise ajal kaebaja vaba raha jääk 241,34 eurot, mistõttu oli kaebajal võimalik tõlketeenuse eest tasuda. Pöördumiste mahtu arvestades ei oleks tõlketeenuse eelduslik maksumus vaba raha jäägile ka väga olulist mõju avaldanud. Seega pidanuks kaebaja VSkE § 491 lõikest 3 tulenevalt ise tõlketeenuse eest tasuma. Et kaebaja tõlketeenuse eest tasuda ei soovinud, esines vanglal alus kaebaja vaide menetlusse võtmata jätmiseks.
15.Seega on kaebaja 15.12.2020 vaie õiguspäraselt tagastatud.
16.Seoses 03.02.2021 registreeritud venekeelse vaidega märgib kohus järgmist. Ka nimetatud vaides viitas kaebaja (sarnaselt juba tagastatud vaidele) Tallinna Vangla 04.12.2020 vastuskirjale nr 518/20/27624-2. Tallinna Vangla leidis, et puuduvad alused nimetatud vastuse uuesti vaidlustamiseks ning tagastas vaide HMS § 79 lg 1 punkti 2 alusel (s.o põhjusel, et vaide esitaja ei ole määratud tähtajaks vaide puudusi kõrvaldanud).
17.Riigikohtu halduskolleegium on selgitanud, et haldusaktis eksliku õigusliku aluse kasutamine ei pea kaasa tooma haldusakti tühistamist, kui samasisulise otsuse andmiseks esinevad õiguslikud ja faktilised alused (Riigikohtu halduskolleegiumi 04.03.2020 otsus nr 3-18-1740, p 18.4.; otsus nr 316-1048/38, p 12 ja seal viidatud kohtupraktika). Küll aga ei tohiks haldusakti õige õigusliku ja faktilise aluse otsimine kanduda ulatuslikus mahus üle kohtumenetlusse (Riigikohtu halduskolleegiumi otsus asjas nr 3-3-1-54-11, p 12). Kohus leiab, et tegemist on vale õigusliku alusega. Sõltumata sellest, et Tallinna Vangla on vaide tagastamisel viidanud ebaõigele HMS-i

3-21-455 sättele, oli vaide tagastamine lõppkokkuvõttes siiski õige. Kuigi vangla ei saanud 22.01.2021 esitatud vaiet tagastada vaide puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu, oli täidetud HMS § 79 lg 1 punktis 3 sätestatud eeldus (mööda on lastud vaide esitamise tähtaeg ning seda ei ennistata). Eeltoodust lähtuvalt leiab kohus, et ka kaebaja 03.02.2021 vaide tagastamiseks esines õiguslik alus.

18.Kuivõrd kaebaja ei ole kohustamisnõude osas kohustuslikku kohtueelselt menetlust nõuetekohaselt läbinud, tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel tagastada.
19.Koos kaebusega esitas kaebaja ka menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning tõlkekulude kandmise kohustusest vabastamiseks. Kuivõrd kohus tagastab kaebuse, jääb menetlusabi taotlus läbi vaatamata.
20.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) Anu Maria Brenner

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium