lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-326/10

Maksuõigus › Muu maksuõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 17.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-326/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muu maksuõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1242
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

17.03.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-326

Haldusasi

XX kaebus Maksu- ja Tolliameti tegevuse peale

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada XX kaebus.

Jätta XX riigilõivust vabastamise taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 16.02.2021 XX kaebus, milles ta palub lõpetada kõik menetlused seoses Maksu- ja Tolliametile (MTA) 06.02.2020 maksuteatega nr 2020348198. Kaebaja väitel on ta 2020. a maamaksu tähtaegselt MTA-le tasunud ning seega jääb kaebajale arusaamatuks, miks on teda vaja koormata veel intressidega ja sundtäitmise kuludega. Kaebaja palus MTA-lt välja nõuda kõik vajalikud dokumendid, näiteks maksuteate nr 2020348198. Kaebuse kohaselt on XX pöördunud samasisulise kaebusega ka 19.01.2021 Harju Maakohtu poole, ent maakohus keeldus kaebuse menetlemisest. Kaebaja palub asja juurde võtta maakohtusse esitatud kaebus koos selle lisaga.
2.Kohus tegi 17.02.2021 MTA-le kohtunõude, milles palus selgitada, milliseid haldusakte ja / või toiminguid on MTA kaebaja suhtes seoses 06.02.2020 maksuteatega nr 2020348198 teinud. Samuti palus kohus MTA-l esitada kõik asjassepuutuvad dokumendid, sh 06.02.2020 maksuteate nr 2020348198.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.MTA selgitas kohtule 25.02.2021 vastuses, et esitas kaebajale 06.02.2020 maksuteate nr 20203481981 2020. a maamaksu kohta, millega kohustas kaebajat tasuma 31.03.2020 maksusumma 24,48 eurot. A. S. on 17.02.2020 teinud kaebaja ettemaksukontole makse 24,48 eurot selgitusega „maamaks“. Samal ajal aga tulenes kaebajale kriminaalasjast nr 1-17-1676 menetluskulude hüvitise tasumise kohustus 10 677,41 eurot. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 105 lg 6 järgi tasutakse või tasaarvestatakse maksukohustuslase rahalised kohustused kohustuste tekkimise järjekorras. Kuna menetluskulude hüvitamise nõue on kaebaja kohustuste arvestusse kantud varem (juba 22.02.2019), siis arvestati kaebaja ettemaksukontole 17.02.2020

3-21-326 kantud maamaksusumma 24,48 eurot eelnimetatud menetluskulude hüvitise katteks. Seega on kaebaja 2020. a maamaksunõue endiselt täitmata ning selle kohta on MTA kaebajale 03.11.2020 saatnud automaatselt genereeritud teatise palvega maamaksuvõlg tasuda. Kriminaalasjast nr xxxxxxxx tulenevad nõuded on praegu kohtutäituri menetluses. Kaebajal tuleb enne seda, kui tema maksukohustused tasutuks saavad, esmalt tasuda kriminaalasjast nr xxxxxxx tulenevad nõuded.

4.Kohus võttis 01.03.2021 määrusega asja materjalide juurde kaebaja poolt Harju Maakohtule 19.11.2021 esitatud kaebuse koos selle lisaga (maksekorraldus nr 1330, millest nähtuvalt on A. S. teinud MTA-le 17.02.2020 makse 24,48 eurot selgitusega „Maamaks“). Sama määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ning andis kaebajale 10-päevase tähtaja kaebuse täiendavaks põhjendamiseks ja riigilõivu 15 eurot tasumiseks.
5.Kaebaja esitas 10.03.2021 kohtule täiendavad selgitused ja maksekorralduse nr 1643, millest nähtuvalt on A. S. teinud MTA-le 13.02.2021 makse 12,75 eurot selgitusega „Maamaks“. Kaebaja hinnangul peaks olema tema valik see, milliseid makse ta maksab ennem ja milliseid pärast. Sealjuures halvendab kõnealune piirang tema olukorda – kaebajal tekivad täiendavad kulud nagu intressid, kohtutäitur jms. Maamaks on reaalne kohustus, kriminaaltulu aga kurjategijate väljamõeldis. Samuti taotleb kaebaja, et maksekorraldustega nr 1330 ja 1643 loetakse kaebaja maamaksud makstuks ja / või keelataks maamaksudega seoses igasugused kohustused nagu intress, viivis, sunniraha, täituritasud jne. Alternatiivselt palub kaebaja tagastada kõnealused maksed A. S., sest mingit tulemust / eesmärki ei ole kaebaja saavutanud. Ühtlasi taotleb kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Kohus leiab, et kaebaja kaebus tuleb HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada. HKMS § 44 (kaebeõigus) lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
7.Kaebusest ja selle täiendustest nähtuvalt ei ole kaebaja rahul sellega, et tema nimel tasutud maamaksud 2020. a ja 2021. a eest (maksekorraldused nr 1330 ja 1643) arvestatakse kriminaalasjas nr xxxxxxx välja mõistetud menetluskulude katteks. Sellest tulenevalt taotleb kaebaja, et maamaksud loetakse maksekorraldustega nr 1330 ja 1643 makstuks ja/või keelataks maamaksudega seoses igasugused kohustused nagu intress, viivis, sunniraha, täituritasud jne. Alternatiivselt palub kaebaja tagastada kõnealused maksed A. S.le.
8.Kohus selgitab, et juba alates 01.01.2009 hakkas kehtima uus rahaliste kohustuste tasumise kord: kui varem oli maksukohustuslasel (samuti ka tema eest kohustust täitval kolmandal isikul) võimalik pangaülekannet tehes valida, millist maksu ta tasub, sest igal maksuliigil oli oma viitenumber ja arvestust peeti iga maksuliigi kohta eraldi, siis alates 01.01.2009 ei ole see enam võimalik. Kõik ühe isiku rahalised kohustused on koondatud ettemaksukontole ja kontole laekunud raha jagatakse tekkinud kohustuste vahel automaatselt, vastavalt kohustuste tekkimise järjekorrale.1

vt ka maksukorralduse seaduse ja sellega seotud teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (333 SE) seletuskiri (https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/); õiguskantsleri 01.12.2014 seisukoht asjas nr 6-1/141392/1404945 (https://www.oiguskantsler.ee/et/seisukohad); Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 26.06.2009 otsus asjas nr 3-4-1-4-09, p 24 (https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-4-1-4-09)

2(3)

3-21-326 Nimelt sätestab alates 01.01.2009 kehtiv MKS § 105 lg 6, et maksukohustuslase rahalised kohustused tasutakse või tasaarvestatakse kohustuste tekkimise järjekorras, välja arvatud juhul, kui maksukohustuslane taotleb enne täitmise tähtpäeva sama lõike punktides 14–16 nimetatud kohustuste (s.o intress, sunniraha ja muud kohustused) täitmise välistamist tasaarvestusest. Samuti on 03.01.2009 jõustunud rahandusministri 19.12.2008 määruse nr 51 „Riiklike maksude maksuhalduri poolt hallatavate nõuete ja kohustuste arvestusse kandmise, tasumist ja tagastamise kord“ (määrus nr 51) § 11 lg-tes 1 ja 2 sätestatud, et arvestusse kantud kohustused täidetakse ettemaksukontolt kohustuse täitmise tähtpäeva lõpu seisuga arvestades MKS §-s 105 sätestatut ning täitmist alustatakse varaseima tasumise tähtpäevaga kohustustest. Seega arvestatakse ettemaksukontole tasutud summa varaseima maksu või kohustuse katteks ning seda sõltumata sellest, et isiku sooviks oli näiteks tasuda mingit teist rahalist kohustust. Teisisõnu puudub isikul subjektiivne õigus otsustada, millise kohustuse ta riigi ees täidab ja millise täitmisega viivitab.

9.Praegusel juhul oli kaebajal 2020. a (ja 2021. a) maamaksu tasumise ajal (kolmanda isiku poolt tehtud maksete tegemise ajal) riigi ees juba kriminaalasjast nr xxxxxx tulenev võlgnevus, mistõttu tuli MKS § 105 lg 6 ja määruse nr 51 § 11 lg 2 alusel lugeda tasumine nimetatud võlgnevuse katteks. Seega on kaebaja 2020. a (ja 2021. a) maamaksunõue endiselt täitmata ja vastavate summade võrra on vähenenud kriminaalasjast nr xxxxxxx tulenev võlgnevus. Sealjuures on kriminaalasjast tuleneva võlgnevuse täitmise tähtpäev ilmselgelt möödunud, mistõttu ei saa kaebaja enam taotleda ka selle kohustuse täitmise välistamist tasaarvestusest (MKS § 105 lg 6). Eeltoodud õigusnormidest ja selgitustest tulenevalt puudub kohtu hinnangul kaebajal ilmselgelt kaebeõigus osas, milles ta taotleb, et kolmanda isiku poolt tehtud maksetega loetakse 2020. a ja 2021. a maamaksud tasutuks. Kaebeõigus (HKMS § 44 lg 1) tähendab seda, et mõnest õigusnormist või muust õiguse allikast peab tulenema õigus, mille kaitseks kohtusse pöördutakse. Kaebaja ei ole aga viidanud sellisele õigusele / õiguse allikale, vaid on väljendanud üksnes enda mittenõustumist kehtiva regulatsiooniga. Seda ei saa aga lugeda piisavaks, et möönda kaebeõiguse olemasolu. Kohus lahendab kohtuvaidlusi tuginedes õigusnormidele ning arvestades MKS § 105 lg-t 6 ja määruse nr 51 § 11 lõikeid 1 ja 2 tuleb asuda seisukohale, et kaebajal ei saa ilmselgelt olla seda subjektiivset õigust, mille kaitseks ta kaebuse esitanud on. Ühtlasi ei tulene ühestki õigusnormist kaebajale õigust nõuda, et tema täitmata rahalistelt kohustustelt ei tohiks tulevikus arvestada intressi (MKS § 115 lg 1 ja § 117 lg 1) ning ka selle nõude osas tuleb kaebus ilmselge kaebeõiguse puudumise tõttu tagastada. Kaebaja eest tegi maksed kolmas isik. Sellisel juhul tuleb maksuhalduril lugeda, et kolmas isik tegutseb esindatava isiku teadmisel ja nõusolekul ning maksuhalduril ei teki kohustusi kolmanda isiku suhtes (määruse nr 51 § 10 lg 1 ja MKS § 105 lg 8). Seega puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus ka nõude osas, milles ta taotleb maksete tagastamist kolmandale isikule.
10.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust ning kohus jätab selle läbi vaatamata.
11.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik 3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja