lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-2230/10

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 30.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-2230/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
30.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1314
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Oliver Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

30. detsember 2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-2230 XX esialgse õiguskaitse taotlus Tallinna Vangla kohustamiseks mitte piirata arvuti kasutamise võimalust, korraldada raamatukogu kättesaadavus, väljastada taotlejale keeva vett ning hoida toiduluuk ja kambriukse vaateava avatud Kaebaja – XX Vastustaja – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Katri Aavik

Haldusasi

Menetlusosalised ja nende esindajad Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 25. novembri 2020. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 25. novembri 2020. a määruse resolutsiooni punkti 3 peale asjas nr 3-20-2230 menetlusse.
2.Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 25. novembri 2020. a määruse resolutsiooni punkt 3 asjas nr 3-20-2230 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vangla kinnipeetav XX pöördus 22.10.2020 Tallinna Vangla poole ning avaldas soovi hoida taotleja toiduluuk ja kambriukse ava avatud asendis, mitte piirata arvuti kasutamist, võimaldada taotlejal kasutada raamatukogu, kuna kambris olevad raamatud on loetud ning taotlejal puudub teler, ja väljastada taotlejale kaks korda päevas keevat vett. XX hinnangul peaks ta viibima haiglakambris.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Vangla jättis 09.11.2020 vastusega nr 5-8/20/24088-2 XX taotlused rahuldamata. XX viibib üksinda aknaga kambris VLU-05. Kambris paiknev aken on suurem kui toiduluuk ning kambriukse vaateava. Kambri akna ees olevad trellid ei takista kinnipeetaval kambri

3-20-2230 aknast välja vaadata. Kambriukse ava ja toiduluuk peavad olema vangla töökorraldusest lähtuvalt suletud asendis, v.a järelevalvetoimingute ajal. Vangla arvuti kasutamine V-hoones toimub kinnipeetava avalduse alusel vastavalt vangla võimalustele. Vangistust reguleerivad õigusaktid ei sätesta Interneti kasutamise minimaalset määra. Vangla andmetel on XX käinud oktoobrikuus arvutiga tutvumas viiel korral: 06.10, 11.10, 13.10, 18.10 ja 21.10. V-hoones on võimalik laenutada ja vahetada raamatukoguraamatuid, teavitades sellest vanglaametnikku. Laenutatavad raamatud vahetatakse uute vastu selle aasta lõpuks. Vanglal ei ole kohustust tagada seadmed, et lukustatud kambris viibiv kinnipeetav saaks keeta endale vett. Vangla pakub kolmel korral päevas tasuta toitlustamist koos tee ja kohviga. Vangla kauplusest on võimalik isiklike vahendite eest soetada veekeedukann, kui see on lukustatud kambris lubatud. XX paigutamisel lukustatud kambrisse on arvestatud meditsiiniosakonna arvamusega.

3.XX esitas 19.11.2020 vastusele vaide.
4.XX esitas 13.11.2020 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse nõudega rahuldada 22.10.2020 vanglale esitatud kohustamisnõue.
5.Tallinna Vangla esitas 24.11.2020 vastuse, milles palus jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Vangistusalased õigusaktid ei reguleeri kambri toiduluugi avamise või avatuna hoidmisega seonduvat ega anna kinnipeetavale õigust valida, kas hoida kambri toiduluugid avatuna või mitte. Justiitsministri 05.09.2011 määruse nr 44 „Järelevalve korraldus vanglas“ § 12 lg 2 kohaselt tuleb sisevalvepiirkonnas ringkäiku tehes kontrollida kambris toimuvat. Üldjuhul kontrollitakse kambris toimuvat visuaalselt läbi kambri uksesilma. Kui uksesilmast ei ole võimalik kambris toimuvat kontrollida, avatakse kontrollimiseks toiduluuk või kambri uks. Kui kambrite uksed on suletud, on suletud ka toiduluugid. See on vajalik järelevalvet teostavate ametnike jaoks ning vangla julgeoleku kaalutlustel. Vanglal puudub kohustus väljastada kambrisse keeva vett või vahendeid vee keetmiseks. Soovi korral saab kinnipeetav soetada veekeedukannu isiklikest vahenditest, kui selle omamine on kambris lubatud. Samuti puudub vanglal kohustus tagada igas kambris teleri olemasolu (vt ka vangistusseaduse (VangS) § 31 lg 2). Lisaks tuleb kinnipeetaval katta elektriseadme kasutamise kulud (VangS § 31 lg 3). Informatsiooni on võimalik saada ka raadio vahendusel (VangS § 31 lg 1). Tallinna Vanglas on raadiod sisseehitatuna kambrites ja üldkasutatavate raadiokanalite valikus on nii eesti- kui ka venekeelseid kanaleid. Raamatuid on võimalik laenutada ja vahetada. Raamatukogu täiendamise küsimuses on 03.11.2020 sotsiaalteenuste korraldaja vestelnud XX-ga. Raamatukogu tööd korraldatakse Tallinna Vangla direktori 13.10.2019 käskkirja nr 1-1/19/68 „Ajutise erisuse kehtestamine „Tallinna Vangla direktori 22.11.2018 käskkirjaga nr 1-1/18/88 kinnitatud „Tallinna Vangla kodukord“ raamatukogu teenuse osutamise regulatsioonis“ alusel. XX sai 19.11.2020 kohtuda kaplaniga ning talle väljastati usulist kirjandust. Tagatud on võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ja ajakirju ning tellida mõõdukuse piires isiklike vahendite arvel ajalehti, ajakirju ja muud kirjandust, kui see ei ohusta vangistuse täideviimise eesmärke või vangla julgeolekut või korda (VangS § 30 lg-d 1 ja 2).

2(4)

3-20-2230 Alates 10.11.2020 on Tallinna Vangla direktori käskkirjaga 1-1/20/52 lõpetatud seoses koroonaviiruse ohuga kõik saatmised, mis ei ole hädavajalikud. Seega ei toimu ka saatmisi internetipunkti ja vajadusel saab õigusakte raamatukogu vahendusel laenutada.

6.Tallinna Halduskohtu 25.11.2020 määrusega rahuldati XX menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks (p 1), jäeti menetlusabi taotlus tõlkekulude tasumiseks rahuldamata (p 2) ja jäeti esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata (p 3). Puuduvad erandlikud asjaolud, mis õigustaksid põhivaidluse ära otsustamist esialgse õiguskaitse menetluses (Riigikohtu 22.09.2014 määrus asjas nr 3-3-1-59-14, p 19). Vangistusalased õigusaktid ei reguleeri kambri toiduluugi avamise või avatuna hoidmisega seonduvat. Üldjuhul kontrollitakse kambris toimuvat visuaalselt läbi kambri uksesilma. Kui uksesilmast ei ole võimalik kambris toimuvat kontrollida, avatakse kontrollimiseks toiduluuk või kambri uks. Seega, kui kambrite uksed on suletud, on suletud ka toiduluugid. Vanglal puudub selles osas kaalutlusõigus. Kuna taotleja viibib eraldatud lukustatud kambris, ei ole tal õigust äratusest kuni öörahuni vabalt liikuda oma osakonna territooriumil (vt justiitsministri 30.11.2000 määrusega nr 72 kinnitatud „Vangla sisekorraeeskiri“ § 8 lg 1). Asjaolu, et varem on isikule kambrisse keevat vett võimaldatud, ei kohusta vanglat seda jätkuvalt tegema. VangS § 31 lg 2 kohaselt võib kinnipeetaval olla vanglateenistuse ametniku loal mh isiklik televiisor, kui ei esine samas lõikes toodud välistusi. Lisaks on kinnipeetaval võimalus saada informatsiooni raadio vahendusel (VangS § 31 lg 1). Tallinna Vanglas on raadiod sisseehitatutena kambrites ja üldkasutatavate raadiokanalite valikus on nii eesti- kui ka venekeelseid kanaleid. Vanglal puudub kohustus väljastada pidevalt uusi raamatuid. XX-le on 19.11.2020 väljastatud mh usulist kirjandust. Oktoobrikuus oli XX-l võimalus käia viis korda internetipunktis ning tagatud oli võimalus tutvuda õigusaktidega. Tallinna Vangla direktori 10.11.2020 käskkirja nr 1-1/20/52 p-st 1.2 tulenevalt ei toimu hetkel saatmisi internetipunkti. Vajadusel on tagatud õigusaktide laenutamine raamatukogu vahendusel. Avalik huvi on, et tagatud oleks vangla üldine julgeolek, säiliks vangla vara ning ohud teiste kinnipeetavate ja vanglateenistujate tervisele ja elule on minimeeritud. Taotleja huvid ei kaalu üles avalikku huvi.

MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

7.XX palub 02.12.2020 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 25.11.2020 määruse resolutsiooni p 3 ning teha uus määrus, millega rahuldada esialgse õiguskaitse taotlus. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on halduskohus rikkunud materiaal- ja menetlusõiguse norme. Määruskaebuse esitajale peab vangistuses viibides olema tagatud tema heaolu.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Ringkonnakohus leiab halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg-le 1 ja § 207 lgle 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 252 lg 7), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele piisaval määral, et määruskaebus lahendada. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

3(4)

3-20-2230

9.Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohtadega ega korda neid (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). Määruskaebuses ei ole esile toodud asjaolusid, mis annaksid aluse asuda halduskohtust erinevale seisukohale.
10.Halduskohus on veenvalt põhjendanud, miks ei esine erandlikke asjaolusid, mis õigustaksid põhivaidluse ette ära otsustamist esialgse õiguskaitse menetluses. Ringkonnakohtule ei nähtu, et XX-le kaasneksid esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmisel sellised tagajärjed, mille realiseerimine oleks pärast vaide- ja kaebemenetluse lõppu võimatu või oluliselt raskendatud.
11.Taotlejal puudub subjektiivne õigus nõuda toiduluugi avatuna hoidmist ning keeva vee väljastamist vangla poolt. Vangla selgitas 09.11.2020 vastuses, et V-hoones on võimalik laenutada ja vahetada raamatukogu raamatuid, teavitades sellest vanglaametnikku. Selline võimalus on ette nähtud ka XX-le. Internetipunkti kasutamine oli XX-le oktoobrikuus tagatud. Arvuti kasutamine korraldatakse laekunud avalduste alusel ning kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus nõuda, et ta saaks kasutada arvutit piiramatult või endale sobival ajal kaks korda nädalas. XX ei ole ka väitnud, et tema õigused jäid vangla arvuti kasutamise korralduse tõttu kaitseta. Tallinna Vangla vastusest esialgse õiguskaitse taotlusele nähtub, et praegu on arvuti kasutamine piiratud vangla direktori 10.11.2020 käskkirja alusel Covid-19 viiruse leviku tõttu. XX-l on võimalik vaidlustada viidatud 10.11.2020 käskkirja.
12.Samuti puudub XX-l subjektiivne õigus nõuda enda vanglasisest ümberpaigutamist meditsiiniteenuse osutamiseks kasutatavasse kambrisse. Vangla selgitas 09.11.2020 vastuses, et XX paigutamisel lukustatud kambrisse võeti arvesse meditsiiniosakonna arvamust.
13.Eelneva tõttu jääb XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 25.11.2020 määruse resolutsiooni p 3 muutmata. (allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja