Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Oliver Kask ja Kaire Pikamäe
Määruse tegemise aeg ja koht
16. juuli 2021, Tallinn
Haldusasja number
3-20-2230
Haldusasi
X kaebus Tallinna Vangla 9. novembri 2020. a vastuse nr 5-8/20/24088-2 ja 10. detsembri 2020. a vaideotsuse nr 5-15/20/391-2 osaliseks tühistamiseks ning Tallinna Vangla kohustamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 12. juuli 2021. a määrus
Menetlusosalised
Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 12. juuli 2021. a määruse peale haldusasjas nr 3-20-2230.
Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 12. juuli 2021. a määrus haldusasjas nr 3-20-2230 muutmata.
Kaebuse muutmise vastuvõtmisest keeldumist puudutavas osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 49 lg 6, § 235 lg-d 1 ja 3). Esialgset õiguskaitset puudutavas osas ei saa määruse peale edasi kaevata (HKMS § 252 lg 7).
3-20-2230
2(4)
3-20-2230 Halduskohtu menetluses on X nõue, mille rahuldamise korral peaks Tallinna Vangla vaatama uuesti läbi kaebaja avalduse hoida tema kambri uksesilm avatuna. Esialgse õiguskaitse rakendamise korral saavutaks kaebaja juba kohtumenetluse ajal kaebuse eesmärgi (vähemalt ajutiselt). See eeldaks kaebuse ülekaalukaid eduväljavaateid, tungivat õiguskaitsevajadust ja väikest ohtu avalike huvide kahjustamiseks. Praeguse kaebuse eduväljavaated ei ole suured, sest terviseandmed ei kinnita kaebaja tervise halvenemist uksesilma suletuna hoidmise tõttu. Tervisekaardist ei nähtu, et kaebaja oleks meditsiinitöötajatele kurtnud klaustrofoobiat ja seda ei kinnita ka kaebajale pandud diagnoosid. Uksesilma terviseseisundi tõttu avatuna hoidmine eeldab, et kaebaja on eelnevalt pöördunud selle terviseprobleemiga vangla meditsiiniosakonna poole, kuid praegusel juhul sellist pöördumist ei nähtu. Näidustuste esinemise korral on vangla meditsiinipersonalil võimalik ordineerida kaebajale vajalik ravi. Kaebajal ei ole diagnoositud klaustrofoobiat, mistõttu ei ole viide Riigikohtu lahendile nr 3-3-1-57-12 asjakohane. Kohtule ei ole äratuntav, et kaebajale võiks kohtumenetluse ajal saabuda selline kahjulik tagajärg, mis õigustaks esialgse õiguskaitse korras kaebuse sisulist rahuldamist enne kohtuotsuse jõustumist. Kahjuliku tagajärjena ei saa käsitada paljasõnalist väidet, et kaebaja väidetavad haigushood on põhjustatud uksesilma suletuna hoidmisest. Vangla on usutavalt selgitanud, et uksesilma kinni hoidmine on mh vajalik vangla julgeoleku tagamiseks. Esialgse õiguskaitse kohaldamise vastu räägib seega ka avalik huvi. Toiduluugi avatuna hoidmise nõude esitamine ei ole HKMS § 43 lg 1 p 2 järgi lubatud, sest kaebaja on selle nõude osas 17.02.2021 avaldusega kaebusest loobunud ja halduskohus lõpetas 20.02.2021 määrusega selle nõude osas menetluse. Põhjendatud ei ole ka kaebaja taotlus muuta kaebuse nõuet ja keelata vastustajal hoida kaebaja kambri uksesilma suletud asendis. Kaebuse nõueteks on tühistada osaliselt Tallinna Vangla 09.11.2020 vastus ja 10.12.2020 vaideotsus ning kohustada vastustajat lahendama uuesti kaebaja taotlus hoida kambri uksesilm avatuna. Need nõuded on kaebaja eesmärgi saavutamiseks piisavad ning nende osas on kaebaja läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Kuna vangla selgituste kohaselt ei ole kambrite uksesilmad avatud asendis, siis ei saa kaebaja nõuda nende sulgemise keelamist. Kohustamisnõude asemel keelamisnõude esitamine ei muudaks kaebaja jaoks menetluse lõpptulemust. Keelamisnõue on kohustamisnõude eriliik ning ainetu on kaebaja kartus, et toimingu puhul on võimalik esitada üksnes keelamisnõue. Seetõttu keeldub kohus kaebuse muutmise vastuvõtmisest. Lisaks võib keelamiskaebuse esitada üksnes HKMS § 45 lg-s 1 sätestatud tingimustel. Kaebajal on võimalik tõhusalt kaitsta oma õigusi juba kohtu menetluses oleva kohustamisnõudega. Kuna kohus ei rahulda taotlust keelamisnõude menetlemiseks, ei ole sellega seotud esialgse õiguskaitse taotlus (keelata vastustajal hoida kambriukse vaateava suletud asendis) lubatav ning jääb rahuldamata.
3(4)
3-20-2230
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.