Estcat Recycling OÜ kaebus Politsei- ja Piirivalveameti rahapesu andmebüroo 17.03.2020 ettekirjutuse nr 3.4-4/4392 tühistamiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada haldusasja nr 3-20-595 menetlus;
2.Jätta Estcat Recycling OÜ väljamõistmise taotlus rahuldamata;
menetluskulude
3.Käesoleva määruse jõustumisel tagastada Estcat Recycling OÜ poolt 02.04.2020 kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot;
4.Kuulutada menetlus Politsei- ja Piirivalveameti 17.03.2020 ettekirjutuse nr 3.4-4/439-2 ja 04.05.2020 haldusakti nr 3.4-4/705-2 põhistamisega seonduvate ja faktilisi asjaolusid kajastavate lisade osas kinniseks eemaldades kaebaja ja tema esindaja eelnimetatud lisades kajastatu uurimisest ning juurdepääsu nimetatud dokumentidele neile mitte võimaldada;
5.Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele Edasikaebamise kord
Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
1.Politsei- ja Piirivalveameti rahapesu andmebüroo (RAB) tegi 17.02.2020 kontrolltoimiku nr 2000019 raames Swedbank AS-le ettekirjutuse nr 3.4-4/278-2 kohustades Swedbank AS-i kehtestama Estcat Recycling OÜ kontol nr EE662200221070431242 oleva vara käsutuspiirangu 30 (kolmekümneks) kalendripäevaks. Ettekirjutus kuulus täitmisele 17.02.2020.
2.Politsei- ja Piirivalveameti rahapesu andmebüroo pikendas 17.03.2020 ettekirjutusetega nr 3.44/439-2 Estcat Recycling OÜ kontole nr EE662200221070431242 seatud käsutuspiirangut 60 (kuuekümneks) kalendripäevaks. Ettekirjutus kuulus täitmisele 18.03.2020.
3.Estcat Recycling OÜ esitas 02.04.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti rahapesu andmebüroo 17.03.2020 ettekirjutuse nr 3.4-4/439-2 tühistamise nõudes. Kaebusega koos oli esitatud ka esialgse õiguskaitse taotlus, mille raames paluti peatada Politsei- ja Piirivalveameti rahapesu andmebüroo 17.03.2020 ettekirjutuse täitmine nõnda, et kaebajal oleks AS Swedbank konto EE662200221070431242 käsutus- ja kasutusõigus 75 000 eurot ületavas osas. Alternatiivselt palus kaebaja võimaldada lihtsalt oma AS Swedbank konto EE662200221070431242 kasutamine (nõnda, et praeguseks arestitud summad jääksid arestituks).
4.Tallinna Halduskohtu 09.04.2020 määrusega jäeti Estcat Recycling OÜ esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
5.Tallinna Halduskohtu 05.05.2020 määrusega võeti kaebus menetlusse. Politsei- ja Piirivalveamet esitas 03.06.2020 vastuse lisana Politsei- ja Piirivalveameti 04.05.2020 haldusakti nr 3.4-4/705-2, millega tunnistati kaebaja vaidlustatud 17.03.2020 ettekirjutus nr 3.4-4/439-2 kehtetuks. 03.06.2020 esitati täiendavalt veel ka taotlus, et kohus ei tutvustaks kaebajale, tema esindajale ega kolmandatele isikutele vaidlustatud ettekirjutuse ja selle kehtetuks tunnistamise otsusest eraldi vormistatud dokumenti faktiliste asjaolude kohta.
6.Tallinna Halduskohus selgitas 06.11.2020 kirjas, et nähtuvalt Politsei-ja Piirivalveameti vastusest on vaidlustatud ettekirjutus 04.05.2020 seisuga kehtetuks tunnistatud ja kaebaja varale seatud käsutuspiirangud lõpetatud, mis tähendab seda, et kaebaja eesmärk (vaidlustatud ettekirjutused kehtetuks tunnistatud) on protsessuaalses mõttes saavutatud ja menetlus tuleks käesolevas asjas HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada kui kaebaja ei too välja midagi sellist mis peaks seda protsessuaalselt takistama.
7.Kaebaja vastas eelnimetatud kirjale 13.11.2020 ning teatas, et on menetluse lõpetamisega nõus ning palus HKMS § 108 lg 6 alusel mõista vastustajalt välja kaebaja menetluskulud esitades ühtlasi ka sellekohase arve koos vastavate selgitustega.
8.Kohus võimaldas 16.11.2020 kohtunõudega esitada vastustajal oma seisukoht kaebaja taotletud menetluskulude suhtes.
9.Vastustaja palus 23.11.2020 vastuses jätta menetluskulud poolte enda kanda. Vastustaja selgitab, et tegi 04.05.2020 otsuse käsutuspiirangu kehtetuks tunnistamiseks RAB menetlusest tulenevatel põhjustel. Haldusakti kehtetuks tunnistamise põhjendused koostati RahaPTS § 55 lg 2 alusel eraldi dokumendis. Vastustaja on kohtuasja aluseks olevas rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise menetluses täitnud talle seadusega pandud kohustusi, seaduses sätestatud ulatuses ja korras. Käesoleval juhul kohaldub HKMS § 108 lg 6 sätestatud erand, sest haldusakti ei tunnistatud kehtetuks kaebuse esitamisest tulenevalt. Eeltoodut kinnitab ka 03.06.2020 kohtule esitatud vastus kaebusele. Menetlus lõpetati arvestades RahaPTS § 57 sätestatud käsutuspiirangute eesmärki, RahaPTS § 54 lg 3 sätestatud RAB ülesandeid ja üldist proportsionaalsuse põhimõtet. Seisukohale, et menetluskulud peavad jääma RAB kanda, saab asuda vaid olukorras, kus tuvastatakse, et RAB 04.05.2020 tehtud käsutuspiirangu kehtetuks tunnistamine tulenes kaebuse esitamisest. Seisukoha kujundamiseks ja asja õigeks lahendamiseks esitab vastustaja kohtule eraldi taotlusega RAB 04.05.2020 haldusakti 3.4-4/705-2 põhistavad faktilised asjaolud. Samal kuupäeval eraldi esitatud taotlusega palus vastustaja kohtult keeldu tutvustada kaebuse esitajale, tema esindajale ja kolmandatele isikutele rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse § 55 lg 2 alusel eraldi
koostatud dokumenti rahapesu andmebüroo 04.05.2020 haldusakti 3.4-4/705-2 faktiliste asjaolude kohta (taotluse lisa 1).
KOHTU PÕHJENDUSED
10.Halduskohtumenetluse seadustiku § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või vastav toiming on tehtud. Kohtu hinnangul tuleb menetlus antud juhul HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada, sest piirangud on ära langenud ja vaidlustatud ettekirjutus kehtetuks tunnistatud. Seega on kaebaja eesmärk protsessuaalses mõttes saavutatud.
11.Kaebaja on menetluse lõpetamisega sisuliselt nõustunud ja taotlenud seonduvalt sellega ka menetluskulude vastustajalt väljamõistmist. Üldjuhul mõistetakse põhjendatud õigusabikulu selliste situatsioonide puhul vastustajalt HKMS § 108 lg 6 ja § 109 lg 6 alusel välja.
12.Halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui haldusakti kehtetuks tunnistamine või soovitud toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kohus nõustub antud juhul vastustaja seisukohaga selles, et haldusakti kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Eeltoodut kinnitab ka kohtule eraldi lisana esitatud 04.05.2020 haldusakti 3.44/705-2 andmist põhistavad faktilised asjaolud. Vastustaja on taotlenud selles osas menetluse kinniseks kuulutamist, sest menetlus lõpetati arvestades RahaPTS § 57 sätestatud käsutuspiirangute eesmärki, § 54 lg 3 sätestatud RAB ülesandeid ja üldist proportsionaalsuse põhimõtet.
13.Vastavalt HKMS § 77 lõikele 1 kohaldatakse halduskohtumenetluse avalikkuse, haldusasja menetluse kinniseks kuulutamise, kohtuistungi edastamise ja salvestamise suhtes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) paragrahve 37-42. TsMS § 38 lg 1 p 1 järgi kuulutab kohus menetluse või selle osa kinniseks, kui see on ilmselt vajalik riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks. HKMS § 79 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus kinniseks kuulutatud menetluses menetlusosalise menetlustoimingult eemaldada muu hulgas juhul, kui see on vajalik riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks. HKMS § 88 lg 2 kohaselt on kohtul võimalik piirata menetlusosalise (sh kaebuse esitaja) ja tema esindaja õigust tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju, kui selleks esineb mõni HKMS § 79 lg-s 1 loetletud alustest. Kohus nõustub Politsei- ja Piirivalveameti seisukohaga selles, et avalik huvi asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe saladuses hoidmiseks konkreetse teabe iseloomu ning RahaPTS § 55 lg 3 p-dest 13 ning RahaPTS §-st 60 ja § 63 lg-st 6 tulenevat saladuse hoidmise kohustust arvestades on kaalukam kui kaebuse esitaja (võimalik) huvi kontrollida haldusakti faktilist põhistust. Eelnevat arvestades kuulutab kohus menetluse HKMS § 77 lg 1 ja TsMS § 38 lg 1 p 1 alusel Politsei- ja Piirivalveameti 03.06.2020 vastuses ja taotluses ning 23.11.2020 taotluses viidatud ehk vastavate haldusaktide põhistamisega seonduvate ja nende andmise faktilisi asjaolusid kajastavate lisade osas kinniseks. Samuti peab kohus HKMS § 79 lg 1 punkti 1 alusel vajalikuks eemaldada kaebaja ja tema esindaja nendes lisades kajastatu uurimisest ning juurdepääsu nimetatud dokumentidele neile mitte võimaldada. Kohutu hinnangul ei riku kaebaja vastavas osas menetlusest eemaldamine tema õigusi korvamatul moel. Seejuures tuleb arvestada ka asjaolu, et käesoleva haldusasja puhul on tegemist menetluse lõpetamisega vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamise tõttu ning seega ei saa teatavas osas sellele juurdepääsu võimaldamata jätmine kaebaja õigustele enam olulist mõju avaldada.
14.Halduskohtumenetluse seadustiku § 77 lg 1 ja TsMS § 40 lg 2 kohaselt tehakse menetluse või selle osa kinniseks kuulutamise määrus avalikult teatavaks.
15.Halduskohtumenetluse seadustiku § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kaebaja on taotlenud menetluskulude väljamõistmist summas 690 eurot (ilma käibemaksuta). Käesoleval juhul kuulub kohaldamisele HKMS § 108 lg 6 sätestatud erand, sest nähtuvalt haldusaktide põhistamisega seonduvate ja nende andmise faktilisi asjaolusid kajastavatest lisadest ei tunnistatud 17.03.2020 ettekirjutust kehtetuks tulenevalt kaebuse esitamisest. Seega jäävad protsessiosaliste menetluskulud nende endi kanda. Kaebuselt tasutud riigilõiv kuulub aga tagastamisele.
16.Vastavalt HKMS § 104 lg 5 punktile 4 tagastatakse tasutud riigilõiv kui kohus lõpetab menetluse sama seadustiku § 152 lõike 1 punkti 2 või 4 alusel. Kaebaja on tasunud seonduvalt kaebuse esitamisega 15 euro suuruse riigilõivu. Seega tuleb kaebuselt tasutud 15 euro suurune riigilõiv osaühingule Estcat Recycling tagastada.
(allkirjastatud digitaalselt)
Enno Loonurm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.