lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1801/12

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 12.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1801/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
960
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-1801

Määruse kuupäev

12. november 2020

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

A. S kaebus Viru Vangla kohustamiseks vastata küsimustele ja tööle määramise käskkirja tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja ‒ A. S Vastustaja ‒ Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus nõudes kohustada Viru Vanglat vastama küsimustele.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.A. S esitas 22. septembril 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse peale. Kaebaja selgitas, et Viru Vanglas registreeriti 7. juulil 2020 tema pöördumine nr 610/23554-1, milles ta esitas vanglale küsimused. Kaebuse esitamise seisuga ei olnud vangla küsimustele vastanud. Kaebaja palus, et kohus kohustaks vanglat vastama tema pöördumises esitatud küsimustele. Kaebaja selgitas, et ta ei ole oma tervislikust seisundist tulenevalt võimeline töötama, kuid vangla sunnib teda sellest hoolimata tööle, manipuleerides tema tervisega ja taotledes eluohtliku terviserikke esilekutsumist või isegi surma. Kaebaja palus, et kohus kohustaks vanglat tühistama kaebaja töölepingu ning lõpetama kaebaja piinamise ja survestamise.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus tõlgendas 4. novembri 2020. a määruses kaebaja nõuet kohustada Viru Vanglat tühistama kaebaja tööleping Viru Vangla 23. novembri 2016. a tööle määramise käskkirja nr 6-2/1589 tühistamise nõudena. Kohus tagastas kaebuse selle nõude osas, sest kaebajal oli läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Kohus selgitas, et kaebaja abstraktset soovi lõpetada tema piinamine ja survestamine ei tõlgenda kohus eraldiseisva nõudena. Samuti selgitas kohus, et nõue kohustada Viru Vanglat vastama kaebaja 7. juulil 2020 registreeritud pöördumises nr 6-10/23554-1 esitatud küsimustele on muutunud ainetuks, sest vangla vastas 25. septembril 2020 vastusega nr 6-10/23554-2 kaebaja küsimustele. Kohus küsis, kas kaebaja soovib

3-20-1801 halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lõike 2 alusel kohustamisnõudelt üle minna tuvastamisnõudele (kaebaja pöördumisele vastamata jätmise õigusvastasuse tuvastamine). Kui jah, palus kohus kaebajal selgitada, miks on tuvastamisnõude menetlemine vajalik tema õiguste kaitseks.

3.Kaebaja esitas 8. novembril 2020 kohtule vastuse, milles märkis, et ei soovi menetluse lõpetamist, vaid palub menetlust jätkata haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kuna see on vajalik tema õiguste kaitseks. Samuti palus kaebaja, et kohus tühistaks Viru Vangla 23. novembri 2016. a tööle määramise käskkirja nr 6-2/1589. Kaebaja kirjeldas, miks ta ei ole tervislikel põhjustel võimeline töötama, ning viitas vangla arstide professionaalsusega seonduvatele probleemidele.

KOHTU SEISUKOHT

4.Praeguseks menetlusstaadiumiks on vaatluse alla jäänud kaebaja nõue kohustada Viru Vanglat vastama kaebaja 7. juulil 2020 registreeritud pöördumises nr 6-10/23554-1 esitatud küsimustele. Viru Vangla teatas 13. oktoobri 2020. a vastuses kohtunõudele, et vangla on kaebaja 7. juulil 2020 registreeritud pöördumisele nr 6-10/23554-1 vastanud 25. septembril 2020 vastusega nr 6-10/23554-2. Vangla esitas 25. septembri 2020. a vastuse nr 6-10/23554-2 ka kohtule ning sellest nähtub, et vangla on kaebaja 7. juuli 2020. a pöördumises esitatud küsimustele sisuliselt vastanud. Asjaolu, kas kaebaja nende vastustega nõustub, ei mõjuta järeldust selle kohta, et vangla on tema küsimustele vastanud. Seega on vangla kaebuses nõutu teinud ning kohustamiskaebus on muutunud ainetuks. HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lõike 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kohus küsis 4. novembri 2020. a määrusega, kas kaebaja soovib kohustamisnõudelt üle minna tuvastamisnõudele (kaebaja pöördumisele vastamata jätmise õigusvastasuse tuvastamine). Kui jah, palus kohus selgitada, miks on tuvastamisnõude menetlemine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Kaebaja esitas 8. novembril 2020 kohtule vastuse, milles märkis, et ei soovi menetluse lõpetamist, vaid palub menetlust jätkata haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kuna see on vajalik tema õiguste kaitseks. Samas ei ole kaebaja oma vastuses vähimalgi määral selgitanud, miks on tema õiguste kaitseks vajalik minna kohustamisnõudelt üle tema pöördumisele vastamata jätmise õigusvastasuse tuvastamise nõudele. See vajadus ei ole äratuntav ka kohtule. Seetõttu leiab kohus, et HKMS § 152 lõike 2 alusel kohustamisnõudelt tuvastamisnõudele üleminek ei ole praegusel juhul lubatav. Kuna vangla on kaebuses nõutu teinud, tuleb menetlus kohustamisnõude osas HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel lõpetada.
5.Kohus selgitab, et kui praegune määrus menetluse lõpetamise kohta jõustub, ei ole kaebajal enam lubatud esitada kohtule kaebust sama nõudega samal alusel, teisisõnu ei saa kaebaja enam kohtule esitada nõuet kohustada Viru Vanglat vastama tema 7. juulil 2020

3-20-1801 registreeritud pöördumises nr 6-10/23554-1 esitatud küsimustele (HKMS § 155 lõige 6 ja § 43 lõike 1 punkt 2).

6.Kaebaja ei tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu, vaid palus end selle tasumise kohustusest vabastada. Üldreegel on, et menetluse lõpetamise korral kannab menetluskulud kaebaja (HKMS § 108 lõige 4). HKMS § 108 lõike 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole kaebajal menetluskulusid tekkinud. Vastustaja on praeguses asjas vastanud ainult kohtunõuetele, millega ei saa tal olla tekkinud väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid. Eeltoodust tulenevalt jäävad menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda.
7.Kaebaja palus 8. novembri 2020. a vastuses, et kohus tühistaks Viru Vangla 23. novembri 2016. a tööle määramise käskkirja nr 6-2/1589. Kaebaja kirjeldas, miks ta ei ole tervislikel põhjustel võimeline töötama, ning viitas vangla arstide professionaalsusega seonduvatele probleemidele. Kohus selgitab, et tagastas juba praeguses asjas 4. novembri 2020. a määrusega kaebuse Viru Vangla 23. novembri 2016. a tööle määramise käskkirja nr 6-2/1589 tühistamise nõude osas, sest kaebajal oli läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Kohus selgitas, et pärast kohtueelse menetluse läbimist saab kaebaja esitada kohtule uue eraldiseisva kaebuse kõnealuse käskkirja peale. Praeguse asja raames ei saa kohus lahendada selle käskkirja tühistamise nõuet.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium