lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-327/35

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 16.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-327/35
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.10.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
734
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOH TU MÄÄ RUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Maili Lokk, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

16.10.2020, Tartu

Haldusasja number

3-20-327

Haldusasi

Deniss Bodnja kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 15.09.2020. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Deniss Bodnja määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja Deniss Bodnja Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Võtta kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 15.09.2020. a määruse peale menetlusse.
2.Rahuldada määruskaebus. Tühistada Tartu Halduskohtu 15.09.2020. a määrus ja saata asi Tartu Halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.Kaebaja on kinnipeetav Viru Vanglas. 25.11.2019 esitas kaebaja Viru Vanglale 03.12.2019 registreeritud kahjunõude, milles soovis kahju hüvitamist rikutud televiisori eest summas 136 eurot.
2.Kaebaja esitas 18.02.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes.
3.Tartu Halduskohus jättis 04.05.2020. a määrusega kaebuse käiguta ning kohustas kaebajat täpsustama kaebust ning tasuma riigilõivu summas 15 eurot.
4.Kaebaja tasus 12.05.2020 riigilõivu summas 15 eurot.
5.Tartu Halduskohus jättis 28.05.2020. a määrusega kaebuse uuesti käiguta ning kohustas kaebajat täpsustama kaebust.
6.Kaebaja esitas 04.06.2020 nõude täpsustuse.
7.Tartu Halduskohus jättis 23.07.2020. a määrusega kaebuse veelkord käiguta. Halduskohus leidis, et tasumisele kuulub riigilõiv summas 250 eurot, millest kaebajal on tasutud 15 eurot. Eelnevast tulenevalt kohustas halduskohus kaebajat tasuma riigilõivu summas 235 eurot.
8.Kaebaja esitas 30.07.2020 avalduse nõude täpsustamiseks ja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks.
9.Tartu Halduskohus jättis 17.08.2020. a määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata, kaebuse käiguta ning kohustas kaebajat tasuma riigilõivu 35 eurot.
10.Tartu Haldukohus tagastas 15.09.2020. a määrusega kaebuse. Halduskohus leidis, et kuna kaebaja ei tasunud kohtu antud tähtajaks riigilõivu, siis esinevad kaebuses sellised puudused, mis takistavad selle menetlusse võtmist ja menetlemist.
11.Kaebaja esitas 28.09.2020 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palub võtta kaebuse menetlusse, kuna riigilõiv on tasutud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

12.HKMS § 207 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.
13.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on tähtaegne ning sisaldab taotlust ja põhjendusi. Eelnevast tulenevalt võtab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 15.09.2020. a määruse peale HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse.
14.Ringkonnakohus on seisukohal, et määruskaebus tuleb rahuldada ning Tartu Halduskohtu 15.09.2020. a määrus tühistada ning saata asi Tartu Halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks.
15.Halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 p-le 2 tuginedes. See säte näeb ette, et kohus

võib kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Halduskohus oli 17.08.2020. a määrusega kohustanud kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 35 eurot 5 päeva jooksul alates kohtumääruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Tartu Halduskohtu 17.08.2020. a kohtumääruse resolutsiooni p 1 jõustus 03.09.2020, seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg vastavalt HKMS § 67 lg-le 2 kulgema 04.09.2020 ning lõppes 08.09.2020. Halduskohus märkis 15.09.2020. a määruses, et kaebaja ei ole talle antud tähtajaks riigilõivu tasunud ehk kaebuses esinevad sellised puudused, mis takistavad kaebuse menetlusse võtmist ja menetlemist.

16.Kohtute infosüsteemi andmetel on kaebaja tasunud riigilõivu summas 35 eurot 21.08.2020.

Seega on kaebaja tasunud riigilõivu tähtaegselt ning selles osas ei esine puudusi, mis takistaks kaebuse menetlusse võtmist ja menetlemist. Eelnevast tulenevalt rahuldab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse, tühistab Tartu Halduskohtu 15.09.2020. a määruse ning saadab asja

ettevalmistava menetluse jätkamiseks Tartu Halduskohtule. Lisaks juhib ringkonnakohus tähelepanu halduskohtu eksimusele riigilõivu summa arvestamisel. Tartu Halduskohtu 17.08.2020. a määruse punktis 15 on halduskohus leidnud, et kaebuses esitatud mitmetest nõuetest kuulub tasumisele suurim riigilõiv ehk riigilõiv summas 50 eurot (s.o 5% 1000-st). Ringkonnakohus märgib, et riigilõivu seaduse § 60 lg 2 kohaselt tasutakse halduskohtule kahju hüvitamiseks või alusetu rikastumise teel saadu tagastamiseks kaebuse esitamisel riigilõivu kolm protsenti summast, mille väljamõistmist taotletakse, või vara väärtusest, mille tagastamiseks kohustamist taotletakse, kuid mitte alla 15 euro ja mitte üle 750 euro. Sellest tulenevalt kuulus käesolevas asjas tasumisele riigilõiv summas 30 eurot, s.o 3% 1000-st, mitte 50 eurot nagu on ekslikult märkinud halduskohus. Kuna kaebaja oli eelnevalt juba tasunud 15 eurot, siis oleks tulnud kaebajal täiendavalt tasuda 15 eurot. Tartu Halduskohtul tuleb ettevalmistava menetluse jätkamise käigus nimetatud eksitusega arvestada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium