lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-368/22

Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 07.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-368/22
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.10.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1083
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMs § 447Vigade parandamine otsuses

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-20-368/19Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja30.09.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

7. oktoober 2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-368

Haldusasi

AS YIT Eesti kaebus Maanteeameti 22.11.2019 ettekirjutuse nr 18-3/19-0828/1084-4 osalise tühistamise ning 28.01.2020 vaideotsuse nr 2-3/19/59352-3 osalise tühistamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja - AS YIT Eesti, esindaja vandeadvokaat Martin Lepp Vastustaja – Maanteeamet, esindajad Ege Stiina Järvmägi, Kristo-Taavi Ruus

RESOLUTSIOON

1.Muuta 30.09.2020 kohtumäärusega kinnitatud kompromissi sõnastust (sh numbrilisi viiteid) ning kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss määruse punktis 5 toodud sõnastuses.
2.Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Edasikaebamise kord

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AS YIT Eesti esitas 26.02.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maanteeameti 22.11.2019 ettekirjutuse nr 18-3/19-0828/1084-4 tühistamise nõudes kehtivas oas ning 28.01.2020 vaideotsuse nr 2-3/19/59352-3 tühistamise nõudes osas, millest jäeti 22.11.2019 ettekirjutus kehtetuks tunnistamata.
2.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 18.08.20263-25-4480/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-793/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 04.08.20263-26-2226/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.08.20263-26-2055/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 30.07.20263-24-1970/26Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.07.20263-26-1828/7Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Tallinna Halduskohus 30.09.2020 määrusega: uuendas haldusasja nr 3-20-368 menetluse (p 1); kinnitas haldusasjas nr 3-20-368 menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi (p 2); lõpetas haldusasja nr 3-20-368 menetluse seoses kompromissi sõlmimisega (p 3); jättis menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda (p 4).
3.Kaebaja esitas taotluse 30.09.2020 määruses viitevigade parandamiseks ning sõnastada punkt 1.1.7 järgmiselt: „Lugeda menetlusosaliste poolt haldusasjas nr 3-20-368 kohtule esitatud kompromisskokkuleppe lisaks 1 olev joonis kompromissi lahutamatuks osaks.“ Vastustaja nõustus kaebajaga. 1(3)

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 178 lg 2 kohaselt määruse kohta kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 464 ja 465. Tsiviilkohtumentluse seadustiku (TsMS) § 8 lg 2 alusel kohaldab kohus sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral. Kuna seaduses puudub säte, mis reguleeriks kohtumääruses tehtud vigade parandamist, siis tuleb kohaldada sätet, mis reguleerib vigade parandamist otsuses. Lähtudes TsMs § 447 lg-st 2 parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Enne määruse tegemist võib kohus menetlusosalised ära kuulata.
5.Tallinna Halduskohtu 30.09.2020 kohtumäärusega kinnitatud kompromissis esinevad ebatäpsused kompromissi numeratsioonis, mistõttu kinnitab kohus kompromissi tuginedes menetlusosaliste toodud numeratsioonile järgmiselt: 2.3.1 Maanteeamet nõustub Selli II karjääris/mäeeraldisel (kaevandamisluba HARM-122) kaevandamisel riigitee number 11201 Vaida-Pajupea km 3,42-3,86 teekaitsevööndis tekkivatesse ebaotstarbeka kujuga nõlvatervikutesse (Lisas 1 oleval joonisel tähistatud rohelisega) jääva täiendava varu aktiivse tarbevaruna arvele võtmisega keskkonnaregistris, Selli II (HARM-122) maavara kaevandamise loa muutmisega ning kaevandamisega tee kaitsevööndis, kui on täidetud järgmised tingimused:
2.3.1.1.kaevandamist lubatakse kogu teekaitsevööndis (laius käesoleva kompromisskokkuleppe sõlmimise päeva seisuga 30 meetrit mõlemal pool maantee servast (arvestatuna tee mulde ülemisest servast), kuid see võib ka muutuda);
2.3.1.2.Selli II karjääris kaevandamisel tekkivatesse ebaotstarbeka kujuga nõlvatervikutesse (Lisas 1 oleval joonisel tähistatud rohelisega) jääv täiendav aktiivne tarbevaru kaevatakse välja järgides ps 2.3.1.3. toodut, mh seda, et kaevandamise horisontaalsest piirist vertikaalselt madalamale minna ei tohi ja punkti 2.3.1.3 kohaste allesjäävate nõlvatervikute (Lisas 1 oleval joonisel näidatud roosa viirutusega) nõlvuste kujundamisel tagasitäitmine muu materjaliga ei ole lubatud);
2.3.1.3.Pärast p. 2.3.1.2. toodud kaevandamist tekkivas nõlvatervikus (Lisas 1 oleval joonisel näidatud roosa viirutusega), mille all mõeldakse maatuge, mis jääb karjääris kaevandamata, tagamaks väljaspool mäeeraldise piiri maapinna (Vaida-Pajupea riigitee) püsivuse, kaevandamist ei toimu ning nõlv kujundatakse käesoleva kompromissi Lisaks 1 olevale joonisele vastavalt: i) olukord, kus mäeeraldise põhja kõrgus on teekaitsevööndis veetasemest kõrgemal, sellisel juhul kujundatakse maantee servast lauge nõlvus kaldega 1:3 Selli II mäeeraldise põhjani ning maismaa kujundatakse teekaitsevööndis lõplikult vastavalt korrastamisprojektile. Lisal 1 on antud lihtsustatud olukorda kujutatud maanteest vasakpoolsel osal; ii) olukord, kus mäeeraldise põhja kõrgus on teekaitsevööndis veetasemest madalamal, sellisel juhul kujundatakse maantee servast lauge nõlvus kaldega 1:3 või laugem tekkiva veekogu piirini, nii et tekkiv veekogu jääb vähemalt 20 meetri kaugusele maantee servast. Lisal 1 on antud lihtsustatud olukorda kujutatud maanteest parempoolsel osal;
2.3.1.4.teekaitsevööndis kaevandamise käigus ja nõlvuste kujundamisel üle jääv materjal, sh teemaal vallidena paiknev kaevis, lubatakse kaevandajal eemaldada maavara kaevandamise rendilepingu alusel maapõueseaduse § 90 lg 4 kohaselt ja maavara kaevandamise loa alusel, tingimusel, et sellega on nõus Keskkonnaamet, kusjuures Maanteeamet kinnitab, et ta on nõus, et teemaalt kaevandatav ja eemaldatav materjal muutub kaevandamisega kaebaja omandiks. Maavara eest makstavate tasudega seonduvates küsimustes juhindutakse õigusaktides sätestatust;
2.3.1.5.Eeltoodud nõuded ja tingimused on täiendavalt kujutatud graafiliselt käesoleva kompromissi Lisaks 1 oleval joonisel;
2.3.1.6.Käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisega loeb Maanteeamet 22.11.2019 ettekirjutuse nr 18-3/19-0828/1084-4 täies ulatuses täidetuks ega oma seoses nimetatud ettekirjutusega kaebaja suhtes mistahes pretensioone ega nõudeid. Tulenevalt ettekirjutuse 2(3)

täidetusest ei oma see riigitee number 11201 Vaida-Pajupea km 3,42-3,86 teekaitsevööndis kaevandamist puudutavas edaspidi mingit tähendust ning teekaitsevööndis kaevandamisel lähtutakse käesolevas kompromissis Maanteeameti poolt antud nõusolekust ja selle tingimustest.

2.3.2.Maanteeameti käesoleva kompromissiga antud nõusolek riigitee number 11201 Vaida-Pajupea km 3,42-3,86 teekaitsevööndis toimuvaks kaevandamiseks on käsitletav ehitusseadustiku § 70 lg 3 alusel antud kaitsevööndiga ehitise omaniku nõusolekuna, see ei ole tagasivõetav ega tühistatav ja on koos kaevandamisloaga vabalt loovutatav. Kahtluste vältimiseks on kokku lepitud, et Maanteeameti nõusolek kehtib senikaua kuni kaebajal on kaevandamisloa alusel õigus Selli II karjäärist kaevandada. Kaevandamisloa pikendamise korral kehtib nõusolek kuni pikendatud kaevandamisloa kehtivuse lõpuni, tingimusel, et kaevandamisloa pikendamisel ei muudeta käesolevas p. 2.3.1.1.-2.3.1.3. kirjeldatud nõusoleku andmise tingimusi.
2.3.3.Kaebaja taotleb kaevandamisloa HARM-122 muutmist ja kompromissis toodud lisatingimuste kandmist nimetatud kaevandamisloale. Selleks vajaliku taotluse koos lisadega esitab kaebaja Keskkonnaametile ühe (1) aasta jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Maanteeamet kohustub kaevandamisloa HARM-122 muutmist ja kaevandamisloa HARM-122 soovitud viisil muutmise eelduseks olevaid toiminguid ja tegevusi omalt poolt toetama ja võimaldama (näiteks kui nõlvatervikutesse jääva maavara aktiivse tarbevaruna arvelevõtmiseks ei piisa varasemate uuringute käigus saadud teabest, vaid nõutakse uute või täiendavate geoloogiliste uuringute teostamist, kohustub Maanteeamet seda võimaldama ja sellele kaasa aitama). Kui vaatamata eeltoodule kaevandamisloas vastavat muudatust ei tehta või kui muudatust ei tehta Maanteeameti soovitud mahus (näiteks kui lisatingimus sõnastatakse ümber, ei lisata graafilist materjali vms), siis sellest ei teki Maanteeametil õigust nõusolekut riigitee number 11201 VaidaPajupea km 3,42-3,86 teekaitsevööndis toimuvaks kaevandamiseks ja muuks tegevuseks tagasi võtta, tühistada ega muuta. Sellisel juhul toimub riigitee number 11201 Vaida-Pajupea km 3,42-3,86 teekaitsevööndis kaevandamine ja muu tegevus vastavalt käesoleva kompromissi ja selle Lisa 1 tingimustele ja käesoleva kompromissiga Maanteeameti poolt antud nõusoleku alusel.
2.3.4.Maanteeamet kohustub hoiduma kaevandamisloa HARM-122 muutmise menetluses ja väljaspool seda sh kaevandamisloa HARM-122 muutmise menetlusele eelnevates menetlustes, tegevustes ja toimingutes mistahes tegevustest ja toimingutest, mille eesmärgiks või tagajärjeks on kaevandamisloa muutmise nurjamine või takistamine või kaevandamisloale kaebajat võrreldes kaevandamisloa HARM-122 kehtivate tingimustega piiravate või kahjustavate lisatingimuste, milles ei ole käesolevas kompromissis kokku lepitud, kandmine või muul viisil kaebaja kahjustamine. 2.3.5.Menetlusosalised kinnitavad, et ei oma teineteise suhtes tulenevalt ettekirjutusest nr 18-3/190828/1084-4 mingisuguseid pretensioone ega nõudmisi.
2.3.6.Menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda.
2.4.Lugeda menetlusosaliste poolt haldusasjas nr 3-20-368 kohtule esitatud kompromisskokkuleppe lisaks 1 olev joonis kompromissi lahutamatuks osaks.
6.Kohus selgitab, et kohtumääruses esineva puuduse parandamine ei mõjuta kohtumäärust sisuliselt. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.07.20263-25-1619/75Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.07.20263-26-1845/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium