lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1632/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 25.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-1632/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.09.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
498
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tanel Saar, Maili Lokk 25.09.2020, Tartu 3-20-1632 Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes seoses 23.04.2020 saabunud maksikirja kätteandmisega Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 07.09.2020. a määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale Kirjalik menetlus Kaebaja Juri Kolesnikov Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Jätta Juri Kolesnikovi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks tähelepanuta.
2.Tagastada Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 07.09.2020. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale HKMS § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 2 alusel.
3.Tagastada Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 07.09.2020. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale HKMS § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel.
4.Jätta rahuldamata Juri Kolesnikovi taotlused asjas kohtuistungi korraldamiseks ning täiendavate tõendite kogumiseks.
5.Jätta rahuldamata Juri Kolesnikovi taotlus talle riigi kulul advokaadi andmiseks.
6.Tagastada määruskaebuse esitajale määruskaebuse lisad 1-5 viiel lehel ja kummilindi pakend ning nimesilt.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punktide 2 ja 5 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas on määrus lõplik. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT MÄÄRUSKAEBUSES ESITATUD TAOTLUSTE OSAS

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.J. Kolesnikov esitas määruskaebuses taotluse vabastada ta maksevõimetuse tõttu riigilõivu tasumise kohustusest. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 1. jaanuarist 2018

riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Seega on kaebaja esitatud määruskaebus riigilõivuvaba. Kuna kaebajal puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks, siis jätab ringkonnakohus kaebaja menetlusabi taotluse tähelepanuta.

2.J. Kolesnikov esitas määruskaebuses ka järgmised taotlused: anda talle riigi kulul advokaat, korraldada asjas kohtuistung, kuulata ära vanglaametnik, kes talle maksikirja väljastas ning küsitleda vande all valvureid S. Siniaasa ja K. Kalmat ning nõuda vanglalt välja asjakohased salvestused. Kuna ringkonnakohus ei vaata määruskaebuse lahendamisel sisuliselt läbi kaebaja poolt halduskohtule esitatud kaebust, vaid hindab üksnes määruskaebusega vaidlustatud halduskohtu määruse õiguspärasust, antud juhul määruse õiguspärasust, millega esitatud hüvitamiskaebus tagastati kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu ja jäeti riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus seetõttu läbi vaatamata, siis puudub vajadus anda J. Kolesnikovile määruskaebemenetluses riigi kulul advokaati ja koguda täiendavaid tõendeid. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi ka siis, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselgelt vähene. Kuna halduskohus on kaebuse 07.09.2019. a määrusega tagastanud ning ringkonnakohus tagastab kaebaja määruskaebuse selles osas HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel, siis on ringkonnakohtu hinnangul kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene ning esineb ka RÕS § 7 lg 1 p-s 5 sätestatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks. HKMS § 210 lg 4 kohaselt lahendatakse määruskaebused kirjalikus menetluses ja seega pole alust rahuldada ka määruskaebuse esitaja taotlust asjas istungi korraldamiseks. Eeltoodust tulenevalt jäävad eelnimetatud taotlused rahuldamata.
3.Kuna määruskaebuse lisadena 1-5 esitatud materjalidel ja J. Kolesnikovi poolt täiendavalt ringkonnakohtule saadetud nimesildil ning kummilindi pakendil puudub sisuline seos halduskohtu 07.09.2020. a määrusega ja selles toodud põhjendustega, siis tagastab ringkonnakohus need esitajale.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium