lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-41/36

Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 23.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-41/36
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.09.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
665
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 108 lg 7, 8Menetluskulude jaotusHKMS § 104 lg 6Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 109 lg 5Menetluskulude väljamõistmineHKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 155 lg 4Kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise kordHKMS § 43 lg 1Korduv kaebus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-20-41/44Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium17.12.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-41

Määruse kuupäev

23. september 2020

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Eha Vohla kaebus Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osakonna

11.novembri 2019. a otsuse nr O-19-0019 tühistamiseks ja asja uueks otsustamiseks ning Tartu linna kohustamiseks algatada riiklik järelevalvemenetlus ja rakendada järelevalvemeetmeid

Menetlusosalised

Kaebaja – Eha Vohla, volitatud esindaja Lembit Auväärt Vastustaja – Tartu linn, volitatud esindaja Jüri Mölder Kolmas isik – Aleksandra Golubeva, volitatud esindaja Eva Panksepp

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu kaebusest loobumine ning lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-20-41.
2.Mõista Eha Vohlalt Aleksandra Golubeva kasuks välja menetluskulud summas 477 eurot.
3.Tühistada otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg
3.novembril 2020.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 04.08.20263-26-2226/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.08.20263-26-2055/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 30.07.20263-24-1970/26Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 24.07.20263-25-1619/75Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.07.20263-26-1845/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.07.20263-24-3365/33Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Halduskohtu menetluses on Eha Vohla kaebus Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osakonna 11. novembri 2019. a otsuse nr O-19-0019 tühistamiseks ja asja uueks otsustamiseks ning Tartu linna kohustamiseks algatada riiklik järelevalvemenetlus ja rakendada järelevalvemeetmeid. Tartu Halduskohus tunnistas 17. jaanuari 2020. a määrusega vastustajaks Tartu linna, kaasas menetlusse kolmanda isikuna Aleksandra Golubeva, kohustas vastustajat kaebusele vastama ja andis kolmandale isikule võimaluse kaebusele vastuse esitamiseks.
2.E. Vohla esindaja esitas 16. septembril 2020 kohtule menetluse lõpetamise avalduse. Kaebaja selgitas, et soovib menetluse lõpetada seoses kaebaja ja kolmanda isiku poolt sõlmitud kompromisslepinguga. Kompromisslepingus märgivad pooled, et erimeelsuste lahendamise eesmärgil on nad teinud vajalikud ümberehitused, millega on E. Vohlale edaspidi tagatud juurdepääs elektrikilbile, veemõõturile ja kaevule. Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteisele vastastikku pretensioone ega rahalisi nõudeid, mis seonduvad juurdepääsuga elektrikilbile, veemõõturile ja kaevule.
3.Tartu Linnavalitsus teavitas kohut 17. septembril 2020, et vastustajal ei ole käesolevas kohtumenetluses menetluskulusid tekkinud ning vastusaja on nõus asja menetluse lõpetamisega. Kaebaja esindaja teavitas 18. septembril 2020 kohut, et on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest ja jääb oma varem esitatud taotluse juurde menetlus lõpetada seoses kaebusest loobumisega. Kolmas isik teavitas 22. septembril 2020 kohut, et tal ei ole menetluse lõpetamisele vastuväiteid, ja kinnitab, et menetluse lõpetamine ei riku tema õigusi. Kolmas isik esitas taotluse menetluskulu väljamõistmiseks summas 477 eurot.
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Vastavalt HKMS § 152 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise või kinnitab kompromissi. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kohus võtab vastu kaebusest loobumise ja kinnitab kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse.
5.Eeltoodust tulenevalt võtab kohus vastu kaebusest loobumise ning lõpetab menetluse käesolevas haldusasjas HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 esimese lause alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.
6.Kaebaja on tasunud kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 30 eurot. HKMS § 104 lg 6 p 2 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. Käesoleval juhul on kaebaja tasunud riigilõivu alla 31,94 euro, mistõttu puudub alus tasutud riigilõivu tagastamiseks.
7.HKMS § 108 lg 7 ls 1 sätestab, et kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud. HKMS § 108 lg 8 kohaselt hüvitab kolmanda isiku menetluskulud tema poole vastaspool samade reeglite järgi nagu poolele. Kolmas isik osales käesolevas menetluses vastustaja poolel. Seega on tal õigus nõuda menetluskulude välja mõistmist kaebajalt. HKMS § 109 lg 5 kohaselt mõistetakse välja vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kolmas isik on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja ja kuludokumendid. Kohtu hinnangul on õigusabiteenusele kulunud ajakulu 13,8 tundi põhjendatud. Kohus peab põhjendatuks mõista kaebajalt kolmanda isiku kasuks välja menetluskulud summas 477 eurot, kuna kulud on mõistlikud ja põhjendatud. Vaidluse asjaolusid ja sisu arvestades ei saa õigusabikulu pidada ülemääraseks, need olid kolmanda isiku õiguste ja huvide kaitseks vajalikud.
8.Kohus määras 25. augusti 2020. a määrusega asja läbivaatamisele kirjalikus menetluses ja selgitas, et teeb otsuse avalikult teatavaks 3. novembril 2020. Kuivõrd kohus lõpetab käesoleva määrusega menetluse, tühistab kohus ka otsuse teatavaks tegemise aja. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.07.20263-26-1911/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.07.20263-26-1780/24Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium