Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

3-20-949 sisendkäibemaksu hulgas kajastanud arveid, millede alusel tegelikkuses kaupu ei soetatud, eesmärgiga suurendada tagastamisele kuuluvat käibemaksu vastavalt käibemaksuseaduse (KMS) § 34 lg-le 1; 3) X kajastas kontrollitaval perioodil sisendkäibemaksu hulgas PUUMARKET AS (AS Puumarket, registrikood 10363212) arveid kokku 374 868 eurot, sh käibemaksu 62 480 eurot. Maksuhaldur on jõudnud järeldusele, et kontrollitaval perioodil X poolt käibedeklaratsioonidel (KMD) sisendkäibemaksu hulgas kajastatud AS Puumarket arved on võltsitud ning X on tahtlikult suurendanud sisendkäibemaksu 62 480 euro võrra. Asjaolule, et X on tegelenud maksupettusega, viitab see, et isik ei deklareeri AS Puumarket arveid enda sisendkäibemaksu hulgas alates veebruar 2020. Maksuhaldur on seisukohal, et MTA 20. veebruari 2020. a pöördumine ja 9. märtsil 2020 kontrolli alustamine on põhjuseks, miks X ei jätkanud võltsarvete deklareerimist sisendkäibemaksu hulgas; 4) X ei deklareeri kontrollitaval perioodil käivet. Käivet ei ole deklareeritud kuni käesoleva taotluse koostamiseni (va 2017 detsember 5170 eurot ja juuni 2019 160, 78 eurot). Ei ole eluliselt usutav, et ettevõtlusega tegelev isik vaid soetab kaupu ning ei kasuta neid ettevõtluses tulu teenimiseks. Lühiajaliselt on see võimalik nt alustava ettevõtte puhul, kuid mitte aastaid. Ka maksukohustuslase pangakonto väljavõttelt ei nähtu, et isikul oleks kontrollitaval perioodil käivet tekkinud; 5) X selgitused ettevõtlusega tegelemise kohta on ebausaldusväärsed ning vasturääkivad. X kinnitas, et tema andmetel ei ole raamatupidamise arvestuses perioodil jaanuar-detsember 2018 AS Puumarketi arveid. Lisaks selgitas, et hakkas liimpuit taladega tööd tegema detsember 2018 – jaanuar 2020. Ei ole eluliselt usutav, et isik, kes on ise perioodil november 2017 – detsember 2018 esitanud „e-maksuamet/e-toll“ kaudu KMD-d, ei mäleta KMD INF B osale AS-i Puumarket arvete deklareerimist ning seda olukorras, kus ainuüksi viidatud ettevõtte arveid on kuust kuusse KMD INF B osal deklareerinud. Täiendavas selgituses märgib I. Uus, et tegutseb ehituse valdkonnas ja aktiivselt ei ole tööd teha saanud seljavalude ja 2019. a alguses toimunud seljaoperatsiooni tõttu. Puudub loogilisus tegevuses, et aasta vältel soetatakse igakuiselt ühte kaubaartiklit kogumaksumusega 374 868 eurot ja seda teadmises, et oma tegevusvaldkonnas tegelikku tegevust ei toimu. Samuti puudusid Xl kontrollitaval perioodil töötajad, kes oleksid ettevõtlustulu eesmärgil väidetavalt soetatud kaupu kasutanud; 6) X pangakonto väljavõte ei kinnita isiku selgitusi. 20.02.2020 e-kirjas selgitas X, et tehingud on toimunud sularaha eest, täpsemalt tagastatud käibemaksusummade eest. Kontrollitaval perioodil laekus MTA poolt tehtud tagastusotsuste tulemusena isiku arveldusarvele kokku 60 639,82 eurot. X pangakonto väljavõtte analüüsist tulenevalt on eelnimetatud summat kasutanud isik igapäevases tarbimises kulutuste eest tasumiseks (nt toidupoodides, lillepoes, Jurmala hotellis ja veepargis, bensiinijaamades, Grand Rose Spa-s, Tartus asuvates söögikohtades, Elisa Teleteenused AS-le jne). Sularaha on viidatud perioodil välja võetud arvelduskontolt väikestes summades. AS-le Puumarket väidetavate arvete eest tasumisi ei nähtu. X pearaamatu kande PA 60 kohaselt laekus SEB panka 31.07.2018 55 538,46 eurot. Pangakonto väljavõttelt eelnimetatud summas laekumist pearaamatus viidatud kuupäeval ega ka kontrollitaval perioodil ei nähtu. Lisaks on pearaamatu kande KA 131 kohaselt kassast välja võetud 31.07.2018 205 174,17 eurot ning kande KA 169 kohaselt 31.12.2018 171 167,78 eurot. Kokku võeti kassast seega pearaamatust nähtuvalt kontrollitaval perioodil kokku 376 341,95 eurot. X ei ole esitanud MTA-le pearaamatu kannete KA 131, KA 169 ja PA 60 aluseks olevaid dokumente ega täpsustanud, kust on pärit kassasse laekunud 376 341,95 eurot. Kaasaaitamiskohustuse mittetäitmine vaid kinnitab, et AS Puumarket arved on võltsitud ning X on kunstlikult suurendanud sisendkäibemaksu; 7) AS Puumarket volitatud esindaja kinnitas, et äriühing ei ole kontrollitaval perioodil X-le X arveid väljastanud. Muuhulgas ei ole neile edastatud korralduse lisas 1 välja toodud arved vastavuses AS Puumarket poolt väljastatavate arvete vormingule. Samuti ei ole AS Puumarket

3-20-949 korralduse lisas 1 välja toodud arveid enda KMD INF A osal deklareerinud, kuna äriühing ei ole viidatud arveid väljastanud. AS Puumarket edastas maksuhaldurile näitena kaks koopiat arvetest, mida äriühing väljastas oma tegelikele klientidele kontrollitaval perioodil ning need erinevad nii kujunduse kui ka vorminduse poolest X esitatud arvetest. AS-s Puumarket allkirjastab arveid/saatelehti müügiga tegelev isik, kes ühtlasi väljastab ka müügidokumendi. Arvele on alati trükitud arve koostaja nimi. X esitatud arvetelt ei nähtu väidetavat kaupa väljastanud isiku nime. X ei ole AS-st Puumarket kaupa saanud. AS-i Puumarket väljastatavatel arvetel on alati näidatud ka kauplus/ladu, kust on kaup müüdud. X esitatud arvetelt ei nähtu, millisest laost oleks kaupa müüdud, on vaid märgitud AS Puumarket juriidiline aadress. AS Puumarket andmebaasis ei ole registreeritud klienti X. Võttes arvesse AS Puumarket juhatuse liikme selgitusi, ei saa olla kahtlust, et X võltsis arveid eesmärgil suurendada sisendkäibemaksu ning seega alusetult tagasi küsida tagastamisele kuuluvat käibemaksu; 8) Kontrolli tulemuseks on X sisendkäibemaksu vähendamine kokku summas 62 480 eurot, mille tulemusena kuulub maksukohustuslasel tasumisele käibemaks summas 62 480 eurot. Tõenäolise tulevikus rahalise kohustuse määramise õiguslikuks aluseks on KMS § 29 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1; 9) MTA-l on põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhaldur ei välista võimalust, et tekib vajadus laiendada kontrolli ka november 2017 kuni jaanuar 2020. Xl puudub kindel sissetulek alates novembrist 2017, mistõttu ta ei pruugi olla võimeline tasuma tulevikus määratavat maksusummat. Maksukohustuslase eelneva käitumise alusel on põhjust arvata, et maksukohustuse tekkimine võib mõjutada isiku tahet maksusumma tasumiseks. MTA-l puudub veendumus, et X ei võõranda registrisse kantud vara edaspidi; 10) Äriseadustiku § 78 kohaselt vastutab füüsilisest isikust ettevõtja kogu oma varaga. MKS § 130 lg-s 1 loetletud täitetoimingutest on hüpoteegi seadmine X korteriomandile C sobivaim meede, kuna kinnistu arvatav väärtus kataks X omanduses olevatest objektidest ainsana vähemalt osaliselt potentsiaalse 62 480 suuruse maksunõude. MTA ei pea põhjendatuks X 8 sõidukile keelumärke seadmist, kuna sõidukid on vanad (esmane registreerimine 1985-2004) ning nende turuväärtus pidevalt väheneb. Hüpoteegi seadmine aga ei takista korteriomandi kasutamist. Korteri turuhinnaks kujuneb 69 958 eurot; 11) Maksuhaldur peab vajalikuks hüpoteegi seadmist korteriomandile selliselt, et oleks tagatud Xle määratav maksusumma 62 480 eurot ja eeldatavad sundtäitmise kulud 6392 eurot; 12) MTA lõpetab X suhtes täitetoimingu, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolud on ära langenud või ta esitab asendustagatise või kannab deposiiti 62 480 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

3-20-949 ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

kahtlus,

et

MTA märgib taotluses, et X on maksustamisperioodil jaanuar 2018 – detsember 2018 raamatupidamises kajastanud reaalselt mittetoimunud tehinguid ning sisendkäibemaksu hulgas kajastanud arveid, millede alusel tegelikkuses kaupu ei soetanud eesmärgiga suurendada tagastamisele kuuluvat käibemaksu vastavalt KMS § 34 lg-le 1. MTA on esitatud taotluses põhjendanud, et FIE X KMD sisendkäibemaksu hulgas kajastatud AS Puumarket arved on võltsitud, kuna AS Puumarket volitatud esindaja kinnitas, et äriühing ei ole kontrollitaval perioodil X arveid väljastanud ning nende andmebaasis ei ole registreeritud klienti X. Samuti ei ole X poolt esitatud arvetel kajastatud andmed vastavuses AS Puumarket poolt väljastatavate arvete vormingule. Lisaks ei ole AS Puumarket MTA 26. märtsi 2020. a korralduse lisas 1 välja toodud arveid enda KMD INF A osal deklareerinud, kuna äriühing ei ole viidatud arveid väljastanud. Samuti on vastuolulised X antud seletused ettevõtlusega tegelemise ja tehingute toimumise kohta. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et X on pannud toime maksupettuse, mille tulemusel isiku käibemaksu kohustus on vähenenud 62 480 euro võtta. Sellest tulenevalt on MTA-l alust arvata, et kui isik on juba kasutanud võimalusi sellises ulatuses maksukohustuse vältimiseks ja ei ole toiminud seadusega kooskõlas, siis teeb ta seda ka tulevikus.

3-20-949

Eelnevast tulenevalt nõustub kohus MTA-ga, et taotluses esitatud asjaoludel on võimalik pidada tõenäoliseks, et võimaliku rahalise kohustuse määramise sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Kohtu hinnangul on MTA asjas tähtsust omavaid väiteid asjakohaste tõenditega kinnitanud.

3-20-949

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.