lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-567/13

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.04.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-567/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.04.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
692
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 88 lg 1Menetlusosalise tutvumine toimikuga

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

27. aprill 2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-567

Haldusasi

XX kaebus Tallinna Vangla 08.02.2020 käskkirja nr 51/20/335, 12.03.2020 käskkirja nr 5-2/20/190 ja 16.03.2020 käskkirja nr 5-2/20/194 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – XX

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Võtta tõendina asja juurde Tallinna Vangla 20.04.2020 esitatud vastus kohtunõudele haldusasjas nr 3-20-569.
2.Tagastada kaebus selle esitajale.
3.Jätta riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata.
4.Jätta koopiate väljastamise taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 2 ja 3 peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Tallinna Halduskohtusse saabus 27.03.2020 XX kaebus Tallinna Vangla tegevusele seoses täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega ja distsiplinaarkaristuste määramisega. Lisaks taotleb kaebaja riigi õigusabi. Kaebaja palub võimaldada temale maakohtust advokaat. Advokaat on vajalik kaebaja asja kaitse ja tema õiguste kaitse jaoks, sest kaebaja peale kirjutati protokoll § 275 lg 1 alusel. Kaebaja palub teha kõigist tema avaldustest koopiad ja need temale saata.
2.Kohus tegi 22.04.2020 Tallinna Vanglale kohtunõude, et kontrollida, kas XX on 08.02.2020 kohaldatud täiendavate julgeolekuabinõude või 12.03.2020 ja 16.03.2020 määratud distsiplinaarkaristustega seoses läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse või nimetatud haldusakte vähemalt vaidlustanud.
3.Tallinna Vangla kinnitas kohtule 23.04.2020 vastuses, et XX ei ole esitanud vaideid Tallinna Vangla 08.02.2020 käskkirjale nr 5-1/20/335, 12.03.2020 käskkirjale nr 5-2/20/190 ega 16.03.2020 käskkirjale nr 5-2/20/194.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohus saab aru, et kaebaja on soovinud vaidlustada Tallinna Vangla tegevust seoses täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega ja distsiplinaarkaristuste määramisega.
5.Kohus võtab tõendina asja juurde Tallinna Vangla 20.04.2020 esitatud vastuse kohtunõudele haldusasjas nr 3-20-569. Nimetatud dokument sisaldab andmeid, mis on vajalikud käesolevas asjas esitatud kaebuse tõlgendamiseks. Haldusasjas nr 3-20-569 esitatud vastusest selgub, et XX suhtes kohaldati 08.02.2020 täiendavaid julgeolekuabinõusid, kuna isik rikkus korduvalt vangla korda. Lisaks selgub vastusest, et XXle määrati 12.03.2020 ja 16.03.2020 käskkirjadega distsiplinaarkaristused, mida XX ei ole vaidlustanud. Kohus tõlgendab kaebust selliselt, et kaebaja soovib Tallinna Vangla 08.02.2020, 12.03.2020 ning 16.03.2020 käskkirjade tühistamist, kuna muid täiendavate julgeolekuabinõude ja distsiplinaarkaristustega seotud haldusakte Tallinna Vangla vastuses mainitud ei ole.
6.HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
7.Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Tallinna Vangla on kohtule 23.04.2020 seisuga kinnitanud, et kaebaja ei ole esitanud vaideid Tallinna Vangla 08.02.2020 käskkirjale nr 5-1/20/335, 12.03.2020 käskkirjale nr 5-2/20/190 ega 16.03.2020 käskkirjale nr 5-2/20/194. Seega on kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Kohus tagastab kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
8.Kaebaja on esitanud riigi õigusabi taotluse advokaadi võimaldamiseks. Kaebaja soovib advokaati maakohtust. Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub menetlus, mille jaoks riigi õigusabi taotleda. Seega jätab kohus riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata. Kohus selgitab, et kui kaebaja vajab riigi õigusabi mitte haldusasjas, vaid väärteoasjas, tuleb riigi õigusabi saamiseks pöörduda kohtu poole, kes asja menetleb või kelle pädevuses oleks asja menetleda (maakohus).
9.Kaebaja on palunud teha kõigist oma avaldustest koopiad ja need temale saata. HKMS § 88 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju. Riigikohus on leidnud, et menetlusosalisel puudub üldjuhul põhjendatud vajadus saada ärakirju tema enda poolt kohtule esitatud menetlusdokumendist. Niisuguse dokumendi sisu on isikule teada ning tal on enamasti enne dokumendi kohtule esitamist võimalik teha sellest ärakiri (Riigikohtu 27.10.2016 lahend nr 3-3-1-59-16, p 13). Erandina on peetud põhjendatuks koopiate väljastamist juhul, kui koopiate väljastamine on isikule vajalik tema põhiõiguste kaitseks Euroopa Inimõiguste Kohtus menetluse algatamiseks. Antud juhul sellise olukorraga tegemist ei ole. Seega jätab kohus koopiate väljastamise taotluse rahuldamata.
10.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium