lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-594/25

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 31.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-19-594/25
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
905
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg Haldusasja number Haldusasi

Menetluse alus ringkonnakohtus Vaidlustatud kohtulahend Menetlustoiming Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Einar Vene, Maili Lokk 31.03.2020 3-19-594 A.S. kaebus Tartu Vangla 07.03.2019. a otsuse nr 6-5/13-5 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks paigutada kaebaja Tartu Vangla 18.02.2019. a otsuse nr 6-5/13-4 alusel Tallinna Vangla avavanglasse A.S. apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 25.07.2019. a otsus Apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmine Kaebaja/apellant – A.S. Vastustaja – Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Jätta A.S. taotlus nõude muutmiseks rahuldamata.
2.Jätta A.S. apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 25.07.2019. a otsuse peale läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 187 lg 7, § 190 ja § 235 lg 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vangla tegi 18.02.2019 otsuse nr 6-5/13-4 paigutada kinnipeetav A.S. Tartu Vangla kinnise vangla osakonnast karistuse kandmise jätkamiseks Tallinna Vangla avavanglasse. Tartu Vangla tunnistas 07.03.2019. a otsusega nr 6-5/13-5 A.S. avavanglasse üleviimise otsuse kehtetuks.
2.A.S. esitas 11.03.2019 vaide, milles taotles Tartu Vangla 07.03.2019. a otsuse kehtetuks tunnistamist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Vangla jättis 28.03.2019. a vaideotsusega nr 1-11/59-2 vaide rahuldamata.
4.A.S. esitas 31.03.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 07.03.2019. a otsuse nr 6-5/13-5 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks paigutada kaebaja Tartu Vangla 18.02.2019. a otsuse nr 6-5/13-4 alusel Tallinna Vangla avavanglasse.
5.Tartu Halduskohus jättis 25.07.2019. a otsusega kaebuse rahuldamata.
6.Kaebaja esitas halduskohtu otsuse peale Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. Ringkonnakohus võttis 23.08.2019. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse menetlusse ja kohustas Tartu Vanglat sellele vastama.
7.Ringkonnakohtusse saabus 26.08.2019 kaebaja avaldus tuvastamisnõudele üleminekuks seoses tema ennetähtaegselt vanglast vabastamisega. Kaebaja soovis tuvastamisnõudele üle minna, kuna leiab, et vangla on tema suhtes käitunud ebaseaduslikult. Vangla otsustas kaebaja avavanglasse paigutamise ja tunnistas seejärel otsuse põhjendamatult kehtetuks. Kaebaja soovib endiselt teada, mis põhjusel Tartu Vangla kolmanda üksuse juht sellise sammu tegi.
8.Tartu Vangla esitas 17.09.2019 vastuse apellatsioonkaebusele. Vastustaja leidis, et seoses kaebaja vanglast vabanemisega kaotas vaidlustatud otsus nr 6-5/13-5 tema suhtes igasuguse mõju, apellatsioonkaebus on muutunud ainetuks ja tuleks nii tühistamis- kui kohustamisnõude osas jätta läbi vaatamata. Tuvastamisnõudele ülemineku avalduse kohta märkis vastustaja, et kaebaja ei ole kuidagi põhjendanud nõude muutmise ja tuvastamisnõudele ülemineku vajalikkust ega seda, millise õigusliku kasu ta sellest saaks. Vastustaja arvates ei ole tuvastamisnõue kaebuse eesmärgi saavutamiseks enam otstarbekas ja selle esitamine ei ole ka tuvastamisnõude piirangute tõttu lubatav. Seetõttu palus vastustaja jätta kaebaja nõude muutmise avaldus vastu võtmata.
9.Kaebaja vabanes Tartu Vanglast 03.09.2019.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Ringkonnakohus leiab, et kaebaja apellatsioonkaebus tuleb jätta muutunud asjaolude tõttu läbi vaatamata.
11.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 3 p 6 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebus, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. HKMS § 190 näeb ette, et kui HKMS § 187 lg-s 3 sätestatud asjaolud ilmnevad pärast apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist apellatsioonimenetluse käigus, jäetakse apellatsioonkaebus läbi vaatamata.
12.Kaebaja on praeguses asjas vaidlustanud Tartu Vangla otsuse, millega vangla tunnistas kehtetuks otsuse kaebaja avavanglasse üleviimise kohta. Ringkonnakohus võttis 23.08.2019. a määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse. Kaebaja vabanes 03.09.2019 Tartu Vanglast. Seega on pärast apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist ilmnenud asjaolud, mille tõttu ei saaks asjas tehtav kohtuotsus enam ilmselgelt mõjutada kaebaja õigusi või kohustusi.
13.Kuna praegusel juhul on kaebaja avavanglasse paigutamise küsimusega seotud tühistamisja kohustamisnõue muutunud pärast kaebaja vanglast vabanemist sisutuks, on need õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu menetluslikult lubamatud. Sellisel juhul tuleb lähtuda analoogiast HKMS § 152 lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2 ning kohus saab tuvastamiskaebusele üle minna vaid kaebaja taotlusel ja tema põhjendatud huvi olemasolu korral.
14.Kaebaja on tuvastamiskaebusele üleminekuks esitatud avalduse kohaselt endiselt seisukohal, et vangla on tema suhtes käitunud ebaseaduslikult. Kaebaja arvates tunnistas vangla põhjendamatult enda otsuse kaebaja avavanglasse paigutamise kohta kehtetuks. Kaebaja soovib teada, mis põhjusel Tartu Vangla kolmanda üksuse juht seda tegi. Seega, kaebaja avalduse

kohaselt seisneb tema põhjendatud huvi selles, et kohus tuvastaks, et vaidlusalune otsus on ebaseaduslik ja et menetluse käigus selgitataks välja, miks vangla muutis oma varasemat otsust avavanglasse üleviimise kohta ja selle kehtetuks tunnistas.

15.Ringkonnakohtu hinnangul puudub vangla vaidlustatud otsusel olukorras, kus kaebaja on vanglast vabanenud, kaebaja õigustele negatiivne mõju ning vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamine ei saa muutunud asjaolusid arvestades aidata kaasa kaebaja õiguste kaitsele. Välistatud on ka preventiivne huvi, vältimaks vangla jätkuvat või korduvat õigusvastast tegevust kaebaja suhtes. Kui kinnipeetav on vanglast vabanenud, siis ei saa tuvastamiskaebuse esitamine preventiivsel eesmärgil aidata kaasa tema kui kinnipeetava õiguste kaitsmisele tulevikus (vt RkHK 21.06.2010. a otsus asjas nr 3-3-1-24-10, p 20). Ringkonnakohus leiab, et põhjendatud huvina ei ole käsitatav kaebaja huvi teada saada võimalikke muid kaalutlusi, mida vangla ei ole otsuse põhjendustes märkinud, samuti huvi saada kinnitust kaebaja eeldusele konkreetse vanglaametniku mõju kohta vaidlustatud otsuse tegemisel. Ka ainuüksi kaebaja huvi veenduda vangla tegevuse õigusvastasuses, ei ole selline põhjendatud huvi, mis annaks kohtule tuvastamiskaebuse esitamise õiguse (vt RkHK 02.04.2009. a määrused asjas nr 3-3-1-100-08, p 36 ja asjas nr 3-3-1-101-08, p 28). Seega ei tulene praegusel juhul kaebaja avaldusest sellist põhjendatud huvi, mis aitaks kaasa tema õiguste kaitsele ja võimaldaks tuvastamiskaebusele üleminekut.
16.Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse tuvastamiskaebusele üleminekuks rahuldamata ning kaebaja apellatsioonkaebuse HKMS § 187 lg 3 p 6 ja § 190 alusel läbi vaatamata.
17.HKMS § 108 lg 4 ja § 185 lg 1 kohaselt kannab apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmise korral apellatsiooniastme menetluskulud apellant. Arvestades, et vaidlused vangistust puudutavate haldusaktide üle jäävad vastustaja igapäevase põhitegevuse raamidesse, ei ole vastustajal praeguses menetluses tekkinud kulusid, mille väljamõistmist nõuda. Seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium