lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1642/20

Haridus ja kultuur › Üld- ja kõrgharidus

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 11.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-19-1642/20
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Haridus ja kultuur › Üld- ja kõrgharidus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
788
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtukoosseis Määruse kuupäev Haldusasja number Haldusasi

Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Tiina Pappel, Madis Ernits 11.02.2020 3-19-1642 Mihkel Vadi kaebus Tartu Ülikooli meditsiiniteaduste valdkonna sisehaiguste eriala residentuuri vastuvõtukomisjoni 22.08.2019. a otsuse tühistamiseks Kaebaja/apellant Mihkel Vadi Vastustaja Tartu Ülikool

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus.
2.Tagastada kaebajale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot.
3.Riigilõivu tagasimakse sooritamiseks tuleb kaebajal teatada kohtule arvelduskonto andmed (konto number ja konto omaniku nimi), kuhu ta riigilõivu tagastamist soovib.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Ülikooli meditsiiniteaduste valdkonna sisehaiguste eriala residentuuri vastuvõtukomisjoni 22.08.2019. a otsuse (tl 10p) kohaselt loeti kaebaja eksam mittesooritatuks.
2.Kaebaja esitas 27.08.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 2) ning 02.09.2019, 09.09.2019 ja 01.10.2019 täiendavad seisukohad (tl-d 6, 13, 20). Kaebaja palus tühistada Tartu Ülikooli meditsiiniteaduste valdkonna sisehaiguste eriala residentuuri vastuvõtukomisjoni 22.08.2019. a otsuse. Kaebaja väitel rikkus vastustaja tema õigusi, kuna ei andnud talle kirjanduse loetelu.

Sarnased lahendid

Haridus ja kultuur
  • 30.06.20263-26-661/15Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20263-26-931/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.06.20263-26-1402/8Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.06.20263-25-4401/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.06.20263-26-1384/10Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 08.06.20263-25-2378/17Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Halduskohus jättis 27.11.2019. a otsusega (tl 32-33p) kaebuse rahuldamata. Kohtu hinnangul on Tartu Ülikooli meditsiiniteaduste valdkonna nõukogu seadnud eesmärgiks, et residentuuri vastuvõetava isiku poolt arstiteaduses omandatud teadmised on sellisel tasemel, et ta on varasematele bakalaureuse- ja magistriõpingutele tuginedes kordamisküsimuste alusel suuteline täitma residentuuri vastuvõtueksamite sisulisi nõudeid. Koos vastuvõtueksamite kordamisküsimustega ei pea eriala üldjuhendaja või ülikool andma residentuuri astuda soovijale täisnimekirja kirjandusest, mille alusel on koostatud residentuuri vastuvõtueksami kordamisküsimused sisehaiguste erialal. See oleks ülikoolile ka ebamõistlikult koormav. Arstiõppe õppekava alusel kõrghariduse omandanud isik peab olema suuteline ka iseseisvalt vastava eriala kirjandust leidma. Kohus ei täheldanud kaebaja suhtes võrdsusõiguse rikkumist

võrreldes 2019. a kevadel arstiõppe õppekava omandanud isikutega. Kohtule ei olnud eksamikomisjoni esimehe erapoolikus äratuntav.

4.Kaebaja esitas 27.12.2019 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 27.11.2019. a otsuse peale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus pärast apellatsioonkaebuse saamist selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb kaebajale tagastada.
6.HKMS § 187 lg 31 kohaselt võib ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tagastada, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses ning asjaoludest tulenevalt on apellatsioonkaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
7.HKMS § 133 lg 1 kohaselt võib kohus asja läbi vaadata oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne. Ringkonnakohus leiab, et vaidluse sisu arvestades saab käesolevat asja HKMS § 133 lg 1 alusel läbi vaadata lihtsustatud korras.
8.Kaebuses põhjendas kaebaja enda õiguste rikkumist asjaoluga, et talle ei antud kirjanduse loetelu. Halduskohus jättis kaebuse rahuldamata, leides, et asjas kogutud tõendite kogum eksami läbiviimise ja hindamise menetluslikus küljes ilmselgeid sisulisi vigu ja kaebaja subjektiivsete õiguste rikkumist ei tõenda. Apellatsioonkaebuses leiab kaebaja, et halduskohtu otsuses on mitmeid ebaloogilisusi. Ringkonnakohtule halduskohtu otsusest mingeid ebaloogilisusi ei ilmne. Halduskohus on viidanud otsuses asjakohasele kohtupraktikale. Ühtlasi tõdes halduskohus, et arstiõppe õppekava alusel kõrghariduse omandanud isik peab olema suuteline ka iseseisvalt vastava eriala kirjanduse leidmiseks. Seda eriti olukorras, kus kaebaja poolt kohtule tõendina esitatud e-kirjavahetusega (tl 6-7p) on tõendatud, et kaebajale on kättesaadavaks tehtud lingid, millelt on vähemalt osaliselt võimalik juurdepääs 2019. a kevadsemestri arstiõppe õppematerjalidele. Kaebaja ei ole apellatsioonkaebuses esitanud uusi tõendeid või väiteid, mis lükkaksid ümber halduskohtu seisukoha kaebajale õppematerjalide linkide kättesaadavaks tegemise kohta. Kaebaja ka ei väida apellatsioonkaebuses, et halduskohus on asjas vaidluse asjaolud ebaõigesti tuvastanud. Seega on ringkonnakohus seisukohal, et käesolevas haldusasjas on kaebaja apellatsioonkaebuse rahuldamine ebatõenäoline, mistõttu kaebaja apellatsioonkaebus tuleb tagastada.
9.Eeltoodust lähtudes leiab ringkonnakohus, et käesoleval juhul on täidetud HKMS § 187 lg-s 31 sätestatud eeldused ning apellatsioonkaebus tuleb kaebajale tagastada. Tegemist ei ole apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puudusega, mida saaks kõrvaldada. Seetõttu puudub vajadus HKMS § 187 lg 4 alusel apellatsioonkaebuse käiguta jätmiseks. HKMS § 187 lg 2 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
10.HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule. Selleks on aega 15 päeva arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Kui määruskaebuse esitaja ei esita nimetatud tähtaja jooksul määruskaebust Riigikohtule, siis jõustub käesolev määrus.
11.Kaebaja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna ringkonnakohus tagastab kaebaja apellatsioonkaebuse HKMS § 187 lg 31 alusel, siis kuulub apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv kaebajale tagastamisele.
12.Kuna kaebaja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu sularahas (02.01.2020. a kassa sissetuleku order nr 39NK000040), siis tuleb kaebajal teatada kohtule arvelduskonto andmed (konto number ja konto omaniku nimi), kuhu ta riigilõivu tagastamist soovib. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 104 lg 81 kohaselt riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20263-26-1509/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-25-2510/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja