A. D. G. kaebus AS Ühisteenused 12.03.2019 viivistasu otsuse nr 0176024569 ning Tallinna Transpordiameti 27.03.2019 käskkirja nr 166316 tühistamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamise viis
Kaebaja: A. D. G. Vastustaja 1: AS Ühisteenused Vastustaja 2: Tallinna Transpordiamet Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Jätta A. D. G. kaebus tervikuna rahuldamata.
2.Jätta poolte menetluskulud nende end kanda.
3.Sekretäril edastada kohtuotsus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib Tallinna Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 4. novembril 2019. Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184 lg 3). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Tallinna Ringkonnakohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab
menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.12.03.2019 kell 08:50 koostas AS Ühisteenused parkimiskontrolör Ruti Laine viivistasu otsuse (edaspidi VTO) nr 0176024569 määras viivistasu 31 eurot põhjusel, et sõiduki Land Rover registreerimisnumbriga xxxxxx parkimisel Suur-Karja tn 23 oli parkimistasu maksmata (VTO koostamise alus liiklusseaduse § 188 lg 1 p 1 ja lg 8).
2.21.04.2019 saabus Tallinna Halduskohtule A. D. G. kaebus AS Ühisteenused 12.03.2019 viivistasu otsuse nr 0176024569 ning Tallinna Transpordiameti 27.03.2019 käskkirja nr 166316 tühistamiseks.
3.Kohus võttis A. D. G. kaebuse oma 22.04.2019 määrusega menetlusse. 12.09.2019 määrusega määras kohus asja lahendamise viisiks kirjaliku menetluse.
KAEBUSE ESITAJA NÕUDED JA PÕHJENDUSED
4.Kaebaja palub tühistada AS Ühisteenused 12.03.2019 viivistasu otsuse nr 0176024569 ning Tallinna Transpordiameti 27.03.2019 käskkirja nr 166316 alljärgnevatel põhjustel.
4.1.Kaebaja leiab, et vaidlustatud viivistasu otsus on õigusvastane, sest kaebajal on vastavalt Tallinna Linnavolikogu 20.12.2012 määruse nr 30 „Tallinna avalik tasuline parkimisala ja parkimistasu“ (Määrus nr 30) § 7 lg 3 p 2 tsoon T2 elaniku maksusoodustuse luba, mis lubab parkida Rannamäe tee, Nunne tänav, Pikk tänav, Voorimehe tänav, Raekoja plats, Raekoja tänav, Vanaturu kael, Vana turg, Suur-Karja tänav, Väike-Karja tänav, Pärnu maantee, Viru väljak, Mere puiestee ja Rannamäe tee (tl 4). Määruse nr 30 § 7 lg 2 kohaselt maksusoodustust omavad elanikud, ametiasutused ja muud isikud saavad õiguse parkida vastava parkimistsooni kõigil tänavatel ja aladel. Kaebaja leiab, et Suur-Karja tn asub tsoonis T2 ning maksusoodustust omava elanikuna oli tal õigus seal parkida.
4.2.Kaebaja palub mõista AS-lt Ühisteenused välja menetluskulu summas 15 eurot (riigilõiv).
VASTUSTAJATE SEISUKOHAD JA VASTUVÄITED
5.AS Ühisteenused on seisukohal, et kaebus on põhjendamatu ja palub jätta kaebuse rahuldamata.
5.1.Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 187 lg 1 kohaselt peab mootorsõiduki juht mootorsõiduki parkimisel avalikul tasulisel parkimisalal maksma parkimistasu. LS § 187 lg 4 kohaselt peab mootorsõiduki juht parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. LS § 188 lg 1 kohaselt teeb parkimisjärelevalvet teostav ametnik viivistasu määramise otsuse p-des 1 kuni 4 sätestatud juhtudel. VTO koostati kell 08:50 põhjusel, et parkimistasu oli sõiduki kontrollimise ajal tasumata. Määruse nr 30 § 4 lg 2 järgi tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui Tallinna Transpordiamet ei ole liikluskorraldusvahendiga kehtestanud pikemat aega. Sõiduki kontrollimise ja viivistasu otsuse määramise ajal puudus sõiduki armatuurlaual kirjalik teade või parkimiskell parkimise algusaja tähistusega.
LS § 188 lg 1 p 1 kohaselt teeb parkimisjärelevalvet teostav ametnik viivistasu määramise otsuse, kui parkimistasu on maksmata. Kontrolör tuvastas, et sõiduki nr xxxxxx eest parkimistasu ei makstud. Seega oli VTO koostamine õiguspärane ja põhjendatud ning puudub alus selle tühistamiseks. Parkija õigusi õiguspärase VTO koostamisega rikutud ei ole. Avalduses on kaebaja välja toonud, et tal on olemas elaniku maksusoodustus tsoonis T2. Määruse nr 30 § 7 lg 3 p 2 järgi piirneb T2 tsoon järgmiste tänavate ja aladega: Rannamäe tee, Nunne tänav, Pikk tänav, Voorimehe tänav, Raekoja plats, Raekoja tänav, Vanaturu kael, Vana turg, Suur-Karja tänav, Väike-Karja tänav, Pärnu maantee, Viru väljak, Mere puiestee ja Rannamäe tee. Juhul kui tänav on kahe või enama parkimistsooni piiriks, on elaniku parkimistsooni määramise aluseks elaniku elukoha aadressiks oleva hoone paaris või paaritu number. Sõidukile Land Rover registreerimismärgiga xxxxxx on väljastatud maksusoodustus, vastavalt A. D. G. rahvastikuregistri järgsele elukoha aadressile xxxxxxxx, parkimistsooni T2 vanalinnas ja see ei laiene parkimistsooni T1 vanalinna alal. Vastusele on lisatud parkimistsoonide kaart, kust on näha, et kaebaja sõiduk oli pargitud tsooni T1. Määruse nr 30 § 7 lg 3 p 1 järgi tsoon T1 piirneb järgmiste tänavate ja aladega: Toompuiestee, Kaarli puiestee, Vabaduse väljak, Pärnu maantee, Väike-Karja tänav, Suur-Karja tänav, Vana turg, Vanaturu kael, Raekoja tänav, Raekoja plats, Voorimehe tänav, Pikk tänav, Nunne tänav ja Toompuiestee. Kaebajal ei ole elaniku maksusoodustust tsoonis T1. Sellest tulenevalt pidi isik Suur-Karja tn 23 parkides maksma parkimistasu. Mootorsõiduki juht peab täitma hoolsuskohustust ja veenduma, et parkimistasu on makstud. Elaniku maksusoodustuse kasutamisel tuleb veenduda selles, millises alas on parkimisõigus olemas. Vastustaja on seisukohal, et kaebuses esitatud argumendid ei ole aluseks VTO tühistamiseks.
6.Tallinna Transpordiameti seisukoht VTO tühistamise nõude osas.
6.1.LS § 187 lõike 2 kohaselt kehtestab kohaliku omavalitsuse volikogu määrusega parkimistasu soodustused ja vabastused. Määruse nr 30 § 11 lg 1 kohaselt elanikul, kelle rahvastikuregistrijärgne elukoht asub avaliku tasulise parkimisala piires ja kelle nimi on kantud sõiduki registreerimistunnistusele, on õigus saada elaniku parkimistasu maksusoodustus sõiduki parkimiseks tema elukohale vastavas parkimistsoonis. Poolte vahel puudub vaidlus sõiduki parkimiskoha üle VTO määramise ajal. Koostatud VTOs oli sõiduki parkimiskohaks märgitud Suur-Karja tn 23. Määruse nr 30 § 6 lg 3 p 3 ja määruse lisa 1 skeemi 1 „Tallinna avaliku tasulise parkimisala skeem Kesklinna ja Põhja-Tallinna linnaosas“ (edaspidi skeem 1) kohaselt vanalinna tsoonis ning määruse § 7 lg 3 p 1 ja määruse lisa 2 „Parkimistsoonide T1 kuni T11 skeem“ (edaspidi skeem 2) kohaselt asub Suur-Karja tn 23 parkimistsoonis T1. Poolte vahel puudub vaidlus selles, et sõiduki omanik on kaebaja, puudub vaidlus ka selles, et kaebaja rahvastikuregistrijärgseks elukohaks on xxxxxx. xxxxxx asub parkimistsoonide skeemi kohaselt parkimistsoonis T2. Poolte vahel puudub vaidlus ka selles, et sõiduki parkimiseks on kaebajale antud elaniku parkimistasu maksusoodustus nr 2954376 sõiduki parkimiseks parkimistsoonis T2 perioodil 09.05.2018 kuni 08.05.2019. Määruse nr 30 § 11 lg 21 kohaselt on elanikul, kellele on antud maksusoodustus parkimiseks tsoonis T1 või T2, õigus parkida vabade parkimiskohtade olemas olul ka parkimistsoonis T3, T4 ja T11. Arvestades eeltoodut, võib käesolevas asjas kaebaja sõidukit parkimistasu maksmata parkida parkimistasu maksusoodustuse alusel lisaks parkimistsoonile T2 ka parkimistsoonis T3, T4 ja T11. Kaebajale antud elaniku parkimistasu maksusoodustusega teistes parkimistsoonides
(T1,T5,T6,T7,T8,T9 ja T10) tasulisel parkimisalal tasuta parkida ei saa ja sõiduki parkimisel tuleb tasuda parkimistasu. Kuna sõiduk pargiti parkimistsoonis T1, tuli tasuda parkimisel parkimistasu. Sõiduki kontrollimisel ei tuvastanud parkimiskontrolör parkimistasu maksmist sõiduki parkimisel Suur-Karja tn 23 ja tasuta parkimise õigust parkimistsoonis T1. Kaebaja väidab, et Suur-Karja tn asub tsoonis T2. Vastustaja leiab, et väide ei ole õige, kuna Suur-Karja tänav asub tsoonis T1 ja tsoonis T2 asub Suur-Karja tänavast lõik tsoonide T1 ja T2 piirneva tänavana. Määruse nr 30 § 7 lg 3 p 1 kuni p 11 sätestab tsoonidega piirnevad tänavad ja alad. Määruse nr 30 § 7 lg 3 p 1 ja § 7 lg 3 p 2 sätestab tänavad, mis piirnevad tsooniga T1 ja T2. Määruse § 7 lg 3 p 1 ja § 7 lg 3 p 2 ja skeemi 2 kohaselt piirnevad tsooniga T1 ja T2 (skeemil 2 musta värvi joon, mis tähistab kahe tsooni vahelist piiri) Väike-Karja tänav, Suur-Karja tänav, Vana turg, Vanaturu kael, Raekoja tänav, Raekoja plats, Voorimehe tänav, Pikk tänav ja Nunne tänav. Suur-Karja tänava lõik Väike-Karja tänava ja Vana turu vahel on tsooniga T1 ja T2 piirnevaks tänavaks. Määruse nr 30 § 7 lg 4 kohaselt jääb parkimistsooni tsooniga piirnev tänavalõik täies ulatuses. Seega on Suur-Karja tänava lõik Väike-Karja tänava ja Vana turu vahel tsoonidega T1 ja T2 piirnevaks tänavaks ning asub määruse nr 30 § 7 lg 4 mõtte kohaselt tsoonis T1 ja T2. Nimetatud Suur-Karja tänava lõigul Väike –Karja tänava ja Vana turu vahel, võivad tasuta parkida elanikud, kellele on antud maksusoodustus tsoonis T1 ja T2. Kuna kaebajale on antud maksusoodustus tsoonis T2, võib ta sõiduki parkida tasuta Suur-Karja tänava lõigul (Väike-Karja ja Vana turu vahel), mis on kahe tsooni T1 ja T2 piirnevaks tänavaks, mitte aga tasuta parkida Suur-Karja tänav 23, mis ei ole tsooniga T1 ja T2 piirnevaks tänavaks ja mis asub täies ulatuses tsoonis T1. Loomulikult võib lisaks nimetatud Suur-Karja tänava lõigule kaebaja tasuta parkida tsooni T2, T3, T4 ja T11 jäävatel tänavatel. VTO määramise õiguslikud alused on sätestatud liiklusseaduse § 188 lg 1 p-des 1-4. LS § 188 lg 1 p 1 kohaselt teeb parkimiskontrolör viivistasu otsuse, kui parkimistasu on maksmata. LS § 188 lg 2 kohaselt on viivistasu maksja sõiduki omanik või vastutava kasutaja, kui vastutav kasutaja on liiklusregistrisse kantud. Liiklusregistri andmetel on sõiduki omanik kaebaja. Seega on kohustatud isik viivistasu maksmisel kaebaja ning viivistasu määramine kaebajale parkimistasu maksmata jätmise eest on põhjendatud ja õiguspärane.
6.2.Vastustaja II seisukoht vaideotsuse õigusvastasuse tuvastamise nõude osas. Vastustaja II on seisukohal, et puuduvad alused seadusliku ja põhjendatud vaideotsuse tühistamiseks. Vaideotsus vastab seaduses sätestatud nõuetele ning vaide läbi vaatamisel ei ole rikutud seadust. Vaide menetleja on käsitlenud vaideotsuses kõiki vaide aluseks olevaid asjaolusid, neid analüüsinud ning jõudnud järelduseni, mille kohaselt puudub alus vaide rahuldamiseks. Kuivõrd VTO on määratud õiguslikul alusel, siis on ka vaideotsus õiguspärane ning puudub alus selle tühistamiseks.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
7.Kohus, uurinud menetlusosaliste poolt esitatud tõendeid ja nende seisukohti leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohus põhjendab oma seisukohti järgmiselt:
8.Käesolevas asjas on tuvastatud järgmised asjaolud:
8.1.Määratud VTO nr 0176024569 kohaselt pargiti kaebajale kuuluv sõiduk Land Rover registreerimisnumbriga xxx xxx 12.03.2019 kell 08:50 Suur-Karja tn 23 (tl 5). Pooled ei vaidle sõiduki parkimise koha ja aja üle VTO määramise ajal. Samuti puudub vaidlus selles, et kaebaja ei tasunud parkimise eest ning VTO määramise aluseks on märgitud LS § 188 lg 1 p 1 (parkimistasu on maksmata).
8.2.Vaidlust ei ole ka selles, et kaebajale on antud elaniku maksusoodustus perioodiks 09.05.2018-08.05.2019 sõidukile Land Rover registreerimisnumbriga xxx xxx kehtivusalaga T11, T2, T3, T4 (tl 4).
9.Pooled vaidlevad selle üle, kas aadress Suur-Karja tn 23 asub ainult parkimistsoonis T1 või ka parkimistsoonis T2, kus kaebajal on õigus parkida. Tallinna Linnavolikogu 20. detsembri 2012 määruse nr 30 „Tallinna avalik tasuline parkimisala ja parkimistasu“ (Määrus nr 30) § 7 lg 1 tuleneb, et avalik tasuline parkimisala on jaotatud nii elanikele kui ka isikutele, kellele on antud käesoleva määruse alusel maksusoodustus, parkimistsoonideks T1 kuni T11. Parkimistsoonide T1 kuni T11 skeem on esitatud määruse lisas. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt saavad maksusoodustust omavad elanikud, ametiasutused ja muud isikud õiguse parkida vastava parkimistsooni kõigil tänavatel ja aladel. Määruse nr 30 § 7 lg 3 p 1 ja 2 kohaselt parkimistsoonid T1 kuni T11 piirnevad järgmiste tänavate ja aladega: 1) tsoon T1 - Toompuiestee, Kaarli puiestee, Vabaduse väljak, Pärnu maantee, Väike-Karja tänav, Suur-Karja tänav, Vana turg, Vanaturu kael, Raekoja tänav, Raekoja plats, Voorimehe tänav, Pikk tänav, Nunne tänav ja Toompuiestee; 2) tsoon T2 - Rannamäe tee, Nunne tänav, Pikk tänav, Voorimehe tänav, Raekoja plats, Raekoja tänav, Vanaturu kael, Vana turg, Suur-Karja tänav, Väike-Karja tänav, Pärnu maantee, Viru väljak, Mere puiestee ja Rannamäe tee; Määruse nr 30 § 7 lg 4 sätestab, et parkimistsooni jääb käesoleva paragrahvi lõike 3 punktides 1-11 nimetatud tsooniga piirnev tänavalõik täies ulatuses. Kohus, lähtudes eeltoodud regulatsioonist ja uurides Määruse nr 30 lisa „Parkimistsoonide T1 kuni T11 skeemi“ leiab, et Suur-Karja tn 23 jääb parkimistsooni T1, millises osas ei ole kaebajale elaniku maksusoodustust antud. Kohus selgitab, et lisa „Parkimistsoonide T1 kuni T11 skeemilt“ nähtub üheselt, et Suur-Karja tn omab ühist osa parkimistsooniga T2 ainult aadresside Suur-Karja tn 1 – Suur-Karja tn 7 osas (ehk Suur-Karja tänava lõik Väike-Karja tänava ja Vana turu vahel), edasi läheb piirjoon mööda Väike-Karja tänavat. Järelikult juhindudes eelpool viidatud määruse nr 30 § 7 lg 3 p 1 ja 2 ning lg 4, millest viimane sätestab, et parkimistsooni jääb tsooniga piirnev tänavalõik täies ulatuses, siis piirnevaks tänavalõiguks Suur-Karja tn osas ongi aadressid Suur-Karja tn 1 kuni 7. SuurKarja tn 23 kaebajal parkimisõigust ilma parkimistasu maksmata ei ole. Arvestades eelpool tuvastatud faktiliste asjaoludega ning lähtudes viidatud õiguslikust regulatsioonist on viivistasu määramine sõiduki omanikule parkimistasu maksmata jätmise eest põhjendatud ja õiguspärane ning puudub alus vaidlustatud VTO tühistamiseks.
Kuivõrd vaidlustatud viivistasu otsus on tehtud õiguslikul alusel ja tühistamisele ei kuulu, siis on õiguspärane ka selle suhtes tehtud vaideotsus (Tallinna Transpordiameti 27.03.2019 käskkiri nr 166316). Kohus nõustub lisaks eelpool märgitule ka vastustajate seisukohtadega, mis on esitatud vastuseks käesolevale kaebusele ning vaideotsuses märgituga ega pea vajalikuks HKMS § 165 lg-st 2 lähtudes vastavaid väited täiendavalt üle korrata.
10.HKMS § 108 lõike 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Käesolevas asjas tehti otsus kaebajate kahjuks. Vastustajad ei ole menetluskulude hüvitamist taotlenud. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. /Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.