lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1561/7

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 11.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-1561/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
901
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar 11. september 2019, Tartu 3-18-1561 Hausgalerie Gruppe OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 21. mai 2018. a korralduse nr 4-1/11237-1 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 7. novembri 2018. a otsus Hausgalerie Gruppe OÜ apellatsioonkaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Hausgalerie Gruppe OÜ Kaebaja lepinguline esindaja Kaspar Kamsakann Vastustaja Maksu- ja Tolliamet

RESOLUTSIOON

Jätta Hausgalerie Gruppe OÜ apellatsioonkaebus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.MTA kohustas 21. mai 2018. a korraldusega nr 4-1/11237-1 Hausgalerie Gruppe OÜ-d andma erinevat laiaulatuslikku ja detailset informatsiooni Dala Uppköp AB ja Hausgalerie Gruppe OÜ vahel toimunud tehingute kohta ning kohustas esitama ka erinevaid dokumente tehingute kohta. MTA selgitas, et Rootsi maksuhaldur pöördus rahvusvahelise ametiabi korras MTA poole täiendava teabe saamiseks Rootsi maksukohustuslase Dala Uppköp AB ja Hausgalerie Gruppe OÜ vahel toimunud tehingute kohta.
2.Hausgalerie Gruppe OÜ esitas Tartu Halduskohtule kaebuse MTA 21. mai 2018. a korralduse nr 4-1/11237-1 tühistamiseks.
3.Tartu Halduskohus jättis 7. novembri 2018. a otsusega Hausgalerie Gruppe OÜ kaebuse rahuldamata ja menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
4.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Hausgalerie Gruppe OÜ esitas Tartu Halduskohtu 7. novembri 2018. a otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule, milles palus tühistada halduskohtu otsus ja teha uus otsus, millega kaebus rahuldada ning jätta kaebaja menetluskulud vastustaja kanda.
5.4. märtsil 2019 saabus ringkonnakohtule MTA taotlus menetluse lõpetamiseks haldusasjas nr 3-18-1561. MTA selgitas, et tunnistas 1. märtsil 2019 vaidlustatud MTA 21. mai 2018. a

korralduse nr 14-1/11237-1 alates 1. märtsist 2019 kehtetuks. 19. veebruaril 2019 teavitas Rootsi maksuhaldur MTA-d, et Rootsi maksukohustuslane Dala Uppköp AB on läinud pankrotti, isiku suhtes käimasolev menetlus lõpetatakse ja seetõttu ei vaja Rootsi maksuhaldur enam vastust oma ametiabi korras tehtud taotlusele. Seega langes ära vajadus 21. mai 2018. a korralduse täitmiseks Hausgalerie Gruppe OÜ poolt ja MTA tunnistas kõnealuse korralduse

1.märtsi 2019. a otsusega nr 14-1/11237-4 edasiulatuvalt alates 1. märtsist 2019 kehtetuks. MTA leidis, et kohaldatav on halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 108 lg-s 6 sätestatud välistus ning kaebaja menetluskulud peaksid jääma tema enda kanda.
6.26. aprilli 2019. a määrusega selgitas ringkonnakohus kaebajale, et seoses vaidlustatud korralduse kehtetuks tunnistamisega, ei ole sama korralduse tühistamisnõue enam tõhus vahend kaebuse eesmärgi saavutamiseks. HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kui kaebaja leiab, et esineb võimalus jätkata kaebuse menetlemist MTA 21. mai 2018. a korralduse õigusvastasuse tuvastamise nõudes, peab ta esitama ringkonnakohtule kaebuse muutmise taotluse ning tooma välja, kuidas vaidlustatud haldusakti õigusvastasuse tuvastamine aitab kaasa kaebaja õiguste kaitsele.
7.Hausgaleri Gruppe OÜ esindaja Kaspar Kamsakann sai Tartu Ringkonnakohtu 26. aprilli 2019. a määruse kätte avaliku e-toimiku kaudu 26. aprillil 2019. Hausgaleri Gruppe OÜ Tartu Ringkonnakohtule seniajani vastanud ei ole.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonimenetlus Hausgalerie Gruppe OÜ apellatsioonkaebuse osas Tartu Halduskohtu 7. oktoobri 2018. a otsuse peale tuleb lõpetada.
9.26. aprilli 2019. a määruses ringkonnakohus viitas HKMS § 152 lg 1 p-le 4, osutades, et esineb alus menetluse lõpetamiseks, kui kaebaja ei avalda soovi tuvastamiskaebusele üleminekuks ega põhjenda, miks see on vajalik tema õiguste kaitseks. Ringkonnakohus on jätkuvalt seisukohal, et vaidlustatud korralduse kehtetuks tunnistamisega MTA poolt, on 21. mai 2018. a korralduse toime kaebaja suhtes ammendunud. Kehtetuks tunnistatud korraldus ei saa kaebaja õigustele enam mingit mõju avaldada.
10.Ringkonnakohtu 26. aprilli 2019. a määrus saadeti avaliku e-toimiku kaudu kaebaja esindajale, kes kinnitas määruse kättesaamist samal päeval, s.o 26. aprillil 2019. Seega tuleb lugeda, et kaebajale on selgitatud kaevatava korralduse regulatiivse mõju ammendumist, kuid ta ei ole esitanud kohtule taotlust kaebuse muutmiseks. Sellele vaatamata leiab ringkonnakohus käesoleval ajal, et põhjendatud ei ole menetluse lõpetamine ja sellega kaasnevalt halduskohtu otsuse tühistamine.
11.HKMS § 190 näeb ette, et kui § 187 lg-s 3 sätestatud asjaolud ilmnevad pärast apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist apellatsioonimenetluse käigus, jäetakse apellatsioonkaebus § 187 lõigetes 4–7 sätestatut arvestades läbi vaatamata. HKMS § 187 lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada apellandi õigusi või kohustusi. HKMS § 187 lg 3 p 6 reguleerib täpsemalt käesolevas menetluses kujunenud olukorda ning selles ette nähtud tagajärg ei muuda senist kohtumenetlust tagasiulatuvalt olematuks. Seetõttu käesolevas asjas peab ringkonnakohus põhjendatuks lähtuda viidatud sättest, mitte HKMS § 152 regulatsioonist.
12.Käesoleval juhul esineb alus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmiseks HKMS § 190 ja § 187 lg 3 p 6 alusel, sest pärast vaidlustatud korralduse kehtetuks tunnistamist ei ole korraldusel enam mõju kaebaja õigustele. Kaebaja ei ole kasutanud võimalust kaebuse muutmiseks, et minna üle korralduse õigusvastasuse nõudele. Kuna kaebuse nõude

kujundamise õigus kuulub kaebajale, siis kaebaja tahteavalduseta ei saa ringkonnakohus ise kaebuse nõuet muuta ega jätkata menetlust tuvastamisnõudes. Olukorras, kus kohtu menetluses on kaebus haldusakti, mille regulatiivne toime on kohtumenetluse ajal ammendunud, tühistamiseks, ei saa asjas tehtav kohtuotsus muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada kaebaja õigusi või kohustusi.

13.Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata.
14.4. märtsi 2019. a menetlusdokumendis esitas MTA taotluse menetluse lõpetamiseks seoses vaidlustatud korralduse kehtetuks tunnistamisega. Kuna vastustaja seejuures ei taotlenud menetluskulude väljamõistmist kaebajalt ega esitanud menetluskulude nimekirja ja kuludokumente, siis menetluskulusid vastustaja kasuks välja ei mõisteta. Asjaoludest tulenevalt ei olnud vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine tingitud kaebuse esitamisest, mistõttu puudub alus rakendada HKMS § 108 lg-6 ning kaebaja menetluskulud jäävad tema enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja