lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-356/16

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 06.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-356/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
963
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-356

Määruse tegemise aeg

6. september 2019

Kohtunik

Ülle Polluks

Haldusasi

OÜ Mürin kaebus Maksu- ja Tolliameti 24. jaanuari 2019. a ettekirjutuse nr 12.2-3/047076-1 tühisuse tuvastamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada OÜ Mürin kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Maksu- ja Tolliamet (MTA) kohustas 24. jaanuari 2019. a ettekirjutusega nr 12.2-3/047076- 1 OÜ-d Mürin avaldama Maanteeameti liiklusregistrile oma kasutatavate autorongide andmed või esitama MTA-le tõendid, et ta ei kasuta teadaolevaid veoautosid autorongides. Ettekirjutus sisaldas hoiatust, et kohustuse tähtajaks täitmata jätmisel rakendatakse esimesel korral sunniraha 1000 eurot.

OÜ Mürin taotles kaebuses Tartu Halduskohtule nimetatud ettekirjutuse tühisuse tuvastamist ning esialgse õiguskaitse korras vaidlustatud ettekirjutuse täitmise peatamist tagasiulatuvalt alates ettekirjutuse tegemisest või alternatiivselt ettekirjutuse mittetäitmise eest kaebaja suhtes sunniraha rakendamise keelamist kuni käesolevas asjas lõpliku kohtuotsuse jõustumiseni.

Tartu Halduskohus jättis 24. mai 2019. a määrusega OÜ Mürin esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

OÜ Mürin esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 24. mai 2019. a määruse tühistamiseks ja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamiseks.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-19-356

Tartu Ringkonnakohus jättis 19. juuni 2019 määrusega OÜ Mürin määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 24. mai 2019. a määrus muutmata.

KOHTU SEISUKOHT

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 näeb ette, et kohus võib kaebuse selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

Kaebaja leiab, et RVMS § 9 lg 4 alusel MTA õigus andmete korrigeerimiseks ei ole samastatav nõudeõigusega andmete esitamiseks. Autorongiga seonduvate andmete kogumise ja maksuhaldurile edastamise ainuõigus on Maanteeametil. Kaebaja arvates MTA-l puudub pädevus 24.01.2019 ettekirjutuse tegemiseks kuivõrd seadusega pole sõnaselget volitusnormi kehtestatud. Järelikult 24.01.2019.a ettekirjutus on tühine. Tühine haldusakt on kehtetu algusest peale (HMS § 63 lg 1).

Kohus leiab, et kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus tühisuse nõude esitamiseks.

MTA on vastuses kohtule leidnud, et alates 17.12.2018 kehtiv Raskeveokimaksu seadus § 9 lg 4 sätestab, et Maksu- ja Tolliametil on õigus nõuda raskeveoki omanikult või valdajalt Maanteeametile esitatud andmete korrigeerimist. Lisaks eeltoodule on alates 17.12.2018 ka väga üheselt ja selgelt sätestatud maksuhalduri pädevus sunniraha rakendamiseks (vt RVMS § 91).

10.RVMS § 1 ja § 9 lg 1 alusel maksustatakse raskeveokimaksuga veoste vedamiseks ettenähtud veoautod ning veoautost ja ühest või enamast haagisest koostatud autorong ning raskeveokimaksu maksuhalduriks on MTA. RVMS § 9 lg 2 kohaselt on Maanteeamet kohustatud esitama MTA-le iga maksustamisperioodi esimese kuu 10. kuupäevaks eelmisel maksustamisperioodil liiklusregistris registreeritud või sellest kustutatud raskeveokite kohta loetletud andmed. Liiklusregistrisse kantud andmete õigsuse eest vastutab aga raskeveoki omanik või valdaja (RVMS § 3 lg 3 ls 2).
11.17. detsembril 2018. a jõustunud redaktsioonis sätestab RVMS § 9 lg 4 üheselt, et MTA-l on õigus nõuda raskeveoki omanikult või valdajalt Maanteeametile esitatud andmete korrigeerimist. Viidatud sätetest tuleneb, et raskeveokite andmeid kogub Maanteeamet, kes omakorda edastab need MTA-le kuid liiklusregistris esinevate ebatäpsete andmete korrigeerimise nõudmise õigus on MTA-l, mitte Maanteeametil. Kuna asja materjalidest nähtuvalt ei ole kaebaja esitanud Maanteeametile täpseid ja korrektseid andmeid autorongide kohta, oli MTA-l õigus RVMS § 9 lg 4 alusel nõuda kaebajalt liiklusregistris olevate raskeveokite andmete tegelike asjaoludega kooskõlla viimist. Kaebaja ei ole kohtumenetluse käigus avaldanud põhjuseid, miks ta ei ole siiani MTA 24. jaanuari 2019. a ettekirjutust täitnud, ja Maanteeametile oma autorongide kohta täpseid andmeid esitanud. Seejuures on MTA vaidlustatud ettekirjutuses põhjendanud kaebajalt andmete esitamise nõudmist, märkides, et liiklusregistris kaebaja nimele registreeritud sadulveokite tavapärane kasutamine eeldab ühtlasi ka haagis(t)e kasutamist. Seega nõutakse kaebajalt veokiga koos kasutatavate haagiste andmete liiklusregistrisse esitamist või selle tõendamist, et kaebaja sadulveokeid haagiste vedamiseks ei kasuta. Kaebaja ei ole aga selgitanud, mis takistab nõutud andmete esitamist või tõendamist, et veokeid ei kasutata.

3-19-356

12.Maksukorralduse seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (675 SE) teise lugemise muudatusettepanekute loetelust ilmneb selgelt, et
17.detsembril 2018. jõustunud RVMS muudatuste eesmärgiks oli anda MTA-le selge järelevalvepädevus raskeveokimaksu arvestamise aluseks olevate liiklusregistrisse kantud andmete õigsuse osas. Seetõttu nähti ette ühelt poolt isiku vastutus registrisse kantud andmete õigsuse eest ja teiselt poolt volitus MTA-le nõuda isikult andmete esitamist ja selle kohustuse täitamata jätmise korral määrata sunniraha. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu käsitlusega, et RVMS § 9 lg-s 4 sätestatut tuleb mõista nii, et MTA-l on õigus nõuda ka Maanteeametile edastamata jäänud andmete esitamist, mitte ainult olemasolevate andmete täiendamist või parandamist. Seega on andmete korrigeerimine samastatav andmete esitamisega ning kaebaja vastupidine väide on põhjendamatu.
13.Kohus selgitab, et ka Riigikohtu Halduskolleegium on 19.juuni 2019 lahendi nr 3-17-1059 p-s 12 leidnud, et 17. detsembril 2018 jõustus raskeveokimaksu seaduse uus redaktsioon (RVMS u.r). Selle kohaselt teeb Maksu- ja Tolliamet järelevalvet autorongiga seonduvate andmete liiklusregistrisse kandmise üle (RVMS u.r § 2 lg 1 p 2) ning raskeveoki omanik või valdaja vastutab liiklusregistrile esitatud andmete õigsuse eest (samas, § 3 lg 3 teine lause). Maksu- ja Tolliametil on nüüd õigus nõuda, et raskeveoki omanik või valdaja korrigeeriks Maanteeametile esitatud andmeid.
14.HKMS § 44 lg 1 järgi saab halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguste kaitseks. Kaebeõiguse puhul tuleb kontrollida eelkõige, kas kaebajal on riivena väljenduv puutumus vaidlustatud haldusaktiga, mis haldusakti õigusvastasuse korral tähendaks isiku õiguste rikkumist. Riigikohus on sedastanud, et kaebeõiguse tekkimiseks piisab sellest, kui hinnangu andmine isiku suhtes antud haldusaktile aitab piisaval määral kaasa tema õiguste kaitsele (Riigikohtu 08.06.2016. a määrus nr 3-3-1-12-16, p 13).
15.Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal HKMS § 44 lg 1 alusel ilmselgelt kaebeõigus nõuda Maksu- ja Tolliameti 24. jaanuari 2019. a ettekirjutuse nr 12.2-3/047076-1 tühisuse tuvastamist. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
16.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja