lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-19-1217/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 03.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-19-1217/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1595
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 2 lg 4Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 44 lg 1KaebeõigusHKMS § 62 lg 2Tõendite esitamise õigeaegsus ning tõendite asjakohasus ja lubatavus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-19-1217/8Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja26.07.2019

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-19-1990/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja31.10.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Madis Ernits, Tiina Pappel 03.09.2019, Tartu 3-19-1217 Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla peale seonduvalt A4 paberi saatmisega Tartu Halduskohtu 26.07.2019. a määrus Juri Kolesnikovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Juri Kolesnikov

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Juri Kolesnikovile määruskaebuse lisad 5-l lehel.
2.Jätta Juri Kolesnikovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 26.07.2019. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata, muutes A4 paberi postiga saamist puudutavas osas halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.J. Kolesnikov esitas 29.10.2018. a Tartu Vanglale pöördumise, milles ta soovis teada, kas maksikirjaga võib saada ainult 5 lehte A4 paberit.
2.Tartu Vangla teatas 29.11.2018. a vastuses nr 2-3/3638-2, et Tartu Vangla kodukorra (kodukord) p-le 7.2.9 tuginedes on keelatud saada nii liht- kui ka maksikirjaga A4 paberit.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.J. Kolesnikov esitas 05.12.2018 taotluse, milles ta palus Tartu Vanglal lubada tal saada 500 lehte A4 paberit maksikirjaga ja lubada vangla poest soetada 500 lehte A4 paberit.
4.Tartu Vangla teatas 28.01.2019. a vastuses nr 2-3/3638-4, et ühe kuu jooksul on kinnipeetaval võimalik soetada vangla kaupluse vahendusel 2 kirjaplokki ehk 100 lehte valget paberit. Veel teatas vangla, et kodukorra p-st 7.2.9 lähtudes ei ole võimalik maksikirjaga saada enam kirja- ja joonistusplokki. Vangla märkis, et kuna maksikirja kõrgus võib olla maksimaalselt 2 cm, siis ei ole võimalik maksikirjaga saata 500 lehte A4 paberit, kuna sellises mahus paberi kõrgus on suurem, kui lubatud.
5.J. Kolesnikov esitas 27.02.2019. a pöördumise (pealkirjastatud vaidena), milles ta palus tunnistada kehtetuks Tartu Vangla 29.11.2018. a vastus nr 2-3/3638-2. Ühtlasi viitas J. Kolesnikov vangla 28.01.2019. a vastusele.
6.Tartu Vangla möönis 23.05.2019. a vastuses nr 6-24/1199-2, et 28.01.2019. a vastuses toodud selgitus võis olla ebaselge, kuid kokkuvõttes siiski õige. Vangla selgitas, et A4 paber vastab samadele tingimustele, mis kirjaplokk. Mõlema läbiotsimine on raskendatud, kuna sisaldavad hulgaliselt paberilehti ning nende vahele on võimalik peita (kleepida), immutada keelatud aineid või esemeid ning sellest tulenevalt oleks peidetud esemete avastamiseks vajalik läbi viia aja- ja töömahukas läbiotsimine. Vangla teatas, et ei ole lubatud saada liht- ja maksikirja teel A4 paberit, ka mitte ühte lehte.
7.J. Kolesnikov esitas 27.06.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus tunnistada õigusvastaseks, et ta ei saanud Tartu Vanglalt vastust vaidele ja et vangla ebaseaduslikult kvalifitseeris ümber tema pöördumised. Veel palus J. Kolesnikov tunnistada õigusvastaseks vangla vastused, millest tuleneb, et tal ei ole õigust saada 500 lehte A4 paberit maksikirjaga.
8.J. Kolesnikovi 18.07.2019. a puuduste kõrvaldamise avalduse kohaselt soovib ta saavutada, et tema pöördumisi ei kvalifitseeritaks ümber. Veel märkis kaebaja, et ta soovib lasta saata vabadusest endale A4 pabereid, sest tal on vaja palju kirjutada.
9.Tartu Halduskohus tagastas 26.07.2019. a määrusega kaebaja kaebuse (resolutsiooni p 1). Määruse põhjendused: 1) Kaebuse eesmärgi, et kaebaja saaks lasta endale vabadusest saata A4 paberit, saavutamine ei ole võimalik läbi tuvastamisnõude esitamise. Tõhusam õiguskaitsevahend oleks kohustamisnõue. Olenemata sellest, kas esitatud on tuvastamis- või kohustamiskaebus, kuuluks kaebus tagastamisele. Posti teel A4 paberi mittesaamine kvalifitseerub isiku õiguste väheintensiivseks riiveks. 100 lehte valget paberit ühe kuu jooksul on piisav kogus, et isik saaks vajadusel pöörduda kirja teel nt vangla ja kohtu poole. Kaebajale ei saa takistuseks olla raha puudumine, sest vabadusest paberit saates peaks keegi selle kaebaja jaoks ostma ja vanglasse saatma, mis tekitaks samuti kulu. Paberi ostmise ja saatmise peale kuluva raha võib kanda kaebaja vanglasisesele isikuarvele, et kaebaja saaks paberit ise osta. Vangla poest paberi ostmine on kokkuvõttes kallim, sest isikuarvele kantavatest summadest tehakse mahaarvamisi, kuid paberi puhul ei ole tegemist kalli kaubaga ja selle soetamine vangla poe vahendusel ei ole ebamõistlikult raske. Kaebuse menetlusse võtmisel oleks selle rahuldamine ebatõenäoline, sest posti teel vanglasse paberi saatmine ja eriti suures koguses raskendab saadetiste läbiotsimist, on aja- ja töömahukas ning võib olla ohuks vangla julgeolekule. Kaebus A4 paberi postiga saamist puudutavas osas kuulub tagastamisele halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 alusel. 2) Kuivõrd kohus tagastas põhinõudes kaebuse, siis ei ole kaebajal õigust eraldiseisvalt vaidlustada kohtueelses menetluses tehtud otsuseid. Äratuntav ei ole, et kohtueelses menetluses tehtud otsused/toimingud rikuksid kaebaja õigusi eraldiseisvalt. Kaebus vaideotsuse saamist ja vaiete ümberkvalifitseerimist puudutavas osas kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

10.J. Kolesnikov esitas 07.08.2019 määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 26.07.2019. a määrus. Määruskaebuse põhjendused:

Valget A4 paberit on ebamõistlikult raske saada. Varasemas haldusasjas kohus otsustas, et kaebajal on võimalus maksikirjaga saada 500 lehte A4 paberit. Kohus arvestas, et kaebaja ei saa osta vangla poest 100 lehte paberit kuus, sest vangla arvelduskontole tulevast rahast võtab vangla ära 70%. Kontaktisikut näeb kaebaja 1 kord nädalas ja viimane annab talle 3-5 lehte A4 paberit, kuid see ei ole piisav. Kaebaja ei soovi kirjutada vanglale ja kohtule WC paberi peal. Kaebaja vahetab toitu A4 paberi vastu. Tegelikkusele ei vasta kohtu seisukoht, et valged paberid raskendavad läbiotsimist ja on töömahukas. Kaebaja on saanud maksikirjadega rohkem kui 100 kinkekaarti ja ümbrikut. Osakonnajuhataja kinnitas, et alates 31.05.2018 ei ole lahtised A4 paberid keelatud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

11.Tartu Halduskohtu tagastas 26.07.2019. a määrusega kaebuse A4 paberi postiga saamist puudutavas osas HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel ning tagastas kaebuse vaideotsuse saamist ja vaiete ümberkvalifitseerimist puudutavas osas HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. HKMS § 2 lg 4 lsst 2 lähtudes tõlgendab ringkonnakohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Arvestades kaebaja määruskaebuses märgitut, leiab ringkonnakohus, et kaebaja vaidlustab halduskohtu määrust kaebuse tagastamise kohta üksnes A4 paberi postiga saamist puudutavas osas. Määruskaebemenetluses vaidlustatud osas leidis halduskohus, et kaebuse eesmärgi – kaebaja saaks lasta endale vabadusest saata A4 paberit – saavutamine ei ole võimalik läbi tuvastamisnõude esitamise ning tõhusam õiguskaitsevahend oleks kohustamisnõue, kuid olenemata sellest, kas esitatud on tuvastamis- või kohustamiskaebus, kuuluks kaebus tagastamisele. Halduskohus leidis, et posti teel A4 paberi mittesaamine kvalifitseerub isiku õiguste väheintensiivseks riiveks ning kaebuse menetlusse võtmisel oleks selle rahuldamine ebatõenäoline, sest posti teel vanglasse paberi saatmine ja eriti suures koguses raskendab saadetiste läbiotsimist, on aja- ja töömahukas ning võib olla ohuks vangla julgeolekule.
12.Ringkonnakohus ei nõustu halduskohtu seisukohaga, et kaebaja kaebus kuulub eeltoodud osas tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Ringkonnakohtu hinnangul tuli kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu. Ringkonnakohus muudab selles osas halduskohtu määruse põhjendusi. Kaebaja ei vaidlusta halduskohtu määruses märgitut, mille kohaselt on kaebuse eesmärgiks see, et kaebaja saaks lasta endale vabadusest saata A4 paberit. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Kodukorra p 7.2.9 kohaselt on kirja teel (liht- ja maksikiri) keelatud saata järgmisi esemeid: vihik, kaustik, märkmik, kiletasku, dokumendimapp, joonistuplokk ja kirjaplokk. Ringkonnakohus nõustub vastustajaga selles, et kuna kirjaplokk sisaldab samuti A4 paberit, on ilmne, et ka kaebaja taotletud 500 lehe A4 paberi saatmine on Kodukorra p 7.2.9 alusel keelatud. Kaebaja ei ole asjas viidanud ühegi õigusakti sättele, mis kohustaks vanglat lubama kaebajal taotletud mahus paberit saada. Ka ringkonnakohtule ei nähtu taolise sätte olemasolu. Eelnevat arvestades puudus kaebajal eeltoodud osas kaebuse esitamiseks ilmselgelt kaebeõigus ning kaebaja kaebus kuulus tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
13.Kaebaja määruskaebuse väitel otsustas kohus varasemas haldusasjas, et kaebajal on võimalus saada maksikirjaga 500 lehte A4 paberit. Ringkonnakohtu arusaamist mööda peab kaebaja varasema haldusasjana silmas haldusasja nr 3-17-421, milles kaebaja palus tuvastada Tartu Vangla keeldumise, müüa valget paberit pakkidena (500 lehte), õigusvastasus. Eelmärgitud haldusasjas jättis Kohtute infosüsteemi andmetel Tartu Halduskohus 06.04.2017. a määrusega kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ja kaebaja kaebuse käiguta. Kaebaja vaidlustas halduskohtu määruse riigilõivu tasumisest mittevabastamise osas,

kuid Tartu Ringkonnakohus jättis 04.05.2017. a määrusega kaebaja määruskaebuse rahuldamata ning seejärel Riigikohus ei võtnud kaebaja määruskaebust menetlusse. Ringkonnakohus tõdes 04.05.2017. a määruses (p 8), et kaebuse väidete alusel ei saa järeldada, et 500-leheliste pakendite puudumine vangla poes riivaks kaebaja õigusi. Tartu Halduskohus tagastas 15.06.2017. a määrusega kaebaja kaebuse ning kaebaja eelnimetatud määrust ei vaidlustanud. Seega eelmärgitud haldusasjas ei ole kohus teinud otsust, et kaebajal on võimalus maksikirjaga saada 500 lehte A4 paberit. Sellekohane kaebaja määruskaebuse väide on ebaõige.

14.Käesoleva haldusasja materjalidest nähtuvalt on vangla kaebajale saadetud 29.11.2018. a, 28.01.2019. a ja 23.05.2019. a vastustes (tl 8, 10 ja 12) selgitanud, et keelatud on saada nii liht- kui ka maksikirjaga A4 paberit. Eelnevat arvestades on sisutu kaebaja määruskaebuse väide osakonnajuhataja kinnituse kohta, et alates 31.05.2018 ei ole lahtised A4 paberid keelatud.
15.Kõike eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 26.07.2019. a määruse resolutsiooni p-i 1 osas muutmata, muutes A4 paberi postiga saamist puudutavas osas halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.
16.Kaebaja esitas koos määruskaebusega 5 lisa. Määruskaebuse lisadena nr 2-4 (Tartu Vangla 29.11.2018. a vastus, 28.01.2019. a vastus, 23.05.2019. a vastus) esitatud dokumendid on haldusasja toimikus juba olemas (vastavalt tl-d 8, 10 ja 12), mistõttu ringkonnakohus tagastab kaebajale määruskaebuse lisad nr 2-4. Kaebaja lisas määruskaebusele ka Tartu Vangla 17.09.2018. a vastuse nr 2-3/2805-2 (lisa nr 1), mille kohaselt vangla vastas kaebaja pöördumisele küsimuses, mis asju oli lubatud saada maksikirjaga kuni 31.05.2018 ning 23.08.2018. a vastuse nr 2-5/1146-2 (lisa nr 5), mille kohaselt kaebaja soovis vanglalt nimekirja 03.04.2018. a maksikirjaga saabunud asjadest. HKMS § 62 lg 2 ls 1 kohaselt võtab kohus vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Kuna määruskaebuse lisade nr 1 ja 5 puhul ei ole tegemist asjas tähtsust omavate tõenditega, sest need ei seondu käesoleva vaidluse esemega, siis tagastab ringkonnakohus kaebajale ka määruskaebuse lisad nr 1 ja 5.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium