lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-988/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 10.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-988/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
560
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus Kaupo Kruusvee 10.06.2019, Tallinn

Haldusasja number

3-19-988

Haldusasi Menetlustoiming

F. T. kaebus Tallinna Vangla tegevuse peale Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada F. T. kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.F. T. esitas 22.05.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse peale. Kaebuse kohaselt on vangla teavitanud F. T. sellest, et tal on tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalus 25.03.2019 ja 22.05.2019, samas ei ole vangla talle 22.05.2019 pakkunud võimalust tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks. Selliselt käitudes on vangla takistanud teadlikult kaebaja võimalust vabaneda vanglast tingimisi enne tähtaega. Kaebus oli venekeelne ning selle eestikeelne tõlge saabus halduskohtule 27.05.2019.
2.HKMS § 120 lg 1 p-st 8 tulenevalt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. HKMS § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
3.Kaebaja vaidlustab praeguses asjas vangla otsustust mitte edastada VangS § 76 lg-s 1 sätestatud materjalid kohtule (otsustamaks kaebaja ennetähtaegse vabastamise üle). Vangistusseaduse (VangS) § 76 lg 1 sätestab, et kinnipeetava katseajaga tingimisi enne tähtaega vabastamiseks edastab vangla pärast kinnipeetava poolt karistusseadustiku (KarS) §-s 76, 761 või 77 sätestatud karistusaja ärakandmist kohtule kinnipeetava isikliku toimiku, iseloomustuse, milles antakse vangla hinnang uue kuriteo toimepanemise võimalikkuse, kinnipeetava

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ohtlikkuse ja tema ennetähtaegse vabastamise kohta, kriminaalhooldaja arvamuse katseaja, 319-988 käitumiskontrolli aja ja kinnipeetava suhtes kohaldatavate kohustuste valiku ja nende kohaldamise tähtaja kohta ning kinnipeetava nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks, kui kinnipeetav taotleb enda vabastamist KarS § 76 lg 1 p-i 1 või lg 2 p-i 1 alusel. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 426 lg-st 1 tuleneb, et süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamine on maakohtu pädevuses. KrMS § 431 lg 1 sätestab, et KrMS §-des 424–4281 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Riigikohus on asjas nr 3-3-1-52-12 leidnud, et vangla keeldumist edastada maakohtule VangS §-s 76 sätestatud vajalikud materjalid (tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks) tuleb vaidlustada KrMS § 431 lg 1 alusel maakohtus. Eeltoodust tulenevalt ei ole F. T. 22.05.2019 kaebuse lahendamine halduskohtu pädevuses ning kuulub seetõttu HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastamisele.

4.Kohus lisab täiendavalt, et kohtute infosüsteemist nähtuvalt tegi Harju Maakohus 06.05.2019 määruse asjas nr 1-18-4323, millega jättis F. T. tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega vangistusest vabastamata. Viidatud määruse kohaselt on määrus vaidlustatav, seega oli F. T. sellega mittenõustumise korral võimalik esitada määruse peale ka määruskaebus. Lisaks nähtub, et samas asjas on kohus 23.05.2019 kirjaga F. T. selgitanud, et kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmisel KarS § 76 lg 1 p-i 1 või lg 2 p-i 1 alusel edastab vanglateenistus sama paragrahvi lg-s 1 nimetatud materjalid uuesti kohtule pärast KarS § 76 lg 1 p-s 2 või lg 2 p-s 2 sätestatud karistusaja ärakandmist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest (VangS § 76 lg 2). Seega ei nähtu halduskohtule ka seda, et vangla oleks kaebaja õigusi kuidagi rikkunud seoses vajalike ja seaduses määratletud materjalide edastamisega maakohtule. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium