lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-451/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 22.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-451/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.04.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
742
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number

3-19-451

Määruse kuupäev

22.04.2019

Kohtunik

Mare Priks

Kohtuasi

X kaebus Tartu Vangla kohustamiseks viima ruumid nõuetega vastavusse

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

1.Tagastada X kaebus haldusasjas nr 3-19-451;
2.Avalikustada jõustunud kohtulahend muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus;
3.Määrus saata kaebajale. Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas 04.12.2018 vanglale avalduse (registreeritud 05.12.2018 nr-ga 6-24/9652-1), milles palus 10-nda sektori „köögis“ olevale pliidile paigaldada kubu ehk ventilatsiooni ning samuti kuivatuskapile ventilatsiooni, sest nendest seadmetest tulenev niiskus on nii suur, et tavaventilatsioonist jääb väheks. Tartu Vangla vastas X 12.12.2018 kirjaga nr 6-24/9652-2. Vastuse kohaselt eemaldati kubud põhjusel, et kinnipeetavad lõhkusid neid ja kubu metallist osadest tehti terariistu. Kuivatuskappi ei ole võimalik otse ventilatsiooni ühendada, kuna antud tegevus on tuleohutuse nõuetega vastuolus. Vangla märkis, et kuna X ei paikne E10 eluosakonnas, siis taotletav ei puuduta kuidagi teda. Vangla jättis taotluse läbi vaatamata. 09.01.2019 registreeriti vanglas X vaie Tartu Vangla 12.12.2018 vastuse nr 6-24/9652-2 peale. Vaides palub X lõpetada 10-ndas eluosakonnas vangistusseaduse § 45 lg 1 rikkumine ja vajadusel võtta kohalikult omavalitsuselt luba ning teha, mis on vaja teha. Samuti üle vaadata teiste osakondade kuivakapid. Tartu Vangla 01.03.2019 vaideotsusega nr 1-11/6-2 jäeti X vaie läbi vaatamata tuginedes HMS § 79 lg 1 p-le 1. Vangla leidis, et kuna kaebaja ei viibi enam E10 eluosakonnas, siis selle eluosakonna väidetav ventilatsiooni probleem ei puuduta enam tema õigusi. Kohtu seisukoht

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Tutvunud kaebusega ning Tartu Vangla poolt 01.04.2019 kohtule edastatud vastuse ning dokumentidega (kaebaja 04.12.2018 esitatud taotlus, vangla 12.12.2018 vastus, kaebaja vaie), asub

kohus seisukohale, et X kaebus Tartu Vangla peale kuulub tagastamise. Kohus põhjendab oma seisukohta alljärgnevalt.

3.Kaebuses on palutud kohustada Tartu Vanglat viima ruumid nõuetega vastavusse. Seda taotlust saab sisustada tuginedes kohtueelse menetluse materjalidele, milledest nähtub, et kaebaja on palunud paigaldada 10-nda sektori pliidile kubu ning kuivatuskapile ventilatsiooni (kaebaja 04.12.2018 vanglale esitatud avaldus). Lisaks mainib kaebaja kohtule esitatud kaebuses E6 sektori kööki ning kaebusest saab järeldada, et see puudutab E10 ja E6 sektori kööke. HKMS § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kaebaja on kaebuses märkinud, et ta elas E10 sektoris kuni 27.09.2018 ning 2019. a on ta viibinud ka E6 osakonnas, kus on sama probleem. Tartu Vangla on 01.03.2019 vaideotsuses nr 1-11/6-2 märkinud, et X viibis E10 eluosakonnas kuni 27.09.2018, peale mida paigutati ta E2 eluosakonda täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamiseks eraldatud lukustatud kambrisse. Taotluse esitamise ajal viibis vaide esitaja E2 eluosakonnas, mistõttu E10 eluosakonna väidetav ventilatsiooni probleem ei puudutanud enam vaide esitaja õigusi. E2 eluosakonnas puudub päevaruum ja toidu valmistamise võimalus. Seega ei ole otsuse tegemise ja vaide esitamise vahelise aja jooksul kinnipeetava õigustes toimunud muutusi ja tulenevalt HMS § 71 lg 1 järgi ei ole rikutud vaide esitaja õigusi või piiratud tema vabadusi. Tartu Vangla 01.04.2019 vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja on alates 12.11.2018 viibinud peamiselt E2 ja E1 sektsioonides (15.01.2019 – 04.02.2019 viibis sektsioonis E6). Ka kaebaja ise väidab, et viibis E10 sektsioonis kuni 27.09.2018. Eelnevast nähtub, et kaebaja ei ole vanglale 04.12.2018 taotluse esitamise ajal ega sellele järgnevalt viibinud E10 sektsioonis. Ka kohtule kaebuse esitamise ajal ei viibinud X E10 sektsioonis. Kaebaja on lühiajaliselt viibinud E6 sektsioonis, kuid mitte enam kaebuse esitamise ajal. Taotlust E6 sektoris viibimise ajal sealses köögis muudatuste tegemiseks kohtuasja materjalidest nähtuvalt kaebaja vanglale esitanud ei ole. Eelnevat arvestades leiab kohus, et kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda vanglalt toiminguid, mis puudutavad eluosakondi, kus kaebaja ei viibi. Sama puudutab ka kaebaja palvet vaadata üle teiste osakondade kuivatuskapid. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus ning käesolev kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
4.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kuivõrd kaebus tagastatakse, siis ei võta kohus seisukohta kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse osas.
5.Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium