lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-391/2

Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 07.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-391/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.03.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1095
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-19-391

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-391

Määruse kuupäev ja koht

7. märts 2019

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

OÜ Ikaros Grupp ja Narva Karjäär OÜ kaebus Narva Linnavolikogu 24.01.2019 otsuse tühistamiseks

Resolutsioon

Tagastada kaebus tervikuna.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud

1.OÜ Ikaros Grupp ja Narva Karjäär OÜ esitasid 01.03.2019 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Narva Linnavolikogu 24.01.19 otsuse tühistamiseks. Kaebuse kohaselt OÜ Ikaros Grupp (kaebaja I) omab kaevandamisluba nr L.MK/320058 kehtivusega kuni 20.03.2033 lubjakivi kaevandamiseks Kadastiku II lubjakivikarjääris (asukoht Narva, Ida-Viru maakond, katastritunnus 51106:001:0222). Kaevandamisloale on alates 03.08.2018 kaevandajana kantud OÜ Narva Karjäär (kaebaja II). Narva Linnavolikogu 04.10.2012 otsusega nr 118 kehtestati Narva tööstuspargi territooriumi detailplaneeringuala, kogupindalaga ca 70 ha, Kadastiku karjääride vahetus läheduses. Narva tööstuspargi I etapp valmis 2013. aastal, II etapi taristu valmib 2019.a mais. 15.09.2017 esitas kaebaja I Keskkonnaametile taotluse Kadastiku IV mäeeraldisele (Kadastiku IV“) kaevandamisloa saamiseks, mis võeti Keskkonnaameti poolt menetlusse 31.01.2018. 23.04.2018 otsusega otsustas Keskkonnaamet jätta keskkonnamõju hindamise algatamata ning 10.05.2018 saadeti Keskkonnaameti poolt kaevandamisloa andmist ettenägev otsuse eelnõu heakskiidu andmiseks Narva linnale. 20.09.2018 otsusega nr 57 ei nõustunud Narva linnavolikogu Keskkonnaameti otsuse eelnõule heakskiitu andmast. Kuna Keskkonnaameti loa eelnõu kohaselt on karjääris lubjakivi kaevandamiseks ette nähtud ka mh lõhkamistööd, siis leidis Narva Linnavolikogu, et seetõttu tuleks enne kaevandamisloa välja andmist läbi viia uus keskkonnamõju hindamine. Eelnimetatud asjaoludega seonduvalt on Keskkonnaamet pikendanud Kadastiku IV kaevandamisloa menetlust kuni 31.07.2019. Narva Linnavolikogu 24.01.2019 otsusega nr 1 algatati Narva tööstuspargi 3. etapi detailplaneeringu koostamine ja keskkonnamõjude strateegilise hindamise koostamine. Kaebajad leiavad, et detailplaneeringu algatamisega rikutakse nende subjektiivseid õigusi ja 24.01.2019 otsus on vastuolus planeerimisseadusega. Vaidlusaluse otsuse kohaselt välistab planeeringuala tööstuspargina kasutusele võtmine üheselt planeeringuala kasutusele võtmise maardlana. Seega arvasid kaebajad, et juba praeguses

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-19-391

menetlusfaasis on ilmne, et kui detailplaneering kehtestatakse ning selle alusel antakse hilisemalt välja ehitusluba, siis on välistatud kaebajatel mistahes kavandamis- ja sellega kaasneva tegevuse läbiviimine Kadastiku IV-s ja V-s. Kohtu seisukoht

2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
2.1.Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub tagastamisele tervikuna nii kaebaja I kui ka kaebaja II suhtes.
2.2.HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 45 lg 3 sätestab, et menetlustoimingu peale võib ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Haldusasja materjalide kohaselt paluvad kaebajad tühistada Narva Linnavolikogu 24.01.2019 otsuse, millega alustati detailplaneeringu menetlust. Kohtupraktika kohaselt peetakse planeeringu algatamise otsust toiminguks, mille vaidlustamine on lubatud vaid erandjuhtudel. Nimelt leidis Riigikohtu Halduskolleegium, et on erandlikult õigustatud ka menetlustoimingu või lõplikule haldusaktile eelneva haldusakti vaidlustamine, kui tegemist on sedavõrd olulise menetlusveaga, mis juba menetluse käigus võimaldab jõuda järeldusele, et sellise menetluse tulemusena antav lõplik haldusakt ei saa olla sisuliselt õiguspärane või kui menetlustoiming rikub õigusi, sõltumata menetluse lõpptulemusest. 1
2.3.Kohus tutvus haldusasja materjalidega ja on seisukohal, et kaebajal I ei esine sellist erandlikku olukorda, mis annaks talle õiguse vaidlustada detailplaneeringu algatamise otsust ilma lõpliku haldusaktita ehk detailplaneeringu kehtestamise otsuseta.
2.4.Isikul on kaebeõigus nii menetlustoimingu kui ka haldusakti vaidlustamiseks kui tal esineb subjektiivsete õiguste riive (va juhul, kui tegemist on populaarkaebusega). Planeerimismenetluses populaarkaebuste esitamine on võimalik ainult lõpliku haldusakti peale ehk planeeringu kehtestamisele või kehtestamata jätmise otsustele. Planeeringu algatamise otsuse vaidlustamine populaarkaebuse raames ei ole seadusest tulenevalt lubatud. Tulenevalt kaebusest on kaebajad esitanud subjektiivsete õiguste riivest tingitud kaebuse, milles väitsid, et juba praegu on üheselt selge, et detailplaneeringu kehtestamisel ja selle realiseerimisel on kaebajate majandustegevus planeeringualal võimatu. Kohus märgib, et kõik kaebajate poolt eelpoolnimetatud etteheited on suunatud mitte detailplaneeringu algatamisele, vaid lõplikule haldusaktile, mida ei ole veel olemas. Kohus on seisukohal, et olukorras, kus kaebajal I puudub kaevandamisluba Kadastiku IV-s uuringute ja kaevandamistööde läbiviimiseks, ei ole võimalik väita, et Narva Linnavolikogu 24.01.2019 otsusega piiratakse tema subjektiivseid õigusi. Hetkel detailplaneeringu algatamise otsus on vastuolus ainult kaebaja I huvidega, kuid ei puuduta tema õigusi.
2.5.Kaebuse kohaselt on kaebajal II alates 07.01.2019 Kadastiku V suhtes väljastatud geoloogilise uuringuluba, kuid kaebajal II puudub samuti kaevandamisluba Kadastiku V karjääris kaevamistööde tegemiseks.

RKHKm 3-3-1-12-08, p 15.

3-19-391

2.6.Kohus märgib, et kaebusest ei nähtu põhjendusi selle kohta, kuidas detailplaneeringu algatamise otsus võib mõjutada kaebajal II Kadastiku V-s geoloogiliste uuringute läbiviimist. Vaidlusalusest otsusest ei tulene ei otseselt ega kaudselt keeldu tegeleda Kadastiku V-s geoloogiliste uuringutega. Kohus on seisukohal, et väited selle kohta, et detailplaneeringu läbiviijal on kavas planeerimismenetluse ajaks Kadastiku I ja V sihtotstarve muutmine ei ole planeeringu algatamise otsuse vaidlustamisel asjassepuutuvad. Kohus selgitab, et detailplaneeringu algatamise otsus ei määra siduvalt kindlaks kavandatavat planeerimislahendust ega pane ühelegi isikule selle planeeringulahendusega seonduvalt mingisuguseid siduvaid kohustusi ega piiranguid. Detailplaneeringu algatamisele järgneb selle koostamine ja pädevatele asutustele saatmine kooskõlastuste ja arvamuste saamiseks, seejärel toimub detailplaneeringu vastuvõtmine, vastuvõtmisele järgneb selle avalik väljapanek, mille käigus on igaühel võimalik esitada oma vastuväiteid ja ettepanekud ning pärast peab volikogu otsustama, milliste vastuväidete ja ettepanekutega arvestada ning kas detailplaneering kehtestada või mitte.
2.7.Hetkel on detailplaneeringu algatamise otsus vastuolus ainult kaebajate huvidega, kuid ei puuduta nende õigusi. Sellest tulenevalt ei näe kohus põhjust arvata, et detailplaneeringu algatamine peaks olema keelatud või tulemusena antav lõplik haldusakt ei saa olla sisuliselt õiguspärane või planeeringu algatamise otsus rikuks kaebajate õigusi, sõltumata menetluse lõpptulemusest. Sel põhjusel ei saa detailplaneeringu algatamise otsus olla siduv Keskkonnaametile kaevandamisloa väljastamise otsustamisel. Siduvaks otsuseks kaevandamisloa väljastamise otsustamisel tuleb vastavalt maapõueseaduse (MaaPS) § 55 lg 2 p-le 11 pidada Narva Linnavolikogu 20.09.2018 otsust nr 57.
2.8.Järelikult on kohus seisukohal, et Narva Linnavolikogu 24.01.2019 otsusega ei riivata kaebaja I ja II subjektiivseid õigusi. Eelnevaga arvestades ei ole asjakohane kaebajate väide, et vaidlusalune otsus on kaalutlemata, ebaproportsionaalne ja on vastuolus planeerimisseaduse (PlanS) § 128 lg 2 p-ga 4. Kohus selgitab täiendavalt, et kuna tegemist on menetlustoiminguga, mitte haldusaktiga, siis ei pea toiming olema detailselt põhjendatud.
2.9.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1, tagastab kohus kaebuse selle esitajatele läbivatamatault.
3.Ühtlasi peab kohus vajalikuks selgitada, et menetlustoimingu peale ei saa vastavalt HKMS § 37 lg-le 2 esitada tühistamisnõuet. Tulenevalt HKMS § 37 lg 2 p-st 6, haldusorgani toiming vaidlustatakse ainult tuvastamisnõude raames. Samuti, vastavalt HKMS § 104 lg 1 teisele lausele, ühise kaebuse korral tasub kaebuse esitamise eest riigilõivu iga kaebaja seaduses ettenähtud summa ulatuses. Seoses kaebuse tagastamisega HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, ei kuulu vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 2 tagastamisele kaebuse esitamise eest tasutud riigilõiv summas 15 eurot. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja