Kohus Kohtukoosseis Määruse kuupäev Haldusasja number Haldusasi
Menetlusosalised
Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Madis Ernits 04.02.2019 3-16-2290 Inge Undritsa kaebus Tartu Ülikooli õppeprodekaani 03.10.2016. a korralduse nr 2-1.24/SV/3619 ja Tartu Ülikooli õppeprorektori 13.10.2016. a otsuse nr 2-23.17/P2/21284-1 tühistamiseks Kaebaja/apellant Inge Undrits Vastustaja Tartu Ülikool
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada kaebaja ja vastustaja vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine:
1.1.Vastustaja kannab kümne tööpäeva jooksul alates kompromissi jõustumisest 1283,35 eurot kaebaja kontole nr XXX.
1.2.Vastustaja loeb kehtetuks tunnistatuks 03.10.2016. a korralduse nr 2-1.24/SV/3619 kaebajale õppetasu määramisest.
1.3.Kaebaja loobub haldusasjas nr 3-16-2290 esitatud nõuetest (õppeprorektori 13.10.2016. a apellatsiooni vastuse ja õppeprodekaani 03.10.2016. a õppetasu määramise korralduse tühistamine, korraldusest tulenevalt 2015/2016. õppeaasta sügissemestri lugemise õpitud semestriks tühistamine ja Tartu Ülikooli senati 26.04.2013. a määrusega vastu võetud õppekorralduseeskirja (ÕKE) kui üldkorralduse tühistamine osas, milles see takistab ÜKS §-st 42 tuleneva õiguse realiseerimist).
1.4.Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi täitmist loevad pooled kohustused teineteise ees täidetuks.
Pooled on teadlikud kompromissi ja menetluse lõpetamise tagajärgedest – kui on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta, siis ei saa kaebaja uuesti pöörduda kohtusse sama nõudega samal alusel.
1.6.Pooled teavitavad üksteist viivitamatult kõigist asjaoludest, mis võivad mõjutada kompromissi täitmist.
2.Tühistada Tartu Halduskohtu 16.02.2017. a otsus haldusasjas nr 3-16-2290 ning lõpetada haldusasja menetlus.
3.Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 06.02.2019. a kohtuistungi aeg.
4.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse p 4 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Ülikool immatrikuleeris kaebaja 31.08.2015 õigusteaduse magistriõppe 2015/2016 õppeaasta tasuta täiskoormusega üliõpilaseks. Ajavahemikul 06.01.–01.09.2016 oli kaebaja tervislikel põhjustel akadeemilisel puhkusel.
2.Tartu Ülikooli õppeprodekaan määras 03.10.2016. a korraldusega nr 2-1.24/SV/3619 (tl 9) kaebajale õppetasu 2015/2016 sügissemestri eest 1200 eurot.
3.03.04.10.2016 esitas kaebaja õppeprodekaanile vaide, mille õppeprodekaan jättis 06.10.2016. a vastusega (tl 13) rahuldamata.
4.10.10.2016 esitas kaebaja õppeprorektorile apellatsiooni õppeprodekaani 06.10.2016. a vastusele (tl 15-16), milles palus 2015/2016. a õppeaasta sügissemestrit mitte lugeda õpitud semestriks ja tühistada 03.10.2016. a õppetasu määramise korraldus.
5.Õppeprorektor jättis 13.10.2016. a vastusega nr 2-23.17/P2/21285-1 (tl 6) apellatsiooni rahuldamata.
6.Kaebaja esitas 14.11.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles õppeprorektori 13.10.2016. a apellatsiooni vastuse ja õppeprodekaani 03.10.2016. a õppetasu määramise korralduse tühistamist ning korraldusest tulenevalt 2015/2016. õppeaasta sügissemestri lugemise õpitud semestriks tühistamist.
7.Tartu Ülikool palus vastuses kaebusele (tl 22-23) jätta kaebus rahuldamata.
8.Halduskohus jättis 16.02.2017. a otsusega (tl 35-37) kaebuse rahuldamata.
9.Kaebaja esitas 20.03.2017 halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse (tl 43-46), milles palub tühistada halduskohtu otsus ja rahuldada kaebus.
10.Tartu Ülikool palub vastuses apellatsioonkaebusele (tl 55) jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
11.Tartu Ringkonnakohus jättis 20.03.2018. a määrusega (tl 62-63p) kaebaja apellatsioonkaebuse läbi vaatamata halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 3 p 6 ja HKMS § 190 alusel
12.Kaebaja esitas Riigikohtule määruskaebuse (tl 66-70), milles palus ringkonnakohtu määruse tühistada ja saata asi ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks.
13.Riigikohus tühistas 14.11.2018. a määrusega (tl 85-87) Tartu Ringkonnakohtu 20.03.2018. a määruse ning saatis asja tagasi ringkonnakohtule menetluse jätkamiseks.
14.Tartu Ringkonnakohus otsustas 11.12.2018. a määrusega (tl 93) asja läbi vaadata kohtuistungil 06.02.2019.
15.Kaebaja ja Tartu Ülikool esitasid 29.01.2019 Tartu Ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja haldusasja menetluse lõpetamiseks (tl 99-99p). Kompromissi tingimused sõnastasid pooled järgnevalt: „1. Poolte õigused ja kohustused
1.1.Vastustaja kannab kümne tööpäeva jooksul alates kompromissi jõustumisest 1283,35 eurot kaebaja kontole nr XXXX.
1.2.Vastustaja loeb kehtetuks tunnistatuks 03.10.2016. a korralduse nr 2-1.24/SV/3619 kaebajale õppetasu määramisest.
1.3.Inge Undrits loobub haldusasjas nr 3-16-2290 esitatud nõuetest (õppeprorektori 13.10.2016. a apellatsiooni vastuse ja õppeprodekaani 03.10.2016. a õppetasu määramise korralduse tühistamine, korraldusest tulenevalt 2015/2016. õppeaasta sügissemestri lugemise õpitud semestriks tühistamine ja Tartu Ülikooli senati 26.04.2013. a määrusega vastu võetud õppekorralduseeskirja (ÕKE) kui üldkorralduse tühistamine osas, milles see takistab ÜKS §-st 42 tuleneva õiguse realiseerimist).
1.4.Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi täitmist loevad pooled kohustused teineteise ees täidetuks.
2.Muud kinnitused ja tingimused:
2.1.Pooled on teadlikud kompromissi ja menetluse lõpetamise tagajärgedest – kui on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta, siis ei saa kaebaja uuesti pöörduda kohtusse sama nõudega samal alusel.
2.3.Pooled teavitavad üksteist viivitamatult kõigist asjaoludest, mis võivad mõjutada kompromissi täitmist.
2.4.Kompromissi esitab kohtule Tartu Ülikool.
2.5.Pooled loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebamisest.
2.6.Kompromiss loetakse lõppenuks, kui Pooled on Kompromissis ettenähtud kohustused täitnud.“
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
16.Taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tuleb rahuldada.
17.Vastavalt HKMS § 154 lõikele 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 154 lg-st 2 tuleneb, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole mõned kompromissis toodud kinnitused ja tingimused kooskõlas HKMS § 154 lg 1 ls-ga 3.
18.Ringkonnakohus märgib seonduvalt kompromissi tingimusega, millega pooled leppisid kokku, et kompromiss jõustub allakirjutamisele järgnevast tööpäevast, et kompromiss jõustub siis, kui jõustub kompromissi kinnitav kohtumäärus. Seega ei saa pooled otsustada, et kompromiss jõustuks allakirjutamisele järgnevast tööpäevast. Ka ei pea ringkonnakohus kompromissi tingimusena vajalikuks kinnitada tingimust, et kompromissi esitab kohtule Tartu Ülikool, kuivõrd kompromiss on juba kohtule esitatud.
19.Kuivõrd HKMS § 155 lg 5 sätestab, et halduskohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega kaebus jäetakse läbi vaatamata, millega menetlus lõpetatakse või millega keeldutakse kaebusest loobumise vastuvõtmisest või kompromissi kinnitamisest, võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib
esitada määruskaebuse Riigikohtule. Seega ei olegi kompromissi kinnitava määruse peale võimalik määruskaebust esitada ning kompromissi tingimus, millega pooled loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebamisest, on sisutu.
20.Ringkonnakohus leiab, et kompromissi tingimus, millega pooled leppisid kokku, et kompromiss loetakse lõppenuks, kui pooled on kompromissis ettenähtud kohustused täitnud, ei ole täidetav, kuna kompromiss ei saa selliselt lõppeda. Kompromiss jõustub seda kinnitava lahendi jõustumisega ning jääb seejärel kehtima, andes poolele õigusliku aluse nõuda teiselt poolelt kompromissis kokkulepitu tegemist.
21.Ringkonnakohus leiab ülejäänud kompromissi tingimuste osas, et kompromiss ei ole õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Kuivõrd eelkäsitletud punktid ei ole seotud põhivaidlusega ning seetõttu ei mõjuta need ringkonnakohtu hinnangul ka poolte tahet kompromissi sõlmimiseks, peab ringkonnakohus võimalikuks kinnitada kompromiss ka nende tingimusteta. Seega rahuldab ringkonnakohus poolte taotluse kompromissi kinnitamiseks eelpool käsitletud tingimusteta.
22.HKMS § 155 lõikest 4 tulenevalt kinnitab kompromissi kohus määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. Poolte sõlmitud kompromissist nähtub, et pooled on teadlikud kohtuliku kompromissi ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
23.HKMS § 200 p 5 järgi on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus tühistada määrusega halduskohtu otsus osaliselt või täielikult ja jätta kaebus läbi vaatamata või lõpetada asja menetlus. HKMS § 155 lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Eeltoodust tuleneb, et asjas menetluse lõpetamisel tühistab ringkonnakohus ühtlasi halduskohtu otsuse. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6). See tähendab, et kaebaja ei saa enam sama nõudega samal alusel uuesti pöörduda kaebusega halduskohtusse (HKMS § 43 lg 1 p 2).
24.Kaebaja tasus nii kaebust kui ka apellatsioonkaebust esitades riigilõivu 15 eurot ehk kokku 30 eurot. HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt kui tasutud riigilõiv ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad asjas kompromissi. Kuna asjas on tasutud vaid 30 eurot riigilõivu, jääb see alla 31,94 euro, mistõttu puudub alus kaebajale 30 eurost poole tagastamiseks. Vastustaja ei ole käesolevas asjas riigilõivu tasunud.
25.HKMS § 108 lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Seega jätab ringkonnakohus poolte menetluskulud nende endi kanda.
26.Eeltoodust tulenevalt ning HKMS § 152 lg 1 p 3, § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus kaebaja ja Tartu Ülikooli vahel sõlmitud ning 29.01.2018 ringkonnakohtule edastatud kompromissi, tühistab Tartu Halduskohtu 16.02.2017. a otsuse haldusasjas nr 3-16-2290 ning lõpetab haldusasja menetluse.
27.Tulenevalt haldusasja menetluse lõpetamisest, tühistab ringkonnakohus 11.12.2018. a määrusega määratud 06.02.2019. a kohtuistungi aja. /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.