lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-1582/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 24.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1582/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
791
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 44 lg 1KaebeõigusHKMS § 45 lg 2Kaebeõiguse piirangud

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-1582

Määruse kuupäev

24. jaanuar 2019

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

D.R.i kaebus Viru Vangla tegevusele maksikirjaga asjade saamise keelamine)

Menetlusosalised

Kaebaja D.R.

(kirjaga,

sh

Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus.
2.Tagastada pärast määruse jõustumist kaebaja eest tasutud riigilõiv 15 eurot. Kaebajal tuleb teatada kohtule, millisele isikule ja kontole ta riigilõivu tagastamist soovib.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Viru Vangla esitas kinnipeetavatele kirjaliku teate (tl 6) selle kohta, et ta muudab oma senist praktikat ning alates 20.02.2018 ei ole kinnipeetavatel lubatud kirja teel saada asju, välja arvatud: - raamatud ja õppematerjalid, - dokumendis nimetatud hädavajalikud hügieenivahendid kinnipeetavatele, kelle puudub raha ning kellele vangla ei ole võimaldanud tööd eelnevalt kooskõlastades inspektorkontaktisikuga, - kirjamargid ja kirjaümbrikud. Teade sisaldab põhjendusi, sh viiteid õigusaktide sätetele.
2.D.R. esitas 31.05.2018 Viru Vanglale taotluse (tl 8), milles ta nõudis sellise keelamise lõpetamist. Taotlus registreeriti numbriga 6-14/21683-1. Kaebaja andmetel jäeti tema taotlus rahuldamata.
3.D.R. esitas 14.06.2018 Viru Vanglale vaide (tl 9), milles ta palus punktis 2 nimetatud taotluse rahuldada. Kaebaja andmetel tõlgendas vangla vaiet pöördumisena, registreeris selle numbriga 6-12/351-1 ning vastas, et vangla on juba vastanud kaebaja taotlusele nr 6-14/216831 ja ei näe põhjust uuesti sama vastust esitada.
4.D.R. esitas Tartu Halduskohtule 05.08.2018 alla kirjutatud kaebuse ja 25.08.2018 alla kirjutatud avalduse (ümbrikutele ei ole vanglale üleandmise kuupäevi märgitud). Kaebaja palus keelata Viru Vanglal konfiskeerida asju seoses määruse punktis 1 toodud keeluga ning tühistada punktis 1 nimetatud teate. Kaebaja soovib posti teel saada fotosid, väljatrükke, postkaarte, kirju, joonistusi jms. Kaebaja ei tuginenud sellele, et mõnest temale saadetud kirjast oleks asju ära võetud. Menetlusväline isik tasus kaebaja eest riigilõivu 15 eurot.
5.Kohtute infosüsteemi andmetel vabastati kaebaja 06.11.2018 kohtuasjas 1-11-7537 tehtud määrusega (tl 18) karistuse kandmisest enne tähtaega. Määrus jõustus 22.11.2018. Kohtu andmetel on kaebaja vabastatud. Kohtu seisukoht
6.Kaebaja esitas kohtule liitkaebuse, mis sisaldab järgmisi nõudeid: - keelata Viru Vanglal konfiskeerida asju, mida ei ole lubatud saata määruse punktis 1 nimetatud teate alusel (keelamiskaebus, HKMS § 37 lg 2 p 3); - tühistada punktis 1 nimetatud teade (tühistamiskaebus, HKMS § 37 lg 2 p 1).
7.Kohus tagastab keelamiskaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebus ei vasta HKMS § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus selgitas kaebajale 13.08.2018.a kohtumääruses, millised eeldused peavad olema täidetud keelamisnõude esitamiseks ning millised andmed tuleb kaebajal esitada selleks, et kohus saaks keelamisnõude lubatavust hinnata. Kaebaja esitas küll kohtule avalduse kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, kuid see ei käsitle keelamisnõuet. Sh ei ole kaebaja avaldanud, et ta keelamisnõude menetlemist ei soovi (näiteks soovib asendada selle tühistamisnõudega). Kui kaebaja keelamisnõude osas kohtule täiendavaid andmeid või selgitusi ei esitanud, siis on keelamiskaebus esitatud puudustega, mis takistavad asja menetlemist. Seetõttu tuleb keelamiskaebus tagastada.
8.Kohus tagastab tühistamiskaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohtu hinnangul saab määruse punktis 1 nimetatud teadet käsitleda haldusaktina, täpsemalt üldkorraldusena haldusmenetluse seaduse § 51 lg 2 tähenduses ja see on vaidlustatav tühistamiskaebusega. Reeglina hindab kohus kaebuse lubatavust selle esitamise seisuga. Praeguse kohtuasja asjaoludel leiab kohus, et kaebuse lubatavust tuleb hinnata ka menetlusse võtmise aja seisuga. HKMS § 44 lg 1 alusel võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Punktis 1 nimetatud teade reguleerib Viru Vangla kinnipeetavate õigusi ja kohustusi. Kaebaja oli kaebuse esitamise ajal Viru Vangla kinnipeetav. Praeguseks on kaebaja vanglast vabanenud ning vanglas kehtiv kirjaga asjade saatmise kord ei avalda mingit mõju kaebaja õigustele või kohustustele. Kaebaja kaebeõigus tühistamiskaebuse esitamiseks on ära langenud.
9.Kohus ei pea vajalikuks anda kaebajale võimalust muuta kaebust ja esitada punktis 1 nimetatud teate õigusvastasuse tuvastamise nõue, kuna kaebajal puudub ilmselgelt õigus tuvastamiskaebuse esitamiseks. Sellise õiguse annaks kohtupraktika põhjal preventiivne huvi. Kui kaebaja ei ole kinnipeetav, siis ei saa tal olla vangla tegevuse õiguspärasuse hindamise osas

preventiivset huvi. Alates 01.01.2018 kehtiva HKMS § 45 lg 2 kohaselt ei anna hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus enam õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks.

10.Kokkuvõtte tagastab kohus kaebuse tervikuna.
11.HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Praeguses asjas tagastas kohus kaebuse osaliselt HKMS § 121 lg 1 ja osaliselt lg 2 alusel, kusjuures kaebeõigus tühistamiskaebuse esitamisel langes ära põhjusel, mis ei olenenud kaebajast. Kohtu hinnangul tuleb sellises olukorras riigilõiv tagastada.
12.Kohtute infosüsteemi andmetel tasus R. F.21.08.2018 riigilõivu 15 eurot selgitusega „318-1582“ (tl 19). Kaebajal tuleb teatada kohtule, millisele isikule ja kontole ta riigilõivu tagastamist soovib. Kohus tagastab riigilõivu pärast määruse jõustumist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium