lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1356/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 25.09.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-1356/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.09.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
865
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Tiina Pappel 25.09.2018, Tartu 3-18-1356 Martin Villemsi kaebus Tartu Vangla tegevuse peale Tartu Halduskohtu 11.09.2018. a määrus Martin Villemsi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Martin Villems

RESOLUTSIOON

1.Võtta asja materjalide juurde Tartu Vangla poolt 20.09.2018 ringkonnakohtule esitatud Martin Villemsi 16.04.2018. a ja 23.04.2018. a taotlused ning 23.05.2018. a vaie ja Tartu Vangla 14.05.2018. a otsus nr 6-24/3258-2, 6-24/3026-2.
2.Tagastada Tartu Vanglale 18.06.2018. a vaideotsus nr 1-11/147-2.
3.Tagastada Martin Villemsi määruskaebus Tartu Halduskohtu 11.09.2018. a määruse peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-i 3 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.M. Villems esitas 16.04.2018 ja 23.04.2018 Tartu Vanglale taotlused tema ohutaseme muutmiseks riskihindamisel. M. Villemsi hinnangul ei ole põhjendatud tema ohutase „kõrgohtlik“.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Tartu Vangla jättis 14.05.2018. a otsusega nr 6-24/3258 M. Villemsi taotlused ohutaseme muutmiseks rahuldamata.
3.M. Villems esitas 23.05.2018 vaide, milles ta taotles ohutaseme muutmist.
4.Tartu Vangla jättis 18.06.2018. a vaideotsusega nr 1-11/147-2 M. Villemsi vaide rahuldamata. Vangla märkis, et kinnipeetava, kes on korduvalt toime pannud ühiskonnaohtlikke kuritegusid, seda ka grupeeringu poolt, ohutasemeks on „kõrgohtlik“.
5.M. Villems esitas 08.07.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 18.06.2018. a vaideotsuse nr 1-11/147-2 tühistamiseks ja ohutaseme muutmise kohustamiseks. Kaebaja leidis, et riskihindamise tulemusel võivad olla kaugeleulatuvad tagajärjed, nt avavanglasse ümberpaigutamise piirang või ennetähtaegse vabastamise mittetoetamine. Kaebaja ei nõustunud, et tema ohutase on hinnatud kõrgohtlikuks, kui varasemalt on ta Tartu Vanglas viibimise ajal hinnatud alati ohtlikuks. Kaebaja viitas mh kuritegelikku ühendusse mittekuulumisele ja kuriteo kaasosaliste ohutasemetele.
6.Tartu Halduskohus tagastas 11.09.2018. a määrusega M. Villemsi kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel. Määruse põhjendused: Kaebajal puudub õigus eraldiseisvalt vaidlustada riskihinnangus märgitud ohutaset. Riskihinnang ei ole faktiväide, vaid prognoosotsus. Riskihinnang iseseisvalt ei piira kaebaja õigusi. Vangla konkreetse keelava või piirava tegevuse vaidluse raames saab kohus hinnata, kas tegevuse aluseks olnud teave kaebaja ohtlikkuse kohta on loodud kooskõlas kehtiva õigusega. Kaebajal on võimalik vaidlustada täitmiskavas märgitud ohtlikkuse tase koos vangla otsustusega, millega keeldutakse isiku avavanglasse paigutamisest või ennetähtaegsest vabastamisest. Kuna põhinõudes puudub kaebajal kaebeõigus, ei oleks alust ka vaideotsuse tühistamiseks. Kaebaja ei ole välja toonud, et vaideotsus rikuks tema õigusi eraldiseisvalt, sõltumata vaide esemest.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7.M. Villems esitas 16.09.2018 määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 11.09.2018. a määrus ja kohustada Tartu Halduskohut võtma tema kaebust menetlusse. Määruskaebuse põhjendused: Antud asjas on riskihindamine vaidlustatud ennetähtaegse vabastamise taotlusega seoses koostatud iseloomustuse osas. Ohutaseme tõstmisega ohtlikust kõrgohtlikuks kaasnes konkreetne negatiivne tagajärg. Vangla ei toetanud kaebaja ennetähtaegset vabastamist, mis on ka peamine põhjus, miks kohus otsustas kaebajat mitte vabastada. 2016. a koostatud ennetähtaegse vabastamise iseloomustuses oli samade asjaolude alusel hinnatud kaebajat ohtlikuks ja vangla toetas tema vabastamist. Ohutaset otsustati kaebaja puhul tõsta ilmselt kättemaksuks tema poolt avaldatud artiklite eest. Kaebaja on vaidlustanud riskihindamise koos sellest tuleneva negatiivse tagajärjega, mistõttu kohtu seisukoht, nagu oleks tegemist riskihindamise eraldiseisva vaidlustamisega, ei pea paika.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene.
9.M. Villems taotles halduskohtule esitatud kaebuses Tartu Vangla 18.06.2018. a vaideotsuse nr 1-11/147-2 tühistamist ja ohutaseme muutmiseks kohustamist. Halduskohus tagastas 11.09.2018. a määrusega kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 2 p-i 1 alusel, mille kohaselt kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Halduskohus leidis, et kaebajal puudub õigus eraldiseisvalt vaidlustada riskihinnangus märgitud ohutaset. Lisaks leidis halduskohus, et kuna põhinõudes puudub kaebajal kaebeõigus, ei oleks alust ka vaideotsuse tühistamiseks ning kaebaja ei ole välja toonud, et vaideotsus rikuks tema õigusi eraldiseisvalt, sõltumata vaide esemest. Kaebaja ei ole määruskaebuses halduskohtu määrusele vaideotsuse tühistamise nõude tagastamise osas vastuväiteid esitanud, vaid on vastuväited esitanud üksnes kohustamisnõude tagastamise osas.
10.Kaebaja määruskaebuse väitel on ta vaidlustanud riskihindamise koos sellest tuleneva negatiivse tagajärjega, mistõttu halduskohtu seisukoht, nagu oleks tegemist riskihindamise eraldiseisva vaidlustamisega, ei pea paika. Kuna haldusasja materjalide hulgas puudusid kaebaja poolt vanglale esitatud taotlused, ka vangla otsus ja kaebaja vaie, siis selgitamaks välja, mida täpselt kaebaja taotles kohtueelses menetluses, kohustas ringkonnakohus HKMS §-s 58 sätestatust juhindudes vanglat eelmärgitud dokumendid kohtule esitama. Vangla esitas nõutud dokumendid 20.09.2018. Eelnevat arvestades võtab ringkonnakohus asja materjalide juurde Martin Villemsi 16.04.2018. a ja 23.04.2018. a taotlused, Tartu Vangla 14.05.2018. a otsuse nr 6-24/3258-2, 6-24/3026-2 ning Martin Villemsi 23.05.2018. a vaide. Ringkonnakohus tagastab Tartu Vanglale 18.06.2018. a vaideotsuse nr 1-11/147-2, kuna see dokument (tl 5-5p) on juba kaebaja poolt varasemalt kohtule esitatud. M. Villemsi poolt vanglale esitatud taotlustest ilmneb, et ta ei ole vanglale esitanud taotlust riskihindamise ohutaseme vaidlustamiseks seoses ennetähtaegselt vabastamise mittetoetamisega, nagu kaebaja määruskaebuses väidab, vaid ta taotles kohtueelses menetluses üksnes riskihindamise ohutaseme muutmist. Halduskohus on vaidlustatud määruses asjakohaselt märkinud, et reeglina individuaalset täitmiskava või riskihindamist eraldiseisvalt vaidlustada ei saa, kuna tegemist on programmilise dokumendiga, millel vahetu mõju kinnipeetava õigustele puudub. Halduskohtu seisukohta toetab ka kohtupraktika. Eelnevat arvestades oli halduskohtu poolt kaebuse tagastamine õiguspärane ning ringkonnakohus on seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas asjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene, mistõttu tuleb M. Villemsi määruskaebus Tartu Halduskohtu 11.09.2018. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium