Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kaire Pikamäe, Monika Laatsit ja Virgo Saarmets
Otsuse tegemise aeg ja koht
12.09.2018, Tallinn
Haldusasja number
3-17-2025
Haldusasi
XX kaebus Sotsiaalkindlustusameti 14.07.2017 otsuse nr 92605 tühistamiseks ning uue otsuse tegemiseks kohustamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – XX Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindaja Silvia Azojan
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 08.12.2017 otsus
Menetluse alus ringkonnakohtus
XX apellatsioonkaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 12.10.2018, välja arvatud HKMS § 212 lg 1 teises lauses sätestatud juhul (HKMS § 212 lg 1). Vastuseks esitatud kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva ( lg 3). Kui kassaator soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda kassatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg 1 p 5). Sõltumata kohtuistungi soovi märkimisest võib Riigikohus kassatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ta ei pea istungi korraldamist vajalikuks ( lg 1). Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Riigikohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata
3-17-2025 menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
3-17-2025 vastavast teenistusastmetasust. Valiku, milline palk pensioni suuruse arvutamise aluseks võetakse, teeb pensioni saamiseks õigustatud politseiametnik ise. PPVS § 104 lg 1 p 1 ja § 105 lg 1 järgi määratakse pension eluajaks. Otsuse tegemisel määratakse politseiametniku valikust lähtudes edaspidiseks siduvalt pensioni arvutamise ametipalk. PPVS ei võimalda valikut hiljem muuta. Keeld tuleneb lubava normi puudumisest. Kaebaja soov, et tema pensioni hakataks arvutama mitte viimase ametipalga järgi (millise valiku tegi ta enne pensioni määramist), vaid talle soodsaima ametipalga järgi, ei ole käsitatav soovina pensioni ümberarvutamiseks PPVS § 106 tähenduses, mistõttu ei saa lähtuda Riigikohtu otsusest nr 3-4-1-18-14. Pensioni indekseerimisel ning pensioni ümberarvutamisel palgamäära muutumise tõttu ei toimu pensioni määramise aluseks oleva ametipalga muutmist. Riigikohtu otsusest ei tulene, et aastatel 2010-2012 pensionile jäänud politseiametnikud oleksid pidanud saama uuesti valida, millisest palgast pensioni arvutamisel lähtutakse. Vastustaja ei pidanud kaebaja pensioni määramise otsust muutma PPA 13.04.2017 teatise pärast, kust nähtub, milline oli kaebaja jaoks soodsaim palk kaebaja viimase teenistusaasta jooksul. PPA teatis on käsitatav tõendina kaebaja palgatingimuste ja teenistusstaaži kohta. Võrdse kohtlemise põhimõtet ei ole rikutud. Rikkumisega oleks tegemist juhul, kui teatud politseiametnikud saaksid ametipalga osas tehtud valikut muuta. Võrdse kohtlemise nõue ei kaitse isikuid mingisuguste asjaolude hilisema muutumise eest. Isegi juhul, kui kaebajal on õigus selles, et pensionile jäämise ajal (2011. a veebruaris) oli tema jaoks kõige soodsam valida pensioni arvutamise ametipalgaks viimane ametipalk, kuid 01.01.2013 seisuga oleks soodsaim lähtuda 2006. aastal saadud politseijuhtivinspektori diferentseeritud ametipalgast, ei anna see õigust nõuda pensioni arvutamise aluse muutmist. Võrdse kohtlemise põhimõte ei nõua, et politseiametniku väljateenitud aastate pension arvutataks ümber igal ajahetkel talle kõige soodsamal moel. PPA-l on õigus palgasüsteemi muuta selliselt, et erinevate ametikohtade palgamäärade proportsionaalne erinevus muutub.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES
3(4)
3-17-2025
(allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.