lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-668/25

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 23.08.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-668/25
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.08.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1105
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Maret Altnurme ja Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

23. august 2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-668

Haldusasi

XX kaebus Tallinna Vangla 21. veebruari 2018. a otsuse nr 5-8/18/4251-2 ja 28. veebruari 2018. a vaideotsuse nr 5-15/18/34-2 tühistamiseks ning Tallinna Vangla kohustamiseks võimaldada saada laos asuvast mobiiltelefonist lähedaste telefoninumbrid

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 9. juuli 2018. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 9. juuli 2018. a määruse peale haldusasjas nr 3-18-668.

Jätta XX taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

Jätta XX riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 9. juuli 2018. a määrus haldusasjas nr 3-18-668 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 119 lg 1, § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3; RÕS § 15 lg 8).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX esitas 15.02.2018 Tallinna Vanglale taotluse võimaldada saada laos asuvast mobiiltelefonist kätte telefoninumbrid, et ta saaks oma vanemaid kinnipidamisest teavitada.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Vangla jättis 21.02.2018 vastusega nr 5-8/18/4251-2 XX taotluse rahuldamata, sest vangla sisekorraeeskirja § 641 p 10 kohaselt on kinnipeetavale vanglas keelatud mh mobiiltelefonid, mistõttu ei ole taotlejale võimalik väljastada laost mobiiltelefoni, et ta saaks 1(3)

3-18-668 SIM-kaardilt kirjutada välja temale vajalikud telefoninumbrid. Enda kinnipidamisasutuses viibimisest on vahistatul võimalik teavitada lähedasi kirja teel.

3.Tallinna Vangla jättis 28.03.2018 vaideotsusega nr 5-15/18/34-2 rahuldamata XX 26.02.2018 vaide Tallinna Vangla 21.02.2018 keeldumise peale, märkides täiendavalt, et isikuandmete kaitse nõuetest tulenevalt ei ole Tallinna Vangla teenistujatel lubatud vaadata vaide esitaja mobiiltelefonis olevaid isiklikke andmeid ning isegi kui andmesubjektid annaksid selleks nõusoleku, ei ole vanglateenistuse ametnikud kohustatud vahendama telefoninumbreid kinnipeetavate isiklike asjade laos hoiul olevatest mobiiltelefonidest.
4.XX esitas 02.04.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 21.02.2018 keeldumise ja 28.03.2018 vaideotsuse tühistamiseks ning vangla kohustamiseks võimaldada kaebajal saada laos asuvast mobiiltelefonist lähedaste telefoninumbrid.
5.Tallinna Halduskohus tagastas 09.04.2018 määrusega XX kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ja asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 24.04.2018 määrusega XX määruskaebuse, tühistas Tallinna Halduskohtu 09.04.2018 määruse ja saatis asja halduskohtule menetlusse võtmise uueks otsustamiseks. Ringkonnakohus leidis, et halduskohus pidas kaebust ebaõigesti perspektiivituks, sest asjas ei ole välja selgitatud, kas kaebajale on varem olnud loodud võimalus juurdepääsuks lähedaste kontaktandmetele.
6.Tallinna Halduskohus võttis 16.05.2018 määrusega kaebuse menetlusse ning andis menetlusosalistele tähtaja kohtuvälisele kokkuleppele jõudmiseks või kompromissi sõlmimiseks. Tallinna Vangla teavitas 04.07.2018, et võimaldas XX-le 04.07.2018 juurdepääsu tema mobiiltelefoni SIM-kaardil asuvatele telefoninumbritele, mistõttu on kaebuse eesmärk saavutatud. Vastusele oli lisatud XX 04.07.2018 kinnitus selle kohta, et talle on võimaldatud saada isiklikust telefonist telefoninumbrid ja ta loobub kohtule esitatud nõuetest.
7.Tallinna Halduskohus võttis 09.07.2018 määrusega XX kaebusest loobumise avalduse vastu ja lõpetas haldusasja menetluse. Tallinna Vangla edastas kohtule XX 04.07.2018 allkirjastatud avalduse kaebusest loobumiseks ning puuduvad alused keelduda selle vastuvõtmisest. Halduskohus selgitas ühtlasi, et kaebusest loobumise ja menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja sama nõudega samal alusel teist korda enam halduskohtu poole pöörduda.
8.XX palub 16.07.2018 määruskaebuses halduskohtu määrus tühistada ning saata asi halduskohtule menetlemiseks ja otsuse tegemiseks. Kuna kaebaja ei olnud ise nõus seda paberit kirjutama, siis talle öeldi, et kirjuta, et ei soovi kohtunõudele vastust. Määruskaebuse esitaja palub ühtlasi vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest ja anda talle riigi õigusabi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 155 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ja vastab selle läbivaatamiseks piisaval määral HKMS §-des 52−54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 10). Kuivõrd määruskaebuse esitamisel ei ole alates 01.01.2018 riigilõivu tasumine enam nõutav, siis tuleb XX taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks jätta läbi vaatamata.

2(3)

3-18-668

10.HKMS § 153 lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 155 lg 4 kohaselt juhul, kui kohus võtab kaebusest loobumise vastu, kinnitab ta selle määrusega, millega lõpetab ühtlasi asja menetluse. Sama sätte kohaselt peab kohus enne kaebusest loobumise vastuvõtmist selgitama kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi. HKMS § 155 lg-st 6 tulenevalt on menetluse lõpetamisel HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed. HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt välistab menetluse lõpetamine pärast vastava kohtumääruse jõustumist samasisulise kaebusega (st sama nõudega samal alusel) uuesti halduskohtu poole pöördumise.
11.Ringkonnakohus möönab, et halduskohus on rikkunud HKMS § 155 lg 4 neljandas lauses sätestatud kohustust selgitada XX-le kaebusest loobumise tagajärgi enne tema 04.07.2018 kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmist ja haldusasja menetluse lõpetamist. Nimetatud sättest tuleneva nõude täitmiseks ei piisa vastavate selgituste märkimisest menetluse lõpetamise määrusesse. Tallinna Vangla 04.07.2018 vastusest nr 1-11/18/7966-10 (tl 55) ega sellele lisatud XX 04.07.2018 avaldusest (tl 56) ei nähtu, et kaebajale oleks neid tagajärgi varasemalt selgitatud või olnuks ta neist juba varem teadlik. Arvestades XX ilmselgelt puudulikke teadmisi kohtumenetlusest, ei saanud halduskohtul olla ka põhjust eeldada, et kaebaja on kursis kaebusest loobumise tagajärgedega.
12.Eeltoodule vaatamata ei pea ringkonnakohus Tallinna Halduskohtu 09.07.2018 määruse tühistamist põhjendatuks olukorras, kus XX ei ole esitanud mingeid vastuväiteid asjaolule, et talle tõepoolest võimaldati 04.07.2018 juurdepääs oma mobiiltelefoni SIM-kaardil olnud lähedaste telefoninumbritele. Isegi juhul, kui kaebaja märkis oma 04.07.2018 avalduses üksnes vanglateenistuse ametnike survel, et loobub halduskohtule esitatud nõuetest ja soovis tegelikult haldusasja menetluse jätkamist, esinenuks praegusel juhul menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p-s 4 sätestatud alus, sest kaebuses taotletud toiming on 04.07.2018 tehtud ning menetluse jätkamine Tallinna Vangla 21.02.2018 keeldumise õigusvastasuse tuvastamiseks ei saanuks olla HKMS § 152 lg 2 tähenduses vajalik ka kaebaja õiguste edasiseks kaitseks, sest tegemist on ühekordse olukorraga (st kaebajal ei saa vanglas viibides tekkida uuesti vajadust saada oma mobiiltelefonist lähedaste telefoninumbreid selleks, et teavitada lähedasi enda kinnipidamisest). Kuna alates 01.01.2018 kehtiva HKMS § 45 lg 2 järgi ei ole enam lubatud esitada tuvastamisnõuet võimaliku hilisema kahju hüvitamise kaebuse ettevalmistamiseks, siis ei saaks HKMS § 152 lg 2 alusel menetluse jätkamist tingida seegi, kui XX-l peaks tema hinnangul olema tekkinud mingit kahju sellest, et Tallinna Vangla rahuldas tema 15.02.2018 taotluse lähedaste telefoninumbritele juurdepääsu saamiseks alles 04.07.2018.
13.Eelneva põhjal jääb XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 09.07.2018 määrus muutmata.
14.XX taotlus määruskaebemenetluses riigi õigusabi saamiseks tuleb jätta rahuldamata, sest kuigi kahtlust ei ole kaebaja maksejõuetuses (vt ka Tallinna Halduskohtu 16.05.2018 määrus), on kaebaja võimalused oma õiguste kaitseks asjaoludest tulenevalt vähesed (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 5) ning samuti oleks taotlejale asjast tulenev võimalik kasu ebamõistlikult väike, võrreldes riigi eeldatavate kuludega õigusabile (RÕS § 7 lg 1 p 12).

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium