Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

3-18-428 deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil 2016. a oktoober kuni 2017. a märts ning menetluse käigus on selgunud, et X OÜ ei soetanud A OÜ-lt teenuseid kogusummas 102 779,50 eurot (sh käibemaks 20 555,89 eurot) ega N OÜ-lt, G AS-lt ja N OÜ-lt kaupu, mida müüa edasi Bulgaaria ettevõttele G Ltd summas 38 912,72 eurot. Nimetatud äriühingute arvete raamatupidamises kajastamine võimaldas sisendkäibemaksu suurendamise kaudu vähendada äriühingu tasumisele kuuluvat käibemaksu ja viia ettevõttest raha välja, esitades maksuhaldurile valeandmetega käibedeklaratsioone (KMD) ning tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustusmaksete deklaratsioone (TSD). Äriühingute tolleaegsed juhatuse liikmed AD ja VI ei ole kinnitanud G AS-ga ja N OÜ-ga sõlmitud lepingutel olevate allkirjade ehtsust ega kodumasinate ja köögitarvete müüki X OÜle. G AS ja N OÜ on praeguseks tegevuse lõpetanud ega ole maksuhaldurile kättesaadavad. X OÜ juhatuse liikme MV selgitused on ebamäärased ja annavad alust arvata, et äriühing deklareeris teadlikult valeandmetega arveid. X OÜ deklareeris näilist kuivainete ostu N OÜ-lt ja A OÜ-lt. X OÜ oli seotud N OÜ-ga ja oli DR (N OÜ juhatuse liige perioodil 10.06.2016– 02.12.2016) mõju all – X OÜ liisis kontrollitaval perioodil sõidukit Subaru Legacy (reg. nr XXX XXX), mille tegelikeks kasutajateks olid AR ja DR ning alates 05.02.2018 on sõiduki omanikuks AR. X OÜ juhatuse liikme MV selgitused kuivainete ostu kohta pole usutavad ning N OÜ ei deklareerinud pärast 2016. a juunit ostu- ega müügikäivet (sh müüki X OÜ-le). N OÜ ja A OÜ ühise esindaja AF ütlused ei ole usaldusväärsed ega kinnita kaupade ja teenuste müüki X OÜ-le (mh ei ole tõendatud kuivainete väidetav soetamine Leedust). Kaupade müük G Ltdle ei ole tõendatud, sest G Ltd juhatuse liige OG ei ole teadlik tehingute sisust, ta ei juhi tegelikult äriühingut ning tal puudub ligipääs ettevõtte dokumentidele ja pangakontole. MV ei tea G Ltd asukohta ja veose mahalaadimiskohana toodud aadressidel ei nähtu suuremate laohoonete olemasolu. Bulgaaria maksuametnikud ei kinnita tehingute toimumist X OÜ ja G Ltd vahel. Eeltoodust tulenevalt on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et tehinguid äriühingutega G AS, N OÜ, N OÜ ja A OÜ ei ole toimunud ning kontrolli tõenäolise tulemusena vähendatakse X OÜ sisendkäibemaksu 20 555,89 euro võrra ja deklareeritud 0% määraga maksustatavat käivet 38 912,72 euro võrra. X OÜ tegi G AS, N OÜ, N OÜ ja A OÜ arvetele viidates pangakontolt väljamakseid kokku 119 065 eurot, mis on ettevõtlusega mitteseotud väljamaksed ja millelt kuulub tasumisele tulumaks 29 766,25 eurot. Kontrolli tulemusena on X OÜ-le 2016. a oktoobri kuni 2017. a märtsi eest määratava võimaliku rahalise nõude suurus kokku 50 322,14 eurot (käibemaks 20 555,89 eurot + tulumaks 29 766,25 eurot). Maksuhalduril on kahtlus, et X OÜ on pannud toime maksupettuse. Kui äriühingu kasutatud skeemi tulemusel on isiku käibemaksukohustus vähenenud 20 555,89 euro võrra ja ettevõttest on viidud alusetult välja 119 065 eurot, on alust arvata, et isik võib ka tulevikus asuda maksukohustust vältima ja toimida seadusega vastuolus. X OÜ osa müük 14.02.2018 on märk võimalikust kavatsusest jätta võlgades äriühing pärast maksuotsuse saamist maha. X OÜ on menetluse käigus korduvalt palunud pikendada korralduste täitmise tähtaegu ja andnud küsimustele ebamääraseid vastuseid. X OÜ-le ei kuulu 12.02.2018 seisuga registervara ega väärtpabereid. Äriühingu arvelduskontole Swedbank AS-s laekus 01.10.2016–31.03.2017 kokku 160 212,69 eurot. Kuigi X OÜ-le laekub korrapäraselt raha, kantakse see süstemaatiliselt edasi äriühinguga seotud olnud isikutele ja probleemsetele äriühingutele, mitte ei kasutata seda üksnes tegevuskulude kandmiseks. Võimaliku maksukohustuse kindlaksmääramise järgselt ei pruugi X OÜ pangakontol enam olla rahalisi vahendeid ja maksukohustuse sundtäitmine võib osutuda maksukohustuslase tegevuse tõttu oluliselt raskemaks või koguni võimatuks. MKS § 130 lg 1 p 3 alusel X OÜ arvelduskontode arestimine 50 322,14 euro ulatuses aitab tagada võimaliku maksukohustuse sissenõudmist. Maksuhaldur lõpetab isiku vastu suunatud 2(7)

3-18-428 täitetoimingu kahe tööpäeva jooksul, kui X OÜ esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise summas 50 322,14 eurot või kannab deposiiti sama suurusega tagatissumma.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3-18-428 Halduskohus on määruses piirdunud vaid seadusesätete ja MTA taotluse ümberkirjutamise ning määruskaebuse esitaja majandusliku seisu oletusliku kirjeldamisega, kuid puuduvad viited tõenditele ja tõendite analüüs. MKS § 1361 lg 1 mõttega on vastuolus loa taotlemine n-ö igaks juhuks. X OÜ ei ole rikkunud enda seadusest tulenevaid kohustusi, mistõttu on maksuhalduri taotlus põhjendamatu. Halduskohus viitas määruses muu hulgas võimalusele teha MKS § 131 lg 4 alusel arestitud pangakontolt maksuhalduri loal väljamakseid, et tagada äriühingu kohustuste täitmine. X OÜ esitas 06.03.2018 MTA-le avalduse, milles soovis teada, kuidas oleks võimalik teha ettevõtte tegevuse jätkamiseks vajalikke makseid (nt maksta töötasusid ja ruumide renti ning kommunaalmakseid, samuti täita jooksvaid maksukohustusi). Maksuaudiitor vastas 08.03.2018, et maksukohustuslasel tuleb teha parandused oma maksudeklaratsioonides ja asuda tasuma oletatavat (prognoositavat) maksuvõlga juba enne selle MTA poolt kindlaksmääramist. Seega koormab X OÜ pangakontode arestimine äriühingut ülemääraselt, arvestades lisaks, et objektiivselt ei ole tõendatud, et äriühingu tegevuse või tegevusetuse tõttu on tekkinud maksuvõlg (seda saaks öelda alles pärast maksumenetluse lõppemist). Taotluses ei ole ka selgitatud ega põhjendatud, millised on need erandlikud asjaolud, mis tingisid aresti seadmise X OÜ pangakontole (vt lahend nr 3-3-1-68-16, p 13).

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-18-428 28-13, p 11.1). Seega on maksukontrolli menetluse alustamist MKS § 1361 lg 1 alusel taotluse esitamisega tõepoolest aktsepteeritud üksnes väga piiratud juhtudel, kui maksustamise aluseks olevad asjaolud on juba välja selgitatud mõnes eelnevas maksumenetluses, milles on tuvastatud ja analüüsitud sama maksustamisperioodi või -objekti puudutavaid asjaolusid (vt lahend nr 33-1-68-16, p 13).

3-18-428 MTA taotluses ning taotlusele on lisatud kõik asjakohased tõendid (sh vaidlusalused arved, pangakonto väljavõtted ja isikute suuliste seletuste protokollid). Tõenäoliselt määratava maksukohustuse kujunemist ning MTA järelduste aluseks olevaid asjaolusid ja tõendeid on taotluses piisavalt põhjendatud.

3-18-428 4 sätestatud võimalus teha arestitud pangakontolt maksuhalduri loal väljamakseid oleks pelgalt illusoorne. X OÜ senise osaniku ja juhatuse liikme MV tegevuse põhjal (s.o äriühingu osa võõrandamine 14.02.2018 ja äriühingu käibemaksukohustuslaste registrist kustutamise avalduse esitamine 21.03.2018) puudub seejuures igasugune alus arvata, et äriühingul olnuks üldse kavatsust majandustegevust jätkata.

(allkirjastatud digitaalselt)

7(7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.