lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-1072/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 02.07.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1072/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.07.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
613
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 45 lg 4Kaebeõiguse piirangudVangS § 30Ajalehed ja ajakirjad

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-18-1072/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium13.08.2018

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-21-1782/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium11.01.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

02.07.2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-1072

Haldusasi

V. T. kaebus Tallinna Vangla 25.05.2018 vaideotsuse nr 515/18/85-2 tühistamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

Resolutsioon

Tagastada kaebus

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.V. T. esitas 25.04.2018 Tallinna Vanglale kaebusena pealkirjastatud pöördumise (tl 9), milles soovis teada, miks ei jagata Tallinna Vangla teises üksuses värskeid ajalehti. Samuti leidis ta, et kuna tal endal raha ei ole, peab vangla tagama talle võimaluse üleriigiliste ajalehtede lugemiseks.
2.Tallinna Vangla käsitas pöördumist märgukirjana ning vastas sellele 04.05.2018 (tl 9 pöördel). Vangla selgitas vangistusseadusele (VangS) viidates, et seadusest ei tulene kohutust anda kinnipeetavatele igapäevaselt lugeda värskeid ajalehti ja ajakirju. Samuti ei ole seadusega reguleeritud, kui tihti seda tegema peaks. Ühtlasi viitas vangla konkreetsetele kuupäevadele (20.04.2018, 24.04.2018, 25.04.2018. 03.05.2018 ja 04.05.2018), mil kaebajale on ajalehed kambrisse antud.
3.V. T. esitas 08.05.2018 Tallinna Vanglale vaide, milles nõudis märgukirjale antud vastuse tühistamist ning seda, et talle antaks igal tööpäeval ajalehti. V. T. väitel ei ole ta vastuses nimetatud kuupäevadel ajalehti näinud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
4.Tallinna Vangla tõlgendas vangla V. T. vaides esitatud taotlust asja täiendavaks vastamiseks ettekirjutuse tegemise taotlusena ning jättis selle 25.05.2018 vaideotsusega rahuldamata.
5.V. T. esitas 28.05.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 25.05.2018 vaideotsuse nr 5-15/18/85-2 tühistamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kaebusest ning vanglale esitatud pöördumisest saab järeldada, et kaebaja eesmärgiks on lugeda igal tööpäeval värskeid üleriigilisi ajalehti. Kohus leiab, et sõltumata sellest, kuidas kaebaja poolt vanglale esitatud pöördumist käsitada või kaebaja kohtule esitatud nõuet tõlgendada, tuleb kaebus tagastada.
7.Kuigi kaebaja on esitanud vaideotsuse tühistamise nõude, on kaebusega seotud asjaolude pinnalt ilmne, et vaidluse materiaalõiguslik sisu on seotud vangla kohustamise nõudega (väljastada kaebajale igapäevaselt üleriigilisi ajalehti). Vaideotsuse tühistamise nõue ei ole praegusel juhul lubatav, kuna see iseseisvalt kaebaja õigusi ei riku (vrd HKMS § 45 lg 4). Kuivõrd ka kohustamisnõue tuleks tagastada, ei pea kohus kaebuse käiguta jätmist ning haldus- ja vaidemenetlust (pöördumise liigitamine, kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise hindamine jne) puudutavate konkreetsete küsimuste analüüsimist põhjendatuks ega menetlusökonoomilistel kaalutlustel otstarbekaks.
8.HKMS § 121 lg 2 p-i 21 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Isegi siis, kui pidada kohustuslikku kohtueelset menetlust läbituks, on kaebaja õiguste võimalik riive vähese intensiivsusega. Vangistusseaduse (VangS) § 30 lg 1 kohaselt tagatakse vanglas võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ja ajakirju. Kehtivast õigusest ei tulene vanglale kohustust tagada kinnipeetavatele igapäevaselt värskete ajalehtede lugemise võimalus, mistõttu ei saaks kohus sellist kohustamiskaebust ka rahuldada (vrd ka riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 ja Riigikohtu halduskolleegiumi 26.03.2012 otsus nr 3-3-1-77-11). VangS § 30 lg-st 1 järeldub, et kinnipeetavatele peab olema tagatud võimalus mõistlikul määral ja mõistliku ajavahemiku järel üleriigilisi ajalehti (ja ajakirju) lugeda. Vastustaja 04.05.2018 vastusest nr 5-18/18/9556-2 (tl 9 pöördel) nähtub, et keskmiselt antakse kambrisse kaks ajalehte nädalas. Kohtu hinnangul saab sellise regulaarsusega ajalehtede väljastamist piisavaks pidada. Ka siis, kui kaebaja tõepoolest mõnel vastustaja nimetatud kuupäeval ajalehte lugeda ei saanud, on võimalik riive väheintensiivne. Kaebaja väidete usutavust vähendab ning võimaliku riive vähesele intensiivsusele viitab ka see, et haldusasjas nr 3-18-936 vaidlustas kaebaja muu hulgas vanade ajalehtede kambrist äravõtmise. Seega tuleb kaebus HKMS § 121 lg 2 p-i 21 alusel tagastada.
9.Kuivõrd kaebus tagastatakse, ei ole menetlusabi taotluse sisuline läbivaatamine vajalik.
10.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Maimann

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium