lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-103/19

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 15.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-103/19
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
757
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Tanel Saar, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

15.05.2018, Tartu

Haldusasja number

3-18-103

Haldusasi

Rein Lossi kaebus Viru Vangla kohustamiseks kaebaja avavanglasse üleviimiseks ja eraldi kambrisse paigutamiseks ning mittevaralise kahju summas 6000 eurot hüvitamiseks

Menetluse alus ringkonnakohtus

Rein Lossi määruskaebus 25.04.2018. a määruse peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Tartu

Halduskohtu

RESOLUTSIOON

Tagastada määruskaebus läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Rein Loss esitas 14.01.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu, mille kohaselt ta ei ole rahul sellega, et peab kambris viibima samast soost isikuga ahtal pinnal ja ööbima ühes voodis ja ühes ruumis, kuna voodid ei asu eraldi, vaid üksteise peal. Kaebuse kohaselt rikutakse teise isiku kambrisse lisamisega kõiki norme ning tekitatakse pingeid ja muid ebamugavusi, mis muutuvad talumatuks ega ole põhjendatud. Kaebaja arvates on tegemist piinamisega. Kaebaja taotleb eraldi nõuetekohast kambrit, mittevaralise kahju tekitamise eest rahalist kompensatsiooni summas 6000 eurot ning tema üleviimist avavanglasse seoses tervisliku olukorraga, et kaebaja saaks polikliinikus ravil käia. Kaebaja taotles riigilõivust vabastamist ja riigi õigusabi.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus tagastas 05.03.2018. a määrusega kaebuse kohustamisnõuete osas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Lisaks selle jättis halduskohus rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel ning jättis hüvitamisnõude osas kaebuse käiguta, andes kaebajale tähtaja viis päeva arvates sama määruse resolutsiooni eelmise punkti jõustumisest riigilõivu summas 180 eurot tasumiseks ning riigilõivu tasumist tõendava

dokumendi esitamiseks. Samuti jättis halduskohus taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks rahuldamata.

3.Tartu Ringkonnakohus jättis 21.03.2018. a määrusega kaebaja määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 05.03.2018. a määruse muutmata.
4.Riigikohus jättis 23.04.2018. a määrusega kaebaja määruskaebuse menetlusse võtmata.
5.Tartu Halduskohus tagastas 25.04.2018. a määrusega kaebuse hüvitamisnõude osas HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja oli jätnud kohtu määratud tähtpäevaks riigilõivu tasumata. Halduskohus märkis, et oli kohustanud kaebajat 05.03.2018. a määrusega tasuma kaebuselt riigilõivu summas 180 eurot ning andnud kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Halduskohtu 05.03.2018. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus Tartu Ringkonnakohtu 21.03.2018. a määrusega, mille kaebaja sai kätte 23.03.2018. Kuni halduskohtu määruse tegemiseni 25.04.2018 ei olnud kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente kohtule edastanud ega ka tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Halduskohus märkis, et riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
6.Kaebaja esitas 03.05.2018 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 25.04.2018. a määruse peale. Kaebaja märgib, et ta jääb oma seniste nõuete juurde. Kaebaja on seisukohal, et halduskohtul ei ole õigust küsida temalt riigilõivu, kuna ta maksevõimetu ning kohtul oli tema materiaalne olukord teada. Kaebaja leiab, et sellega ei ole tagatud talle õiguskaitset. Kaebaja palub, et ringkonnakohus vabastaks ta riigilõivu tasumisest. Kaebaja soovib riigipoolset menetlusabi, et ta saaks vajadusel edasi pöörduda Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) poole.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.HKMS § 187 lg 3 p-i 5 koostoimes § 203 lg-ga 2 kohaselt tagastatakse määruskaebus, kui määruskaebuses esitatud väidete õigsust eeldades ei saaks määruskaebust ilmselgelt rahuldada. Halduskohus on 25.04.2018. a määrusega tagastanud kaebuse kahju hüvitamise nõude osas, kuna kaebaja on jätnud tasumata riigilõivu kohtu määratud tähtajaks. Kaebaja ei ole määruskaebuses seda eitanud, et ta jättis riigilõivu tasumata. Määruskaebuse väited puudutavad üksnes seda, et kaebaja on rahulolematu halduskohtuga selles osas, et halduskohus ei vabastanud teda riigilõivu tasumisest. Otsustuse jätta kaebaja taotlus riigilõivust vabastamata, on halduskohus käesolevas asjas teinud 05.03.2018. a määrusega ning see määrus on nimetatud osas jõustunud Tartu Ringkonnakohtu 21.03.2018. a määrusega. Seega on kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse rahuldamata jätmise osas olemas jõustunud määrus ning kaebaja poolt 03.05.2018 esitatud määruskaebuse alusel seda seisukohta ümber vaadata ei ole enam võimalik. Kuna kaebaja ei vaidle 03.05.2018 esitatud määruskaebuses vastu halduskohtu seisukohale, et kaebaja on jätnud riigilõivu tasumata, siis ei saaks ringkonnakohtu hinnangul ka määruskaebuses esitatud väidete õigsust eeldades määruskaebust ilmselgelt rahuldada. Sellest tulenevalt tagastab ringkonnakohus määruskaebuse HKMS § 187 lg 3 p 5 ja § 203 lg 2 alusel läbivaatamatult. HKMS § 187 lg 2 teise lause ja § 203 lg 2 kohaselt loetakse määruskaebuse tagastamisel, et määruskaebust ei ole esitatud.
8.Kaebaja on määruskaebuses märkinud muuhulgas, et ta nõuab riigipoolset menetlusabi, et ta saaks vajadusel edasi pöörduda EIKi. Ringkonnakohus selgitab kaebajale, et kui kaebaja on nimetatud taotlusega soovinud riigi õigusabi EIKi pöördumiseks, siis riigi õigusabi seaduse § 37 lg 2 kohaselt tuleb tal esitada taotlus maakohtule. Kuna määruskaebuses esitatud taotlusest ei selgu ühemõtteliselt, et kaebaja on soovinud just riigi õigusabi, siis ei pea ringkonnakohus vajalikuks edastada kaebaja taotlust maakohtule lahendamiseks. Kaebajal on soovi korral võimalik esitada maakohtule selgesõnaline taotlus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium