lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-394/5

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 24.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-394/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
798
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Oliver Kask (eesistuja), Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

24. aprill 2018, Tallinn

Haldusasja number

Menetlusosalised

3-18-394 XX kaebus Harju Maakohtu kohtuniku YY tegevuse peale Kaebaja – XX

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 27. veebruari 2018. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Haldusasi

RESOLUTSIOON

1.Võtta XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 27.02.2018 määruse peale menetlusse.
2.Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 27.02.2018 määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX esitas 23.02.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse Harju Maakohtu kohtuniku YY tegevuse peale. Harju Maakohtu kohtunik YY avaldas 01.02.2018 tsiviilasjas nr 2-17-7203 e-toimikus AS SEB pank 23.01.2018 teate, millega pank edastas kohtule ajavahemiku 01.01.2017–23.01.2018 kohta XX pangakonto väljavõtte. Väljavõtte avaldamisega e-toimikus oli teade kättesaadav kolmandatele isikutele ja tsiviilasja menetlusosalistele. Kaebaja esitas nõude väljavõtte avaldamise lõpetamiseks kohtule, kuid kohtunik ei eemaldanud väljavõtet e-toimikust. Kohtuniku toiming on õigusvastane ning sellega on tekitatud kaebajale kahju. Isikuandmete kaitse seaduse (IKS) § 10 lg 1 kohaselt on isikuandmete töötlemine lubatud üksnes andmesubjekti nõusolekul. IKS § 12 lg 8 järgi eeldatakse, et andmesubjekt ei ole oma isikuandmete töötlemiseks nõusolekut andnud. Nõusoleku võib andmesubjekt igal ajal tagasi võtta (IKS § 12 lg 7 esimene lause). Samuti on IKS § 11 lg 3 järgi andmesubjektil õigus igal ajal nõuda isikuandmete avalikustamise lõpetamist (Riigikohtu 18.02.2015 otsus tsiviilasjas nr

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-18-394 3-2-1-159-14, p 14). Nimetatud toimingutega on rikutud isikuandmete kaitse seadust. Kaebaja ei ole andud luba ega nõusolekut oma isikuandmete töötlemiseks ja avaldamiseks. Kaebaja palub tuvastada toimingute õigusvastasus ja kohustada kohtunikku eemaldama väljavõte tsiviilasja nr 2-17-7203 e-toimikust. Kaebusele oli lisatud esialgse õiguskaitse taotlus peatada kaebaja pangakonto väljavõtte avaldamine ja eemaldada see tsiviilasja nr 2-17-7203 e-toimikust.

2.Tallinna Halduskohtu 27.02.2018 määrusega tagastati XX kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel pädevuse puudumise tõttu (resolutsiooni p 1) ning jäeti esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata (resolutsiooni p 2). Kaebuse kohaselt vaidlustatakse Harju Maakohtu kohtuniku YY tegevust tsiviilasja nr 2-177203 menetlemisel. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kohtunik pidanud vajalikuks tsiviilasja nr 2-17-7203 menetluse raames tõendite kogumist, sh kaebaja pangakonto väljavõtte kohtule esitamist. Kohtunik juhib asja menetlust ja teeb vajalikke menetlustoiminguid, sh otsustab tõendite kogumise ja avaldamise üle. Asja menetlev kohtunik otsustab, milliseid dokumente avalikus e-toimikus nähtavaks teha, samuti lahendab vajaduse korral menetlusdokumentidele juurdepääsupiirangu kohaldamise küsimuse. Selliseid kohtuniku poolt tsiviilasja menetlemise käigus tehtud toiminguid ei saa vaidlustada halduskohtus. Samuti ei ole halduskohtu pädevuses teha tsiviilasja menetluse raames kohtunikule kohustavaid ettekirjutusi. Kohtute seaduse § 45 lg 1 kohaselt teostab õigusemõistmise korrakohase toimimise, kohtunike kohustuste täitmise ning Kohtute infosüsteemi andmete korrakohase edastamise üle järelevalvet kohtu esimees. Kohtu esimees võib nõuda kohtunikelt seletusi, kontrollida asjaajamist ja koguda muud vajalikku teavet. Esimese astme kohtu kohtunike üle teostab järelevalvet ka ringkonnakohtu esimees. Riigivastutuse seaduse § 15 lg 1 kohaselt on isikul õigus nõuda kohtumenetluse käigus, sealhulgas kohtulahendiga tekitatud kahju hüvitamist üksnes juhul, kui kohtunik on kohtumenetluse käigus toime pannud kuriteo.

MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3.XX palub määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 27.02.2018 määrus ning saata asi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise ja esialgse õiguskaitse kohaldamise uueks otsustamiseks. Kaebaja kordab halduskohtus esitatud väiteid ja selgitab, et ta ei ole tsiviilasjas menetlusosaline ning tema pangakonto väljavõte ei ole seotud hagi nõudega. Kohtunik YY ei ole kaebajaga oma tegevust kooskõlastanud ega ole kaebajale edastanud dokumente seoses tema pangakonto väljavõttega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

I

4.Ringkonnakohus leiab HKMS § 204 lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1 ja § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

2(3)

3-18-394 II

5.Määruskaebus jääb rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 27.02.2018 määrus muutmata. Halduskohus on jõudnud kaebuse tagastamise osas õigele järeldusele.
6.HKMS § 4 lg 1 alusel ei kuulu tsiviilasja menetlemisel kohtuniku poolt tehtavate toimingute vaidlustamine halduskohtu pädevusse. Ringkonnakohus nõustub selles osas halduskohtu selgitustega. Kaebaja viited isikuandmete kaitse seadusele ei anna alust asuda vastupidisele seisukohale. IKS § 2 lg 2 kohaselt kohaldatakse seda seadust kriminaalmenetlusele ja kohtumenetlusele menetlusseadustikes sätestatud erisustega. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) näeb isikute eraelu ning delikaatsete andmete kaitseks ette võimaluse kuulutada menetlus kinniseks (TsMS § 38), samuti võib kohus piirata menetlusosalise õigust tutvuda tsiviilasja toimikuga (TsMS § 59). Konkreetse tsiviilasja menetlemise raames tehtavate toimingute vajalikkuse üle otsustab asja menetlev kohtunik ning halduskohtul puudub pädevus nende teostamisse sekkuda.
7.Halduskohtul oleks tulnud kaebuse tagastamise korral jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata (sest kaebusel puuduvad eduväljavaated), mitte läbi vaatamata, ent see menetlusnormide rikkumine ei too kaasa määruskaebuse rahuldamist.

Oliver Kask

Kaire Pikamäe

Villem Lapimaa

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium