lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-478/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 26.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-478/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
694
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi

Resolutsioon Edasikaebamise kord

Muud selgitused

3-18-478 26. märts 2018, Tartu Maare Aloe XXX kaebus Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses juristiga suhtlemise takistamise ja kohustuste täitmata jätmisega Tagastada XXX kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tallinna Vanglas registreeriti 18.01.2018 XXX võõrkeelne kahjunõue juristiga suhtlemise takistamise asjaoludel.
2.Tallinna Vangla 24.01.2018 kirjas nr 5-37/18/10-2 andis XXX 10-päevase tähtaja pöördumises esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Vangla palus esitada kahjunõude eestikeelne tõlge või anda kinnitus, et XXX on nõus tõlkekulud oma isikuarvel olevate rahaliste vahendite arvelt kandma.
3.Tallinna Vangla 12.02.2018 otsuses nr 5-37/18/10-3 tagastas XXX pöördumise, kuna XXX ei vastanud 24.01.2018 kirjale nr 5-37/18/10-2 ega kõrvaldanud puudusi.
4.Tartu Halduskohtusse saabus 05.03.2018 XXX kaebus Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebaja põhjendab, et Tallinna Vanglas viibimise ajal takistati tal suhelda oma juristi Alar Saluga. Kaebaja esitas 2016. aastal nõude vanglale, kuid vangla ei vastanud ning teatas, et ei ole avaldust saanud. Seejärel esitas kaebaja kaebuse kohtusse, kuid kohus ei täitnud oma ülesannet. Seejärel esitas kaebaja teistkordselt nõude vanglale, kuid vangla ei täitnud oma kohustusi. Kaebusele on lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise ning riigi õigusabi taotlus. Kohtu seisukoht

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. XXX esitatud nõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 8, mille kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda

tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

6.Kaebuse esitamine kohtule juhul, kui isiku taotlus on tagastatud, on lubatav üksnes siis, kui taotlus on tagastatud ebaõigesti. Seega peab kohus hindama, kas Tallinna Vangla 12.02.2018 otsusega nr 5-37/17/10-3 kaebaja kahjunõude tagastamine oli õiguspärane.
7.Justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSkE) § 491 lg 1 kohaselt saadab vangla võõrkeelsed kahju hüvitamise taotlused vanglale koos lisadega enne menetlusse võtmist tõlkijale, kellega on sõlmitud leping. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt enne võõrkeelse dokumendi vastuvõtmist võtab vangla kinnipeetavalt allkirja nõusoleku kohta, et võõrkeelse dokumendi tõlkimisele kulunud summa arvestatakse tema vanglasiseselt isikuarvelt maha. VSkE § 491 lg 5 kohaselt kui kinnipeetav keeldub tõlketasu maksmisest ja vangla on veendunud, et kinnipeetav valdab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal oma õigusi kaitsta, jätab vangla võõrkeelse dokumendi tõlkijale edastamata. Sellisel juhul edastab vanglateenistuja kinnipeetava kirjutatud võõrkeelsed dokumendid otse menetlejale. Menetleja põhjendab oma vastuses kinnipeetavale võõrkeelsete dokumentide kahju hüvitamise taotluse menetlusse võtmata jätmist ning selgitab dokumentide tõlkimise protsessi.
8.Arvestades, et kaebaja on mitmel korral osalenud eesti keele A1 koolitusel ning on varasemalt korduvalt esitanud vanglale eestikeelseid pöördumisi, kaebaja ei lisanud võõrkeelsele kahjunõudele taotlust pöördumise tõlkebüroole saatmiseks, selgitas vangla kaebajale õiguspäraselt 24.01.2018 kirjas nr 5-37/18/10-2, et tal on võimalik avaldus endal ära tõlkida või esitada taotlus selle tõlkimiseks, kinnitades, et ta on nõus kandma tõlkega kaasnevad kulud. Vangla andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks piisava aja, s.t 10 päeva, kuid kaebaja ei vastanud vanglale ega kõrvaldanud avalduse puuduseid, sh ei vaielnud kaebaja vastu tõlkimise kohustusele või sellele, et peab tõlkekulud ise kandma. Seega tagastas vangla õiguspäraselt 12.02.2018 otsuses nr 5-37/18/10-3 XXX kahjunõude läbivaatamatult. Rohkem kaebuse asjaoludega seonduvaid kahjunõudeid XXX Tallinna Vanglale esitanud ei ole.
9.Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus XXX kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
10.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.Seonduvalt kaebusele lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise ja riigi õigusabi taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotlused sel põhjusel menetlemata.

(allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium