Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Kadri Sullin
Määruse tegemise aeg ja koht
1. juuni 2020. a, Tallinn
Haldusasja number
3-20-558
Haldusasi
XX kaebus Tallinna Vangla tegevuse peale
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
Kaebaja nõuab tööst keeldumise tõttu määratud distsiplinaarkaristuse tühistamist, vangla kohustamist talle tema esitatud dokumentidest koopiate väljastamiseks ning moraalse, füüsilise ja materiaalse kahju eest kahjuhüvitise määramist. Lisaks soovib kaebaja kohtult riigi õigusabi andmist, riigilõivust vabastamist, talle dokumentide vene keeles saatmist ja koopiat kaebusest.
2(6)
on määratud 15.04.2020 hobusesalvi ja ninatilkade ravi. Kuigi kaebuses ega vastustaja vastuses pole täpsustatud, millised konkreetsed ravisalvid ja pihustid kaebajalt läbiotsimisel ära võeti ja kas need olid VSKE § 641 lg 5 ja Tallinna Vangla kodukorra p 7.1.9 kohaselt kaebajale väljastatud, ei oma see kohtu hinnangul praegusel juhul tähtust. Kaebajalt äravõetud ravimid olid aegunud. Vangla on kohustatud tagama kinnipeetavatele tervishoiuteenuse osutamise (VangS § 49) ja kinnipeetavat tuleb kohelda tema inimväärikust austavalt (VangS § 41). Kohtu hinnangul võib aegunud ravimite omamise ja seetõttu ka kasutamise lubamine ohustuda kinnipeetava tervist ja sellega ka inimväärikust. Sarnaselt toiduainete aegumiskuupäevadele on ravimite aegumiskuupäev indikatsiooniks, mis ajani on ravimit sihtotstarbeliselt ohutu kasutada. Pärast aegumiskuupäeva möödumist ei saa enam eeldada ega kindel olla, et ravim on jätkuvalt sihtotstarbelisel kasutamisel ohutu. Näiteks on söömiskõlbmatuks muutunud toiduainete omamine kinnipeetavale Tallinna Vanglas keelatud (Tallinna Vangla kodukorra p 7.1.6). Seega ei saaks ka kohus vanglat kohustada isikule aegunud ravimeid või söömiskõlbmatut toitu tagastama. Jätkuva ravivajaduse olemasolul oli kaebajal võimalik taotleda uute ravimite väljastamist. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et kaebaja õigusi ei ole aegunud ravimite äravõtmisega ülemäära piiratud ning seetõttu ei saanud talle tekkida ka märkimisväärset kahju, mistõttu on kaebaja õiguste riive väheintensiivne ning kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Isegi kui vangla oleks algselt käsitlenud kõnealust pöördumist vaidena ja pärast vaidemenetlust oleks kaebaja kohtusse pöördunud, oleks kohus kaebuse tagastanud. Tervishoiuteenuse osutamine
eestikeelseid pöördumisi, vaideid ja taotlusi esitama. Seega pole vangla kohustatud kaebaja eest võõrkeelsete vaiete ja taotluste tõlkimist VSKE § 491 sätestatud korras korraldama ega tõlkimise eest tasuma.
5(6)
/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.