lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2061/29

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 20.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-2061/29
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1002
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

enetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tiina Pappel ja Tanel Saar 20. märts 2018, Tartu 3-17-2061 Sergei Bahtijarovi kaebus justiitsministri

6.oktoobri 2016. a määruse nr 21 tühistamiseks ja taotlus peatada vangla sisekorraeeskirja § 641 lg 31 täitmine esialgse õiguskaitse korras kohtumenetluse lõpuni Sergei Bahtijarovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Sergei Bahtijarov

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Sergei Bahtijarovi määruskaebus osaliselt.
2.Tühistada Tartu Halduskohtu 23. jaanuari 2018. a määruse resolutsiooni punktid 2 ja 3. Teha selles osas uus määrus, millega jätta läbi vaatamata Sergei Bahtijarovi taotlus riigi õigusabi saamiseks ja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks Tartu Halduskohtu 16. oktoobri 2017. a määruse peale määruskaebuse esitamisel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vangla kinnipeetav Sergei Bahtijarov esitas 9. oktoobril 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Justiitsministeeriumi vastu.
2.16. oktoobri 2017. a määrusega Tartu Halduskohus tagastas kaebuse ning jättis kaebuses esitatud esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.1. novembril 2017 esitas kaebaja avalduse, mida halduskohus 9. novembri 2017. a määruses käsitles määruskaebusena 16. oktoobri 2017. a määruse peale. Halduskohus jättis määruskaebuse käiguta, kuna kaebaja ei lisanud määruskaebusele andmeid riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
4.28. novembri 2017. a määrusega halduskohus tagastas 1. novembri 2017. a määruskaebuse tervikuna, kuna kaebaja jättis kohtu määratud tähtajaks tasumata riigilõivu ja/või esitamata riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotluse.
5.30. novembril 2017 laekus Tartu Halduskohtusse 15. novembril 2017. a Viru Vanglast välja saadetud kaebaja taotlus, milles kaebaja taotles kohtult määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist seoses maksejõuetusega.
6.23. jaanuari 2018. a määrusega Tartu Halduskohus otsustas tühistada enda
28.novembri 2017. a määruse (resolutsiooni p 1), jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks (resolutsiooni p 2) ja menetlusabi saamiseks (resolutsiooni p 3) ning jättis käiguta 16. oktoobri 2017. a määruse peale esitatud määruskaebuse.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

7.S. Bahtijarov esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu
23.jaanuari 2018. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 3 peale, taotledes nende tühistamist ning riigi õigusabi ja menetlusabi taotluste rahuldamist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb tagastada.
9.Asja materjalidest nähtuvalt 28. novembri 2017. a määrusega halduskohus tagastas S. Bahtijarovi määruskaebuse halduskohtu 16. oktoobri 2017. a määruse peale. Määruse tõlge toimetati kaebajale kätte 4. detsembril 2017 (tl 38). S. Bahtijarov kohtu määrust ei vaidlustanud. Seega jõustus määrus HKMS § 204 lg-s 1 sätestatud edasikaebetähtaja möödumisel 20. detsembril 2017 (HKMS § 179 lg 3).
10.Halduskohtu 28. novembri 2017. a määruse jõustumine tingis ühtlasi halduskohtu
16.oktoobri 2017. a määruse jõustumise, kuna selle määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus tagastati ja määruse vaidlustamise tähtaeg oli möödunud. Haldusasjana nr 3-17-2061 registreeritud S. Bahtijarovi kaebuse menetlus oli sellega tervikuna lõppenud.
11.Tulenevalt HKMS § 178 lg-st 3 määrusele kohaldatakse otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. HKMS § 156 lg 2 järgi kohtuotsuse suhtes kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-des 435, 441, 446 ja 447 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 22 lg-s 2 sätestatut. TsMS § 447 lg 1 sätestab piirangu, et pärast otsuse avalikult teatavakstegemist ei saa otsuse teinud kohus seda tühistada ega muuta, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kuna see on kooskõlas halduskohtumenetluse põhimõtetega ega ole vastuolus määruse olemusega, siis pole määruse teinud kohtul samuti õigust määrust muuta, välja arvatud juhul, kui selline õigus on ette nähtud vahetult seaduses.
12.Halduskohtumenetluse seadustik ei anna halduskohtule pädevust enda jõustunud menetlust lõpetava määruse tühistamiseks ühelgi juhul. Vastupidi, HKMS § 179 lg 3 lubab järeldada, et jõustunud määruse muutmine või tühistamine on võimalik üksnes erandjuhtudel. Määruse teinud kohus saab parandada ilmse ebatäpsuse määruses, mis ei mõjuta lahendi sisu (TsMS § 447 lg 2) või teha täiendava määruse seni lahendamata jäänud küsimuse lahendamiseks (HKMS § 170 lg 1). Muul juhul on kohtu pädevus piiritletud pärast menetlust lõpetava lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatud taotluste lahendamisega (HKMS § 172 lg 1). Nende taotluste lahendamisel on kohtul õigus vajadusel tühistada oma menetlust lõpetav (veel jõustumata) lahend.
31.detsembrini 2017 kehtinud redaktsioonis nägi halduskohtumenetluse seadustik ette halduskohtu määruse vaidlustamise määruskaebusega selle esitamisega halduskohtule (HKMS v.r § 204 lg 1) ning halduskohtu õiguse määruskaebus ise rahuldada (HKMS v.r § 206 lg 4). Kuid määruse tühistamise õigus oli halduskohtul ka sel juhul üksnes

menetlusosalise esitatud määruskaebuse lahendamisel enne määruse jõustumist. Halduskohtu

23.jaanuari 2018. a määruse andmisel selle olukorraga tegemist ei olnud.
13.Eeltoodu alusel on ringkonnakohus seisukohal, et Tartu Halduskohtu 23. jaanuari 2018. a määrus ei toonud kaasa samas asjas 16. oktoobril 2017 ja 28. novembril 2017 tehtud jõustunud määruste õigusjõu lõppemist. Halduskohus on jämedalt eksinud, märkides 23. jaanuari 2018. a määruse resolutsiooni p-s 1: „Tühistada Tartu Halduskohtu 28.11.2017 määrus.“ Seadusjõus oleva kohtulahendi tühistamine ei saa kehtiva õiguse alusel sellisel viisil toimuda. Jõustunud kohtulahendi tühistamine sama kohtu lahendiga, mis halduskohtu selgituste kohaselt ei ole ka edasikaevatav, oleks ilmses vastuolus õiguskindluse põhimõttega ning seaks kahtluse alla kohtuliku kaitse võimalikkuse või vähemalt selle tõhususe ja ühes sellega ka kohtuvõimu autoriteedi.
14.Seega lahendas halduskohus kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks ja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel olukorras, kus S. Bahtijarovi kaebuse ja määruskaebuse menetlus oli juba lõppenud. Vastavalt oli taotlustel oluline puudus, mis takistas nende sisulist läbivaatamist – puudus menetlus, milles osalemiseks kaebaja menetlusabi taotles. Kuna puudus on olemuselt selline, et selle kõrvaldamine ei ole võimalik, siis tuli taotlused jätta läbi vaatamata vastavalt HKMS § 55 lg-le 2. Seetõttu tuleb määruskaebus rahuldada osaliselt ning tühistada Tartu Halduskohtu
23.jaanuari 2018. a määrus kaevatavas osas ja teha uus määrus, millega jätta läbi vaatamata S. Bahtijarovi taotlused riigi õigusabi saamiseks ja määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
15.Ringkonnkohus märgib täiendavalt, et kui pärast halduskohtu 28. novembri 2017. a määruse tegemist, selgus, et kaebaja on tegelikkuses teinud menetlustoimingu määruskaebuse menetlemist takistanud puuduse kõrvaldamiseks enne määruskaebuse tagastamist, siis kaebaja õiguste kaitseks tuli halduskohtul selgitada kaebajale, et ka ekslikul alusel tehtud määruse tühistamiseks tuleb see määruskaebusega vaidlustada. Sel juhul tõenäoliselt olnuks kaebajal võimalus esitada tähtaegne määruskaebus halduskohtu 28. novembri 2017. a määruse tühistamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium