lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1953/37

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 30.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-1953/37
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
613
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Einar Vene ja Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2018, Tartu

Haldusasja number

3-17-1953

Haldusasi

M.M. kaebus Viru Vangla vastusega seonduvalt võimlemiseks kummilindi mitteväljastamisega.

Menetluse alus ringkonnakohtus

M.M. määruskaebus Tartu Halduskohtu oktoobri 2017. a määruse resolutsiooni p 1 peale

Menetlusosalised

Kaebaja M.M.

Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta M.M. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 5. oktoobri 2017. a. määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.M.M. esitas 21. septembril 2017. a Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu seoses võimlemiseks kummilindi mitteväljastamisega. Täpsemalt taotles kaebaja Viru Vangla kohustamist väljastada kaebajale võimlemiseks vajalik kummilint, vajadusel tühistada vangla meditsiiniõe tõend, et kaebaja ei vaja kummilinti, tuvastada, et vangla direktori tegevusega seati ohtu kaebaja tervis ja tuvastada vaideotsuse tegemisega viivitamise õigusvastasus.
2.Tartu Halduskohus tagastas 5. oktoobri 2017. a määrusega M.M. kaebuse (resolutsiooni p 1).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.M.M. esitas 25. oktoobril 2017 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 5. oktoobri 2017. a määruse resolutsiooni p-i 1, millega halduskohus tagastas kaebuse, tühistamiseks.
4.Tartu Halduskohus rahuldas kaebaja menetlusabi taotluse, võttis määruskaebuse menetlusse (27. oktoobri 2017. a määrus), jättis selle rahuldamata ja edastas lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.M.M. halduskohtule esitatud kaebuse eesmärgiks on saavutada kummilindi saamine kambrisse. Kaebusest ja määruskaebusest nähtuvalt soovib kaebaja kummilinti, et seda võimlemiseks kasutades parandada oma tervislikku seisundit. Seejuures kaebaja enda väitel ei ole vangla arst määranud talle kummilinti, kuid on jätnud vastava otsuse tegemata mitte meditsiinilisel põhjusel, vaid seetõttu, et Viru Vangla direktor on kummilindid kambrites keelanud. Kaevatavas otsuses, kaebaja taotluse rahuldamata jätmisel, on vastustustaja tuginenud aga sellele, et kaebajal puudub meditsiiniline näidustus kummilindi kasutamiseks.
6.Tulenevalt vangistusseaduse (VangS) § 15 lg-st 3 ja justiitsministri 30. novembri 2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VskE) § 57 lg-st 1 puudub kaebajal subjektiivne õigus nõuda vanglalt kambrisse kummilindi väljastamist omal äranägemisel. Samuti puudub kaebajal subjektiivne õigus sama eseme saamiseks väljastpoolt vanglat. Vastavalt ei ole vastustajal ka üldist kohustust kaebaja taotlusel eseme väljastamiseks.
7.Kujunenud olukorras on M. M võimalik saavutada kummilindi väljastamine juhul, kui see on vajalik tema tervisliku seisundi tõttu. Halduskohus on Riigikohtu asjakohasele praktikale osutades põhjendatult selgitanud, et vanglaarsti poolt tervishoiuteenuse osutamisel tekib vangla ja kinnipeetava vahel eraõiguslik lepinguline suhe. Vangla arsti otsustus kinnipeetava terviseseisundi ning vajaliku ravi ja taastusvahendite kohta on meditsiinitöötaja otsustus meditsiiniteenuse osutamisel ning seetõttu olemuselt eraõiguslik. Otsustust ei muuda avalikõiguslikuks see, kui meditsiinitöötaja on otsustuse tegemisel arvestanud mittemeditsiinilisi asjaolusid. Sel juhul võib tegemist olla rikkumisega meditsiiniteenuse osutamisel, kuid vaidluse korral tuleb ka see selgitada tsiviilkohtumenetluses.
8.Eeltoodu tõttu nõustub ringkonnakohus halduskohtuga, et kaebuses esitatud nõuded, kohustada Viru Vanglat väljastama kaebajale kambrisse kummilint ja tuvastada vangla direktori tegevuse õigusvastasus, on ilmselgelt perspektiivitud ning kaebuse võis tagastada kaevatava määruse tegemise ajal kehtinud halduskohtumenetluse redaktsiooni (HKMS v.r) § 121 lg 2 p 2 alusel, vangla meditsiiniõe tõendi tühistamise nõue aga ei kuulu halduskohtu pädevusse.
9.Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega vaidemenetluse tähtaja rikkumise õigusvastasuse tuvastamise nõuede tagastamise kohta ega korda neid siinkohal vastavalt HKMS § 203 lg-le 2 ja § 201 lg-le 4. Täiendavalt selgitab ringkonnakohus, et olukorras, kus konkreetses asjas nimetatud toimingu või aktiga tekitatud kahju hüvitamise nõue oleks ilmselgelt perspektiivitu, ei saa tuvastamisekaebuse esitamise lubatavust õigustada lootusega, et kahju hüvitamise nõude esitamise kolmeaastase tähtaja jooksul vangla üksikud väheolulised rikkumised kumuleeruvad selliselt, et nende koostoimes on kahju hüvitamine vajalik ja põhjendatud. Sellises juhul saab kaebaja esitada hüvitamisnõude eelnevalt tuvastamisnõuet esitamata. Täiendavalt lükkab kaebaja seisukoha ümber 1. jaanuaril 2018 jõustunud HKMS muudatus. Nimelt sätestab HKMS § 45 lg 2 ls 2 kehtivas sõnastuses, et hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Seega käesoleval ajal ei ole hüvitamisnõude ettevalmistamiseks tuvastamisnõude esitamine halduskohtumenetluses üldse lubatud. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium