lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2208/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 26.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-2208/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
452
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar 26. jaanuar 2018, Tartu 3-17-2208

Haldusasi

Maivo Kärdi kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 300 eurot seoses jalutuskäigu ja arvuti kasutamise võimalusest ilma jätmisega

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Halduskohtu 28. novembri 2017. a määrus Maivo Kärdi määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja Maivo Kärt

RESOLUTSIOON

Jätta Maivo Kärdi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 7. detsembri 2017. a resolutsiooni p 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Maivo Kärt esitas 29. oktoobril 2017 Tartu Halduskohtule hiljem muudetud ja täiendatud kaebuse, mille lõplikuks nõudeks jäi 300 euro saamine mittevaralise kahju hüvitisena Tartu Vanglalt jalutuskäigu ja arvuti kasutamise võimalusest ilma jätmise eest 20. augustil 2017.
2.Tartu Halduskohtu 7. detsembri 2017. a määrusega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Halduskohus leidis, et riigilõivu tasumisest vabastamise majanduslikud eeldused on küll täidetud, kuid kaebuse eduväljavaated on vähesed. Kaebus jäeti käiguta ja anti kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks tähtaeg 7 päeva alates määruse jõustumisest.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.M. Kärt esitas 20. detsembril 2017 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 7. detsembri 2017. a määruse resolutsiooni p 1 tühistamiseks ja uue määruse tegemiseks, millega rahuldada kaebaja menetlusabi taotlus.
4.Tartu Halduskohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas Tartu Ringkonnakohtule lahendamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega kaebuse vähese edulootuse kohta ja selle tõttu menetlusabi andmisest keeldumise kohta ega korda neid.
6.Vastuseks määruskaebusele selgitab ringkonnakohus, et kaebaja majanduslik olukord, s.t riigilõivu tasumise võimekuse puudumine, ei ole menetlus abi andmise otsustamisel ainuke kriteerium. Tulenevalt HKMS § 111 lg-st 1 tuleb kaaluda ka, kas on piisav alus eeldada, et kaebaja kavandatav menetluses osalemine on edukas. Halduskohus on põhjalikult selgitanud, miks ühekordset arvuti kasutamise ja jalutuskäigul osalemise võimaluse kaotust ei saa pidada kaebaja õigusi sedavõrd intensiivselt riivavaks, et sellel oleks inimväärikuse alandamise kvaliteet, mis vastavalt võiks õigustada mittevaralise kahju rahas hüvitamist. Isegi juhul, kui vangla tegevus kaebuses nimetatud tagajärje põhjustamisel osutub õigusvastaseks, ei saa eeldada, et see tõi kaasa kaebaja õiguste raske rikkumise. Kaebuse väidetest ilmneb, et arvuti kasutamise võimalusest ja jalutuskäigust ilmajäämine põhjustas kaebajale mõningast ebamugavust, kuid ei tinginud muid kahjulikke tagajärgi. Muu hulgas ei väida kaebaja, et tegemist olnuks tema õiguste süsteemse või korduva õigusvastase piiramisega. Nendel asjaoludel rahalise hüvitise väljamõistmist tuleb tõepoolest pidada ebatõenäoliseks. Kuna M. Kärdi kaebuse eduväljavaated on vähesed, siis ei ole alust jätta kaebaja menetluskulusid menetlusabi andmise kaudu riigi kanda.
7.Eeltoodust põhjendustel jätab ringkonnakohus M. Kärdi määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 7. detsembri 2017. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium