lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2869/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 05.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2869/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1101
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

3-17-2869 5. jaanuar 2018, Tartu Sirje Kaljumäe Marko Hollandi kaebus seoses Tartu Vangla territooriumil suitsetamise keelamisega

Menetlusosalised ja esindajad

Kaebaja – Marko Holland Vastustaja – Tartu Vangla

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada Marko Hollandi kaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Justiitsministeerium jättis 24.11.2017 vaideotsusega (tl 3-4) Marko Hollandi 02.10.2017 vaide Tartu Vangla direktori 04.05.2017 käskkirja nr 1-1/49 peale rahuldamata.
2.Tartu Vangla jättis 19.12.2017 vastusega nr 6-24/10015-2 (tl 11) rahuldamata Marko Hollandi 27.11.2017 taotluse (tl 10) suitsetamise lubamiseks ning sigarettide ostmise võimaldamiseks.
3.Tartu Vangla kinnipeetav Marko Holland esitas 27.12.2017 vaide (tl 12) Tartu Vangla 19.12.2017 vastuse nr 6-24/10015-2 peale.
4.Marko Holland esitas 25.12.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebaja nõuab Justiitsministeeriumi 24.11.2017 vaideotsuse nr 11-7/7558-2 tühistamist ja tema kasuks uue otsuse tegemist. Lisaks on esitatud ka kohustamisnõue vangla poolt suitsetamist võimaldavate toimingute tegemiseks (tl 2).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
5.Tartu Vangla vastas 28.12.2017 vastuses (tl 9) Tartu Halduskohtu 28.12.2017 kohtunõudele (tl 7), et Marko Hollandi 27.12.2017 vaide osas ei ole vaideotsust veel tehtud.

KOHTU SEISUKOHT

6.Tulenevalt halduskohtumenetluses kehtivast uurimispõhimõttest, on kohtul kohustus selgitada välja kaebuse esitaja eesmärk ja tegelik tahe kohtusse pöördumisel, tõlgendada esitatud kaebust ja taotlusi sellest lähtuvalt ning juhtida tähelepanu isiku õiguste kaitseks tulemuslikuma taotluse esitamise võimalusele. Kaebaja märgib, et soovib suitsetada ja palub tunnistada kehtetuks vaideotsus. Tartu Vangla 4. mai 2017. a käskkirjast nr 1-1/49 nähtuvalt näeb alates 01.10.2017 vangla territooriumil suitsetamise keelu ette Tartu Vangla kodukorra p 2.3 ehk kaebaja õigusi on hakanud mõjutama Tartu Vangla kodukorra p 2.3. Seega leiab kohus tõlgendamise tulemusena, et kaebaja on esitanud kaebuse Tartu Vangla kodukorra p 2.3 tühistamiseks ja vangla kohustamiseks suitsetamist võimaldavate toimingute tegemiseks. Kaebaja on kaebust esitades märkinud, et tema 27.12.2017 taotlused on esitatud haldusasjas nr 317-2321. Tegemist on haldusasjaga, milles kohus on kaebuse 22.11.2017 määrusega juba tagastanud ning kaebaja on selle määruskaebusega vaidlustanud. Määruskaebemenetlus on hetkel Tartu Ringkonnakohtus pooleli. Kohus käsitleb 27.12.2017 taotlusi iseseisva kaebusena ning on registreerinud haldusasjana 3-17-2869.
7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 121 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki (enne 01.01.2018 kehtinud redaktsioon).
8.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.
9.Vangistusseaduse § 11 lg-st 5 tulenevalt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Eelnevast tulenevalt saab M. Holland esitada kohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks juhul, kui ta on pöördunud vangla poole vastava taotlusega, vangla on esitatud taotluse osas võtnud seisukoha ning vangla on seepeale esitatud vaide tagastanud, rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
10.Tartu Vangla on kohtule teada andnud, et M. Holland on 27.12.2017 esitanud vaide Tartu Vangla 19.12.2017 vastusele nr 6-24/10015-2, kuid vangla ei ole veel vaideotsust teinud. Seega on kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus kohustamisnõude esitamiseks ning kaebus ei ole kohustamisnõude osas lubatav.
11.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus M. Hollandi kaebuse Tartu Vangla kohustamise nõudes HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse, sh pärast kohtueelse menetluse läbimist. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
12.Kohus mõistab esitatud kaebust koos asjas esitatud tõenditega (Justiitsministeeriumi 24.11.2017 vaideotsus nr 11-7/7558-2, tl 3-4) selliselt, et kaebaja on soovinud vaidlustada ka Tartu

Vangla direktori 04.05.2017 käskkirjaga nr 1-1/49 kehtestatud Tartu Vangla kodukorra punkti 2.3, millega kehtestati vanglas suitsetamiskeeld. Kaebaja eesmärk on vangla territooriumil suitsetamise võimaldamine. Selleks, et kaebaja saavutaks oma eesmärgi, tuleb kaebajal esitada kohtule kohustamisnõue (kohustada vanglat võimaldama kaebajal suitsetada, väljastama kaebajale sigaretid, lubada poest osta sigarette vms, st kohustada vanglat lubama suitsetamist võimaldavaid toiminguid) ja tühistamisnõue (vangla kodukorra p 2.3 tühistamiseks). Üksnes vangla kodukorra p 2.3 (s.o suitsetamise keelu) tühistamine ei aita saavutada kaebaja eesmärki. Kuna justiitsministri 6. oktoobri 2016. a määrusega nr 21 „Justiitsministri 30. novembri 2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri (VSkE)“ muutmise määrus“ muudeti VSkE § 82 ning § 641 p 3 ja 31, ei oleks kaebajal ikkagi võimalik vanglas sigarette omada.

13.Kuna M. Holland ei ole kohustamisnõude osas läbinud kohtueelset menetlust (vangla ei ole 27.12.2017 esitatud vaidele vaideotsust koostanud ja möödas ei ole vaide lahendamise tähtaeg), tagastab kohus praeguse määrusega kaebuse kohustamisnõude osas HKMS § 124 lg 1 p 4 alusel. Kuna kohtul ei ole võimalik praegusel hetkel menetleda üheaegselt kohustamis- ja tühistamisnõuet, mis on aga kaebaja eesmärgi saavutamiseks vajalik, ei ole pelgalt tühistamisnõude esitamisega (sh sellise nõude rahuldamisega) kaebaja eesmärk saavutatav ning üksnes tühistamisnõude menetlemine praeguses haldusasjas ei oleks eesmärgipärane.
14.Kuna kaebuse eesmärgi saavutamine ei ole võimalik, tagastab kohus M. Hollandi kaebuse tühistamisnõudes HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel. HKMS § 121 lg 2 p 2 (kuni 01.01.2018 redaktsioonis) järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Tulenevalt HKMS § 288 lg-st 1 kohaldab kohus praeguse määruse tegemisel kaebuse esitamise ajal ning kuni 01.01.2018 kehtinud HKMS § 121 lg 2 p 2 regulatsiooni.
15.Kohus selgitab, et kui vangla peaks jätma kaebaja 27.12.2017 esitatud vaide rahuldamata, on kaebajal õigus pöörduda halduskohtu poole üheaegselt kohustamis- ja tühistamisnõudega, st nõudega kohustada vanglat kaebajale tagama suitsetamise võimalus ja väljastama või müüma kaebajale suitsu ning nõudega tühistada Tartu Vangla kodukorra p 2.3. Tühistamis- ja kohustamiskaebuse lahendamisel saaks kaebaja taotleda ka justiitsministri 6. oktoobri 2016. a määruse nr 21 „Justiitsministri 30. novembri 2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri (VSkE)“ muutmise määrus“, millega muudeti VSkE § 82 ning § 641 p 3 ja 31, kohaldamata jätmist põhiseadusevastasuse tõttu.
16.Täiendavalt selgitab kohus, et kui tühistamiskaebuse esitamisel on 30-päevane kohtusse pöördumise tähtaeg juba möödunud, tuleb kaebajal esitada kohtule kaebetähtaja ennistamise taotlus koos kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvate põhjuste äranäitamisega (HKMS § 38 lg 5). Kohus ei välista, et tähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks võib olla käesolevas määruses toodud põhjendus, et vaidluse eripära arvestades on eesmärgipärane tühistamis- ja kohustamisnõudega samaaegselt kohtusse pöördumine.

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium