lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2703/4

Riigihanked › Riigihanked

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 15.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2703/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Riigihanked › Riigihanked
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
606
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tieto Estonia AS10137025(Kaebaja)AS PricewaterhouseCoopers Advisors10325507STATS Unities OÜ12873532

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

15. detsember 2017. a, Tallinn

Haldusasja number

3-17-2703

Haldusasi

Tieto Estonia AS kaebus riigihangete vaidlustuskomisjoni 27.11.2017 otsuse nr 181-17/183146 tühistamiseks ja Rahandusministeeriumi Infotehnoloogiakeskuse 03.11.2017 käskkirja nr 2.1-1/047-P punkti 2 kehtetuks tunnistamiseks osas, millega lükati Tieto Estonia AS pakkumus tagasi

Menetlusosalised

Kaebaja (vaidlustaja) – Tieto Estonia AS (registrikood 10137025), volitatud esindaja v.adv Rivo Kaldvee

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine, esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Tieto Estonia AS kaebus läbivaatamatult.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 278 lg 1). Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (§ 280 lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.

Sarnased lahendid

Riigihanked
  • 22.06.20263-25-4566/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-4107/24Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.05.20263-25-3019/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.05.20263-26-1096/23Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 20.05.20263-26-1096/22Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.03.20263-25-4467/15Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Tieto Estonia AS esitas 07.12.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada VAKO 2711.2017 otsus vaidlustuses nr 181-17/183146 ja tunnistada kehtetuks Rahandusministeeriumi Infotehnoloogiakeskuse 03.11.2017 käskkirjaga nr 2.1-1/047-P p 2 osas, millega lükati Tieto Estonia AS pakkumus tagasi. Kaebaja taotleb esialgse õiguskaitse korras hankemenetluse peatamist, peatada Rahandusministeeriumi Infotehnoloogiakeskuse 01.12.2017 käskkirja nr 2.1-1/049-P kehtivus osas, millega hankija tunnistas edukaks ainukese vastavaks tunnistatud pakkumuse esitanud ühispakkujate STATS Unities OÜ (registrikood 12873532), AS PricewaterhouseCoopers Advisors (registrikood 10325507) ja SAS Institute OY (registrikood 0670023-5) pakkumuse ning keelata Rahandusministeeriumi Infotehnoloogiakeskusel riigihankes nr 183146 hankelepingu sõlmimine.
2.Kohus jättis kaebuse 08.12.2017 määrusega käiguta selles esinevate puuduste tõttu. Kaebajal tuli tasuda riigilõiv kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt ning põhjendada täiendavalt esitatud nõudeid. Määruse kohaselt tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 12.12.2017. Määruse

3-17-2703 resolutsiooni p-s 3 hoiatas kohus, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult.

3.Kaebaja esindaja kinnitas 11.12.2017 halduskohtu 08.12.2017 määruse kättesaamist.
4.Kaebaja ei ole maksnud riigilõivu ega täpsustanud kaebust. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS § 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus selgitas 08.12.2017 määruses, millised asjaolud takistavad kaebuse menetlemist. Lisaks riigilõivu tasumisele tuli kaebajal täpsustada kaebuse nõudeid. Kohus märkis, et kaebusest nähtuvalt taotleb kaebaja VAKO otsuse tühistamist ja RI 03.11.2017 käskkirja nr 2.1-1/047-P p 2 kehtetuks tunnistamist osas, millega lükati kaebaja pakkumus tagasi. Kaebaja ei ole kaebuses esitanud nõuet tühistada RI 01.12.2017 käskkiri nr 2.1-1/049-P, millega tunnistati edukaks ühispakkujate STATS Unities OÜ, AS PricewaterhouseCoopers Advisors ja SAS Institute OY pakkumus. Kohtul puudus info, kas selle nõude osas on VAKO menetlus läbitud (vt HKMS § 268 lg 1). Kohus informeeris kaebajat, et ei saa kohaldada esialgset õiguskaitset esitatud nõuetest ulatuslikumalt. Esialgse õiguskaitse kohaldamise eelduseks oli kohtu hinnangul kaebuse muutmine ja edukaks tunnistamise otsuse vaidlustamine. Ühtlasi tuli kaebajal esitada info selle kohta, et tal on vastavas osas läbitud VAKO menetlus. Kuna kaebaja ei ole selgitusi andnud, ei ole välistatud, et kaebuse menetlemise takistus tuleneks ka HKMS § 121 lg 1 p-st 4, mille kohaselt kaebus tagastatakse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Ülaltoodut arvestades tuleb kaebus tagastada läbivaatamatult. HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
5.HKMS § 55 lg 2 kohaselt, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata. Riigilõivuseaduse § 60 lg 6 järgi tasutakse halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 15 eurot. Kuna kaebaja ei ole halduskohtu 08.12.2017 määruses toodud nõuet täitnud ega riigilõivu tasunud, tuleb esialgse õiguskaitse taotlus jätta läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.03.20263-25-4566/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 03.03.20263-26-568/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja