lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1402/12

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 17.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-1402/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
904
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-16-1402

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Indrek Andreas Paukštys

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.10.2017. a Tallinn

Haldusasja number

3-16-1402

Haldusasi

Euronordic Trans OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 08.06.2016 korralduse nr 13-2.9/1728 tühistamiseks

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – Euronordic Trans OÜ, esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Veiko Soll

RESOLUTSIOON

Jätta Euronordic Trans OÜ kaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) tegi 08.06.2016.a Nordea Finance Estonia AS-le korralduse nr 13-2.9/1728, millega: 1) arestis mistahes Euronordic Trans OÜ-le kuuluvad, sh tulevikus tekkivad, rahalised õigused Nordea Finance Estonia AS vastu, mis tulenevad sõidukite KRONE SDR 27EL-S, reg.nr 446GD, KRONE SDR 27, reg.nr 207GH, KRONE SDP 27, reg.nr 368YHL ja KRONE SDP 27, reg.nr 188YHM kasutamise aluseks olevast lepingust ja/või antud lepingu lõppemisega seotud Nordea Finance Estonia AS rahalistest kohustustest Euronordic Trans OÜ ees ning kohustas rahalis(t)e õigus(t)e alusel tehtavad väljamaksed kuni 78 400,56 euro suuruse nõude rahuldamiseni täitma maksuhalduri kontole; 2) arestis Euronordic Trans OÜ-le kuuluva, sh tulevikus tekkiva, omandiõiguse üleandmise nõudeõiguse Nordea Finance Estonia AS vastu, mis tuleneb sõidukite KRONE SDR 27EL-S, reg.nr 446GD, KRONE SDR 27, reg.nr 207GH, KRONE SDP 27, reg.nr 368YHL ja KRONE SDP 27, reg.nr 188YHM aluseks olevast lepingust ning kohustas nõude täitma maksuhalduri kui sissenõudja kasuks kohtutäiturile; 3) kohustas edastama võlgnikule kuuluva(te) õigus(t)e arestimisel kolme

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

tööpäeva jooksul maksuhaldurile e-posti teel kinnituse korralduse kättesaamise kohta, märkides ära vastuvõtmise ning õiguste arestimise kuupäeva ja kellaaja, kapitalirendilepingu ja/või omandireservatsiooniga ja/või muu lepingu olemasolul selle kestuse ja rahalise jäägi arestimise hetkel ning korraldusega arestitavate õigus(t)e olemasolu korral teabe olemasoleva(te) õigus(t)e kohta. Korralduse põhjenduste kohaselt ei ole Euronordic Trans OÜ perioodil 25.03.2015.a kuni 23.05.2016.a täitnud maksuhalduri haldusakte. OÜ-le Euronordic Trans on 08.06.2016.a seisuga väljastatud 25 haldusakti ning nimetatud dokumentides sisalduvad rahalised kohustused on täitmata kokku summas 78 400,56 eurot.

2.Euronordic Trans OÜ esitasid 04.07.2016.a Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 08.06.2016.a korralduse tühistamiseks. Kohus võttis 30.08.2016.a määrusega kaebuse menetlusse ja määras vastustajaks MTA.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

3.Kaebuse põhjendused. 3.1 Euronordic Trans OÜ ja OÜ A&V Investor vahel on 15.12.2015.a sõlmitud müügileping haagiste reg.nr 446GD, 207 GH ja 368YHL võõrandamiseks. Haagiste valdus on OÜ-le A&V Investor üle antud. Samuti on OÜ A&V Investor täitnud oma lepingust tulenevad kohustused ehk haagiste eest tasaarveldusega tasunud. Lepingu kohaselt läheb haagiste omand OÜ-le A&V Investor üle hetkest, mil Euronordic Trans OÜ on täitnud kõik oma liisingulepingust tulenevad kohustused krediidiasutuse ees. Euronordic Trans OÜ on haagiste hinna vastavalt liisingulepingutele tasunud. Seega on haagiste omandiõigus läinud 15.12.2015.a müügilepingu alusel üle OÜ-le A&V Investor. Kuivõrd maksuhaldur ei saa arestida varalist õigust, mis ei kuulu võlgnikule, on vaidlustatud korraldus vastuolus maksukorralduse seaduse § 130 lg 1 pga 4. 3.2 Ka juhul, kui kohus asub seisukohale, et arestitav nõudeõigus on olemas, on siiski tegemist õigusvastase ning ebaproportsionaalse korraldusega. Maksuhaldur on korraldusega meelevaldselt sekkunud Euronordic Trans OÜ ja Nordea Finance Estonia AS vahelistesse lepingulistesse suhetesse ning võtnud OÜ-lt A&V Investor alusetult õiguse saada haagiste omandiõigust. Nõudeõiguse põhjendamatu arestimine ei võimalda Euronordic Trans OÜ-l kajastada raamatupidamislikult õigesti haagiste omandamist pärast nende eest kõikide osamaksete tasumist ja OÜ-l A&V Investor ei ole võimalik raamatupidamises kajastada haagiste ostmist. Maksuhaldur oleks saavutanud sama eesmärgi vähem koormava vahendiga, seades käsutamise piirangud Maanteeameti registrisse.
4.Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata. Kaebaja mõlema etteheite osas on Tallinna Ringkonnakohus 29.07.2016.a määruses oma seisukohta väljendanud ning vastustajal on raske ringkonnakohtu seisukohtadele midagi olulist lisada, sest jagab neid täielikult.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5.Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. MTA 08.06.2016.a korraldus nr 13-2.9/1728 on õiguspärane ja selle tühistamiseks puudub alus.
6.Tallinna Ringkonnakohus on käesolevas asjas tehtud 29.07.2016.a määruse p-s 9 asunud järgmisele seisukohale: „Kuigi kaebuses on väidetud, et Euronordic Trans OÜ on tasunud haagiste hinna vastavalt liisingulepingutele ning on vastavalt lepingutele saanud haagiste

omandi, ei ole kaebuses märgitud, millal omandiõigus Euronordic Trans OÜ-le täpsemalt üle läks. MTA 08.06.2016 korralduse p 3 kohaselt oli Nordea Finance Estonia AS-l kohustus teavitada MTA-d 3 tööpäeva jooksul Euronordic Trans OÜ-ga sõlmitud kapitalirendilepingu ja/või omandireservatsiooniga ja/või muu lepingu olemasolul selle kestusest ja rahalisest jäägist arestimise hetkel ning korraldusega arestitavate õiguste olemasolu korral nendest õigustest. Kohtule ei ole teada, et krediidiasutus oleks MTA-d teavitanud Euronordic Trans OÜ-l arestitavate õiguste puudumisest. Seevastu on kohtule esitatud Tallinna kohtutäituri Mati Roodese 01.07.2016 koostatud arestimise teade, milles märgitakse, et Nordea Finance Estonia AS ja Euronordic Trans OÜ vahel on neli kehtivat liisingulepingut. Eeltoodust saab järeldada, et nendest lepingutest tulenesid Euronordic Trans OÜ-l olemasolevad arestitavad õigused. Seega ei ole kaebajad millegagi tõendanud ega põhistanud väidet, et OÜ-le A&V Investor on haagiste omandiõigus 15.12.2015 müügilepingu alusel üle läinud, vaid kohtule esitatud tõenditest saab pigem järeldada liisingulepingute kehtivust ning seda, et haagiste omandiõigus ei olnud Euronordic Trans OÜ-le vaidlustatava korralduse tegemise ajaks üle läinud. Maksuhalduri vaidlustatud korraldust ei saa pidada ka meelevaldseks sekkumiseks võlgniku ja tema lepingupoolte eraõiguslikesse suhetesse, kuivõrd tegemist on seaduse alusel tekkinud maksuvõlgade sissenõudmisega. Samuti ei oleks maksuhalduril olnud võimalik saavutada soovitud eesmärki, s.o maksuvõlgade tasumist, üksnes Maanteeameti registrisse käsutamise piirangute seadmisega“ (tl 47p-48). Seega on kaebuse väidetele kohtu poolt juba vastatud. Tallinna Halduskohus nõustub eeltoodud põhjendustega.

7.Menetluskuludest. Halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kaebus jääb rahuldamata jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja pole menetluskulude väljamõistmist taotlenud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja