lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1592/11

Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 27.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-1592/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
27.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
832
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Tiina Pappel, Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

27. september 2017, Tartu

Haldusasja number

3-17-1592 Veiko Karu ja Andres Saame esindaja Raul Johansoni kaebus Kohtla-Nõmme Vallavalitsuse 28. juuni 2017.a korralduse nr 95 tühistamiseks ning Kohtla-Nõmme Vallavolikogu 27. juuni 2017.a protokollilise otsuse p 7.2 tühistamiseks koos esialgse õiguskaitse taotlusega peatada 28. juuni 2017.a korralduse nr 95 kehtivus.

Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 11. septembri 2017. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Kohtla-Nõmme valla määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebajad - Veiko Karu, Andres Saame Lepinguline esindaja Raul Johanson Vastustaja - Kohtla-Nõmme vald Esindaja vandeadvokaat Anneli Aab

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Kohtla-Nõmme valla 20. septembri 2017. a määruskaebus läbivaatamatult.
2.Tagastada Kohtla-Nõmme Vallavalitsuse poolt 20. septembril 2017. a käesolevas asjas määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot Kohtla-Nõmme Vallavalitsuse arveldusarvele Swedbank AS-s nr EE402200001120109204.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Kohaliku elu küsimused
  • 14.04.20263-26-524/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 08.04.20263-25-3258/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 04.04.20263-23-505/11Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.03.20263-26-101/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.03.20263-26-633/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 19.02.20263-25-3258/11Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
1.27. juunil 2017. a toimus Kohtla-Nõmme Vallavolikogu istung, mille päevakorra punkti 7.2 kohaselt arutati istungil sihtasutuse Eesti Kaevandusmuuseumi (KAMU) revisjoni. Istungi toimumise kohta on vormistatud protokoll 27. juunist 2017. a nr 6, mille p 7.2 kajastab koosolekul arutatut.
2.Kohtla-Nõmme Vallavalitsuse 28. juuni 2017. a korraldusega nr 95 kutsuti tagasi KAMU

nõukogu liikme kohalt Veiko Karu ja Andres Saame. Korralduse jõustumise ajaks oli märgitud 30. juuni 2017.

3.Veiko Karu ja Andres Saame esitasid esindaja vahendusel 31. juulil 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Kohtla-Nõmme Vallavalitsuse 28. juuni 2017. a korralduse nr 95 tühistamiseks ning Kohtla-Nõmme Vallavolikogu 27. juuni 2017. a protokollilise otsuse p 7.2 tühistamiseks koos esialgse õiguskaitse taotlusega peatada 28. juuni 2017. a korralduse nr 95 kehtivus kuni käesolevas haldusasjas kohtuotsuse jõustumiseni.
4.Tartu Halduskohus rahuldas 11. septembri 2017. a määrusega esialgse õiguskaitse taotluse ning peatas Kohtla-Nõmme Vallavalitsuse 28. juuni 2017. a korralduse nr 95 kehtivuse kuni 30-päevaseks tähtajaks (kuni 11. oktoobrini 2017). Halduskohus lahendas esialgse õiguskaitse taotluse olukorras, kus kohus pole veel tühistamiskaebust menetlusse võtnud ega kaebust tagastanud pädevuse puudumise tõttu ning kohaldab selguse huvides esialgset õiguskaitset halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 4 kohaselt kuni 30-päevaseks tähtajaks.
5.Kohtla-Nõmme vald esitas 20. septembril 2017 määruskaebuse Tartu Halduskohtu
11.septembri 2017. a määrusele, milles palub halduskohtu määruse tühistamist. Halduskohus on kohaldanud esialgset õiguskaitset olukorras, kus kaebus on perspektiivitu ja tuleb tagastada halduskohtu pädevuse puudumise tõttu ning mingit kahjulikku tagajärge kaebajatele esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel ei teki.
6.Tartu Halduskohus tagastas 26. septembri 2017 määrusega Veiko Karu ja Andres Saame kaebuse (määruse resolutsiooni p 1) halduskohtu pädevuse puudumise tõttu HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel ning tühistas 11. septembri 2017. a määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse, millega peatati Kohtla-Nõmme Vallavalitsuse 28. juuni 2017. a korralduse nr 95 kehtivus kuni 30-päevaseks tähtajaks (kuni 11. oktoobrini 2017) (resolutsiooni p 2).

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus leiab, et Kohtla-Nõmme valla 20. septembril 2017 esitatud määruskaebus Tartu Halduskohtu 11. septembri 2017. a määrusele tuleb tagastada läbivaatamatult.
8.HKMS § 203 lg 2 sätestab, et määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele kohaldatakse apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 6 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebus, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi.
9.Tartu Halduskohus kohaldas 11. septembri 2017. a määrusega HKMS § 252 lg-le 4 tuginedes esialgse õiguskaitse abinõu kuni 30-päevaseks tähtajaks põhjendusi esitamata ning tühistas selle
26.septembri 2017. a määrusega HKMS § 253 lg-te 1 ja 3 alusel. Tartu Halduskohtu
26.septembri 2017. a määrus on vaidlustatav. Ringkonnakohtu hinnangul on muutunud asjaolude tõttu Kohtla-Nõmme valla määruskaebus Tartu Halduskohtu 11. septembri 2017. a määrusele, millega halduskohus kohaldas esialgset õiguskaitset kuni 30-päevaseks tähtajaks, muutunud sisutuks ja asjas tehtav lahend ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada määruskaebuse esitaja õigusi või kohustusi.
10.HKMS § 252 lg 7 näeb ette menetlusosalise õiguse esitada esialgse õiguskaitse määruse, sealhulgas ka HKMS § 252 lg 4 alusel kohaldatud esialgse õiguskaitse määruse peale määruskaebuse otse kõrgemalseisvale kohtule. Seega oli Kohtla-Nõmme valla
20.septembri 2017. a määruskaebuse esitamine seaduse järgi lubatud (vt HKMS § 203 lg 1). Pärast määruskaebuse esitamist muutunud asjaolude tõttu ei ole Kohtla-Nõmme vald enam HKMS § 203 lg 1 järgi puudutatud isikuks, keda Tartu Halduskohtu 11. septembri 2017. a määrus

saaks õiguslikult mõjutada, mistõttu tuleb Kohtla-Nõmme valla määruskaebus Tartu Halduskohtu 11. septembri 2017. a määrusele tagastada.

11.HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lõike 2 alusel. Et kohus tagastab käesoleva määrusega määruskaebuse selle esitajale HKMS § 187 lg 3 p 6 alusel, esineb HKMS § 104 lg 5 p-s 2 toodud alus riigilõivu tagastamiseks. Kaebuse tagastamisel riigilõivu tasumiseks ei ole vajalik esitada eelnevalt taotlust riigilõivu tagastamiseks (vt Riigikohtu
23.septembri 2010. a määrus nr 3-3-1-41-10, p 9). Seega tuleb 20. septembril 2017. a KohtlaNõmme vallavalitsuse poolt käesolevas asjas määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv KohtlaNõmme vallavalitsusele tagastada.

Madis Ernits

Tiina Pappel

Tanel Saar

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.02.20263-26-410/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 09.02.20263-24-2237/25Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium