Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Tanel Saar, Einar Vene, Tiina Pappel
Määruse tegemise aeg ja koht
22.08.2017, Tartu
Haldusasja number
3-17-1286
Haldusasi
Igor Abdulajevi kaebus Tartu Vangla 27.04.2017. a otsuse nr 6-24/2908-2 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks asja uueks otsustamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Halduskohtu 20.07.2017. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
Igor Abdulajevi määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Kaebaja Igor Abdulajev Vastustaja Tartu Vangla
Jätta Igor Abdulajevi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 20.07.2017. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
käiguta ja andis kaebajale riigilõivu 15 euro tasumiseks 10 päeva määruse jõustumisest arvates. Määruse põhjendused: 1) Vaide tagastamine on menetlustoiming, mille tühistamist ei saa nõuda. Vaide tagastamise eraldiseisev vaidlustamine ei ole ka vajalik kaebaja õiguste kaitseks ning kaebaja saavutab soovitud eesmärgi vangla 27.04.2017. a otsuse tühistamise ning asja uueks otsustamiseks kohustamise nõuete esitamisega. Vaide lahendamisel pidi vangla hindama, kas 27.04.2017. a otsusega menetluse uuendamata jätmine oli põhjendatud, mida iseenesest on vaide tagastamise sisust nähtuvalt ka tehtud, ent siiski on resolutsiooniga vaie ebaõigesti tagastatud, mitte aga sisuliselt rahuldamata jäetud. Seega on kaebuse puhul kohtueelne menetlus läbitud. 2) I. Abdulajevil tuleks tasuda riigilõivu 15 eurot. Kaebaja vanglasisese isikukonto väljavõttest nähtub, et taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu (15.02.-14.06.2017) laekumiste ja mahaarvamiste pinnalt arvestatud kaebaja kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek on riigilõivu tasumiseks ebapiisav, arvestades kaebajale laekunud summadest maha isikukonto väljavõttelt nähtuvad kinnipidamised ning täiendavad vältimatud kulutused 23,50 eurot ühe kuu kohta. Seega on riigilõivu tasumisest vabastamise majanduslikud eeldused täidetud. Kaebajale menetlusabi andmine ei ole hoolimata kaebaja maksejõuetusest põhjendatud, kuna kaebuse edulootused on vähesed. Asjas on vaidluse all see, kas Tartu Vangla jättis õiguspäraselt uuendamata menetluse asjas, milles kaebaja taotles kambrites hommikuti vahemikus kl 6.00-8.00 laevalgustuse mittekasutamist. Vangla on otsuses nr 6-24/2809-2 õigesti leidnud, et haldusmenetluse seaduse § 44 lg-s 1 on sätestatud ammendav loetelu, millisel juhul on haldusorganil võimalik lõppenud menetlust uuendada ning menetluse uuendamist tingivaid asjaolusid antud juhul ei esine. Ka kaebuses ei ole kaebaja mingitele uutele asjaoludele viidanud. Haldusasjas nr 3-16-1606 on Tartu Ringkonnakohus 06.04.2017. a otsuses andnud sisulise hinnangu, et Tartu Vangla keeldumine kaebaja suhtes kodukorras toodud päevakavast kõrvalekaldumiseks päevatulede põlema panemise osas oli õiguspärane. Nimetatud kohtuotsus on jõustunud. Isegi kui kaebaja saavutaks menetluse uuendamise taotluse uuesti läbivaatamise, siis tõenäoliselt ei anna see kaebaja poolt soovitud tulemust ehk tema suhtes päevatulede põlema panemise osas erisuse tegemist. Kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks ei kuulu rahuldamisele.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar
/allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.