lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-544/12

Korrakaitse › Liiklus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 18.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-544/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Liiklus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1393
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 108 lg 1Menetluskulude jaotus

Viidatud EL õigus

EUR-Lex
direktiivi 70/156/EMÜMäärus 715/2007Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr 715/2007, 20. juuni 2007 , mis käsitleb mootorsõidukite tüübikinnitust seoses väikeste sõiduautode ja kommertsveokite (Euro 5 ja Euro 6) heitmetega ning sõidukite remondi- ja hooldusteabe kättesaadavust (EMPs kohaldatav tekst)määruse (EÜ) nr 692/2008

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi 3-17-544

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Indrek Andreas Paukštys

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.08.2017.a, Tallinn

Haldusasja number

3-17-544

Haldusasi

Legion OÜ kaebus Maanteeameti 28.12.2016.a otsuse nr 23-6/16-00039/945 ja 06.02.2017.a vaideotsuse nr 23/17-00135/074 tühistamiseks ning Maanteeameti kohustamiseks uuesti läbi vaatama Legion OÜ taotlus sõidukile Lexus GX460 üksiksõiduki kinnituse omistamiseks

Asja läbivaatamise vorm

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Legion OÜ, esindajad vandeadvokaat Monica Pihlak ja vandeadvokaadi abi Kalev Pihlak Vastustaja Maanteeamet, esindaja Kätlin Stikkermann

RESOLUTSIOON

Jätta Legion OÜ kaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Legion OÜ esitas 16.12.2016.a Maanteeametile taotluse sõidukile Lexus GX460 (VIN-kood JTJJM5FX105106953) üksiksõiduki kinnituse omistamiseks (tl 9). Taotluse põhjendused: 1.1 Sõiduk oli 07.09.2015.a esmaregistreeritud väljaspool Venemaa Föderatsioonis (VF) kus ei kehti EL normid. 16.03.2016.a oli nimetatud sõiduk registreeritud ja võetud kasutusele Saksamaa Liitvabariigis (SLV) kasutusel oleva sõidukina (kinnituse nr G934, registreerimise nr BI TK331). SLV tüübikinnitusasutuse kinnitusel on nimetatud sõiduk võimalik registreerida ja kasutusele võtta igas Euroopa Liidu (EL) riigis. Legion OÜ soetas sõiduki margi esindusest Lexus Service Stadtbergen. 1.2 28.09.2016.a määrus näeb ette, et uute sõiduautode ja kergveokide heitmed peavad vastama alates 01.09.2015.a vähemalt euro 6b ja OBD euro 6-1 nõuetele. Käesoleval

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
715/2007/EÜ

juhul on tegemist kasutusel oleva sõidukiga, mille heitmed vastavad euro 5b ja OBD euro 5+ nõuetele.

2.Maanteeameti 28.12.2016.a otsusega nr 23-6/16-00039/945 keelduti sõidukile Lexus GX460 riikliku tüübikinnituse omistamisest (tl 26). Otsuse põhjendused: Nõuetekohaselt on tõendatud, et sõiduki heitmed ei vasta vähemalt euro 6b ja OBD euro 6-1 nõuetele. Majandus- ja kommunikatsiooniministri 03.06.2011.a määruse nr 37 „Auto, mootorratta, mopeedi ja nende haagiste tüübikinnituse, üksiksõiduki kinnituse ja ümberehituse tingimused, nõuded ja kord“ § 8 lg 4 p 1 kohaselt teostatakse üksiksõiduki kinnitus lisa 3 nõuete kohaselt. Lisa 3 p-de 2 ja 2a kohaselt peab sõiduki kohta esitama heitmete piirväärtuste täitmist tõendava dokumendi. Vastavalt määrusele 715/2007/EÜ, peab alates 01.09.2015.a esmaregistreeritud M1 kategooria sõiduki heitmed vastama vähemalt euro 6b ja OBD euro 6-1 nõuetele. Sõiduk Lexus GX460 on esmaregistreeritud 07.09.2015.a, selle kategooria on M1 ning selle heitmed vastavad euro 5b ja OBD euro 5+ nõuetele. Avalduses toodu, et määrus 715/2007/EÜ hõlmab uusi sõiduautosid, kuid käesoleval juhul on tegemist kasutusel oleva sõidukiga, ei ole määrav, kuna nõuded on kehtestatud esmaregistreerimise aja järgi. Kui sõiduk esmakordselt 07.09.2015.a registreeriti, siis oli juba nõue, euro 6b ja OBD euro 6-1, kehtiv. Euro 5b ja OBD euro 5+ mootoriga M1 kategooria sõidukit sai määruse 715/2007/EÜ järgi esmaselt registreerida kuni 31.08.2015.a.
3.Legion OÜ esitas 27.01.2017.a eelnimetatud otsusele vaide, mis jäeti Maanteeameti 06.02.2017.a vaideotsusega nr 2-3/17-00135/074 rahuldamata (tl 11). Vaideotsuse põhjendused: 3.1 Tuleb nõustuda vaide esitaja märkusega, et Maanteeameti väide „nõuetekohaselt on tõendatud, et selle heitmed ei vasta vähemalt Euro 6b ja OBD Euro 6-1 nõuetele” on ekslik ja tuleks lugeda selliselt, et „Nõuetekohaselt on tõestatud, et sõiduki mootori heitmed vastavad Euro 5b ja OBD Euro 5+ nõuetele ja nõuetekohaselt on tõendamata, et selle heitmed vastavad vähemalt Euro 6b ja OBD Euro 6-1 nõuetele, mis on alates 01.09.2015 nõutavad”. 3.2 Vaide esitaja on valesti viidanud määruse (EÜ) nr 715/2007 art-le 14. See artikkel kohustab komisjoni jälgima väikeste sõiduautode ja kommertsveokite heitkoguste vähendamiseks valitud meetmete tõhusust ja ajakohasust ning vajadusel tegema õigusakti muutmiseks ettepanekuid. Teisisõnu volitatakse komisjoni jälgima valitud meetmete mõju ning vajadusel tegema ettepanekuid nende korrigeerimiseks. Artikkel ei anna registreerimisasutusele kaalutlusõigust Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrusega (EÜ) nr 715/2007 ja selle edaspidiste täiendustega kehtestatud nõuete rakendamiseks või mitterakendamiseks. Vastupidiselt on määrusega kehtestatud rakendusajad, alates millest tuleb keelata kehtestatud heitkoguste piirmäärasid ületavate sõidukite kasutusele võtmine ja registreerimine. 3.3 Määruse (EÜ) nr 715/2007 art 10 lg 5 järgi alates 01.09.2015.a loevad riigiasutused direktiivi 70/156/EMÜ art 7 lg 1 tähenduses kehtetuks nende uute sõidukite vastavustunnistuse, mis ei ole kooskõlas käesoleva määruse ja selle rakendusmeetmetega, ning eriti I lisa tabelis 2 sätestatud Euro 6 piirnormidega, ja keelavad heitmete või kütusekuluga seotud põhjustel nende registreerimise, müügi ja kasutuselevõtmise. 3.4 Määruse (EÜ) nr 692/2008 art 4 lg 7 on sätestatud, et selle reguleerimisalasse kuuluvatele sõidukitele antakse Euro 6 heitestandardile vastav tüübikinnitus alles pärast pardadiagnostikasüsteemi (OBD-süsteem) piirmäärade kehtestamist. OBD-süsteem on oluline vahend, et teha kindlaks saastekontrolliseadmete töös esinevad puudused. Vastavalt määruse (EÜ) nr 692/2008 XI lisa p-le 2.3.4 kuni kolm aastat pärast määruse (EÜ) nr 715/2007 art 10 lg-s 5 sätestatud

kuupäeva, mis kehtib uute sõidukite suhtes, tuleb tootja valiku korral kohaldada määruse (EÜ) nr 715/2007 I lisa tabelis 2 esitatud Euro 6 heitkoguste piirmäärade osas tüübikinnituse saanud sõidukite suhtes ajutisi OBD piirmäärasid (OBD Euro 6-1). 3.5 Määrusel (EÜ) nr 715/2007 (ja selle parandused) järgi peab alates 01.09.2015.a esmaregistreeritud M1 kategooria sõiduki heitmed vastama vähemalt Euro 6b ja OBD Euro 6-1 nõuetele. Sõiduk Lexus GX460 on esmaregistreeritud 07.09.2015, selle kategooria on M1 ning selle heitmed vastavad Euro 5b ja OBD Euro 5+ nõuetele.

4.Legion OÜ esitas 08.03.2017.a Tallinna Halduskohtule kaebuse Maanteeameti 28.12.2016.a otsuse nr 23-6/16-00039/945 ja 06.02.2017.a vaideotsuse nr 2-3/17-00135/074 tühistamiseks ning Maanteeameti kohustamiseks uuesti läbi vaatama Legion OÜ taotlus sõidukile Lexus GX460 üksiksõiduki kinnituse omistamiseks.
5.Kohus võttis kaebuse 29.03.2017.a menetlusse ja määras vastustajaks Maanteeameti.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

6.Kaebuse põhjendus. 6.1 Kaebaja on sõidukiga läbinud registreerimiseelse kontrolli, tasunud registreerimiseks vajalikud lõivud ning kulutanud märgatavalt ajalist ja rahalist ressurssi, kuid vastustaja tegevuse ja tegevusetuse tõttu ei ole siiani võimalik enda omandit sihtotstarbeliselt liikluses kasutada. 6.2 Kaebaja sõidukile üksiksõiduki kinnituse omistamisest keeldumist ei saa õiguspäraseks pidada, kuivõrd kaebaja hinnangul vastavad sõiduki heitmed selgelt Euro 6 standardile ning selle eitamine ainult SLV-s välja antud registreerimistunnistuse alusel ei ole põhjendatud. 6.3 Liiklusseaduse (LS) § 78 lg 4 alusel võib Maanteeamet kaasata üksiksõiduki kinnituse ja sellega seonduvate toimingute tegemiseks vajalike tehniliste ekspertiiside ja katsetuste läbiviimiseks eksperte. Alles pärast 06.02.2017.a vaideotsuse tegemist teatas vastustaja kaebaja esindajale suuliselt telefoni teel, et tegelikult tuleks ja on võimalik heitmete tahkete osakeste arvu mõõta ning esitada vastustajale pädeva isiku sellekohane sertifikaat, nimetades ka vastavaid Eestis tegutsevaid teenusepakkujaid.
7.Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata ja esitab sellele järgmised vastuväited. 7.1 Kaebaja taotlus jäeti rahuldamata keskkonnakaitselistele nõuetele tuginedes, mis on kehtestatud olulist avalikku huvi järgides. Määruse (EÜ) 715/2007 preambula p 1 kohaselt on määruse üks eesmärke justnimelt ühtlustada mootorsõidukite tüübikinnitusele seoses heitmetega esitatavad tehnilised nõuded, et vältida nõuete erinevusi liikmesriigiti ja tagada keskkonnakaitse kõrge tase. 7.2 Haldusmenetluse seaduse § 6 kohustab haldusorganit välja selgitama asjaolusid, mis on ebaselged ja mis on asja lahendamisel olulised. Antud juhul oli kaebaja ise esitanud Maanteeametile sõiduki SLV registreerimistunnistuse, millelt oli võimalik üheselt tuvastada, et sõiduki mootor vastab heitmestandardile Euro5 ning tähisele „J“ ning kuivõrd Maanteeametil puudus ja puudub tänaseni igasugune põhjus arvata, et registreerimistunnistusel olevad andmed on valed, siis puudus ka vajadus ja kohustus lisaandmete kogumiseks. Maanteeamet on seisukohal, et kui kaebaja leiab, et sõiduki mootor vastab siiski heitmestandardile Euro 6, siis lasub vastava asjaolu tõendamiskoormis temal.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

8.Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata järgmistel põhjendustel.
9.Maanteeameti 28.12.2016.a otsus nr 23-6/16-00039/945, millega keelduti kaebaja sõidukile üksiksõiduki kinnituse omistamisest ja 06.02.2017.a vaideotsus nr 2-3/17-00135/074 on õiguspärased ning nende tühistamiseks puudub alus. Kohus nõustub otsuse ja vaideotsuse põhjendustega ega pea vajalikuks neid käesolevas otsuses korrata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 165 lg 2). Kuna keeldumine on seaduslik puudub alus ka kohustamisnõude rahuldamiseks.
10.Täiendavalt märgib kohus järgmist. 10.1 Vastustaja pole rikkunud uurimispõhimõtet. Kaebaja poolt vastustajale esitatud kõnealuse sõiduki SLV registreerimistunnistuse kohaselt vastab sõiduki mootor heitmestandardile Euro5 ja tähisele „J“ (tl 5). Ka kohtul pole alust kahelda SLV ametivõimude väljastatud andmete tõele vastavuses. Kaebuse väide sõiduki heitmete vastavuse kohta standardile Euro 6 on paljasõnaline ja tõendamata. Kaebuses viidatud ekspertiisi pole kaebaja taotlenud ei haldus - ega kohtumenetluses. 10.2 Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EÜ) nr 715/2007 art 10 lg 5 kohaselt alates 01.09.2015.a ja N1-kategooria II ja III klassi ning N2-kategooria sõidukite puhul alates 01.09.2016.a loevad riigiasutused direktiivi 70/156/EMÜ art 7 lg 1 tähenduses kehtetuks nende uute sõidukite vastavustunnistuse, mis ei ole kooskõlas käesoleva määruse ja selle rakendusmeetmetega, ning eriti I lisa tabelis 2 sätestatud Euro 6 piirnormidega, ja keelavad heitmete või kütusekuluga seotud põhjustel nende registreerimise, müügi ja kasutuselevõtmise. Vastustaja leiab õigesti, et kuna kaebaja sõiduk oli esmaregistreeritud pärast nimetatud nõude kehtima hakkamist ja sõiduki heitmete vastavus Euro 6 nõudele on tõendamata, siis pole nimetatud sõidukile üksiksõiduki kinnituse omistamine ja sõiduki registreerimine võimalik.
11.Menetluskuludest. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kaebus jääb rahuldamata jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja pole menetluskulude väljamõistmist taotlenud.

/allkirjastanud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium