lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1305/2

Maksuõigus › Muu maksuõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 09.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1305/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muu maksuõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1278
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

9. august 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-1305

Haldusasi

T.S. kaebus Maksu- ja Tolliameti 22.05.2017 teate nr 610/010686-2 tühistamiseks, alusetult tasutud tulumaksu 129 182 eurot tagastamiseks ning intressi väljamõistmiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – T.S., esindaja vandeadvokaat Denis Piskunov Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada kaebuse menetlus Maksu- ja Tolliameti kohustamise nõudes tagastada T.S.le tulumaks 129 182 eurot.
2.Ülejäänud nõuetes tagastada kaebus läbivaatamatult.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.T.S. esitas 11.11.2014 Maksu- ja Tolliametile (MTA) taotluse tagastada talle liigselt tasutud tulumaks 2 021 259 krooni (129 182 eurot). Taotluse kohaselt deklareeris T.S. 2005. a kohta esitatud tuludeklaratsioonis kasu vara võõrandamisest summas 875 000 krooni (tulumaks 210 000 krooni) ja 2006. a kohta esitatud tuludeklaratsioonis summas 7 875 000 krooni (tulumaks 1 811 259 krooni). Võõrandatavaks varaks oli Tallinnas asuv kinnistu, mille T.S. oli omandanud pärimise teel oma isalt. T.S. isa omandas kinnistu omandireformi käigus. T.S. põhjendas enda taotlust sellega, et tulenevalt Riigikohtu 12.02.2014 otsusest nr 3-3-1-97-13 poleks ta omandireformi käigus tagastatud kinnisvara esmavõõrandamisel pidanud tulumaksu tasuma. MTA jättis T.S. taotluse 17.12.2014 otsusega nr 8-3/8098-1 rahuldamata. T.S. esitas 16.01.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA otsuse tühistamiseks ning MTA kohustamiseks tulumaks tagastada, kuid halduskohtu 02.04.2015 otsusega jäeti kaebus rahuldamata (haldusasi 3-15-110). Tallinna Ringkonnakohus jättis 05.11.2015 otsusega halduskohtu otsuse muutmata ning Riigikohus jättis otsuse peale esitatud kassatsioonkaebuse 28.03.2016 määrusega menetlusse võtmata.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.T.S. esitas 15.02.2016 MTA-le parandatud tuludeklaratsioonid 2005. a ja 2006. a kohta. MTA keeldus 19.02.2016 e-kirjaga parandusdeklaratsioonide vastuvõtmisest, sest deklaratsioonide parandamise võimalus oli aegunud. 1(3)

T.S. pöördus 21.03.2016 kaebusega Tallinna Halduskohtu poole, nõudes MTA kohustamist võtta vastu kaebaja parandatud tuludeklaratsioonid ning arvutama ümber tema tulumaksukohustus (haldusasi nr 3-16-558). Halduskohus lõpetas 16.05.2016 määrusega asja menetluse, sest tegemist oli korduva kaebusega (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 1). Tallinna Ringkonnakohus jättis 13.06.2016 määrusega halduskohtu määruse muutmata ning Riigikohus ei võtnud määruse peale esitatud määruskaebust menetlusse.

3.T.S. esitas 22.03.2017 MTA-le taotluse alusetult saadud tulumaksu summas 129 172 eurot tagastamiseks ning intressi tasumiseks. Taotluses tugineti riigivastutuse seaduse (RVastS) §-le 22 ning asuti seisukohale, et T.S. isalt päritud kinnistu võõrandamisel õigusliku aluseta MTAle tasutud tulumaks tuleb talle tagastada.
4.MTA tagastas kaebaja taotluse 22.05.2017 teatega nr 6-10/010686-2 (tl 12-14).
5.T.S. esitas 19.06.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles alusetult tasutud tulumaksu 129 172 eurot tagastamist, MTA-lt kaebuse esitamise aja seisuga intressi 10 407,15 eurot väljamõistmist, alates kaebuse esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni intressi väljamõistmist ning MTA 22.05.2017 teate tühistamist. Kaebaja leiab, et kaebus ei ole korduv, sest kaebuse rahuldamine viiks teistsuguse tulemuseni kui oleks viinud eelmised kaebused. Kaebus on tähtaegne ning kaebaja tugineb selles RVastS §-dele 22 ja 23. Tulenevalt Riigikohtu otsusest nr 3-3-1-97-13 on kaebaja tulumaksu tasudes täitnud kohustuse, mis langes hiljem ära. Seega tuleb tasutud tulumaks kaebajale tagastada ning tasuda sellelt ka intressi.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.T.S. eesmärk kaebuse esitamisel on saada tagasi 2005. ja 2006. a kohta deklareeritud ja tasutud tulumaks 129 182 eurot koos intressidega (kaebuses on ekslikult märgitud tulumaksusummaks 129 172 eurot). Oma nõuetes tugineb kaebaja RVastS-is sisalduvale alusetu rikastumise regulatsioonile.
7.RVastS § 22 lg 1 esimene lause sätestab, et isik võib avaliku võimu kandjalt nõuda õigusliku aluseta avalik-õiguslikus suhtes üleantud asja või raha tagastamist, kui seadus ei sätesta teisiti. RVastS § 23 p 1 järgi võib isik lisaks § 22 lg-s 1 sätestatule nõuda avaliku võimu kandjalt ka intressi alusetult saadud raha eest kuus protsenti aastas. Need sätted kuuluvad aga kohaldamisele siis, kui alusetu rikastumise nõude alused ja kord ei ole reguleeritud eriseadusega (nt MKS § 33, RTRTS § 40 lg 7) (Andresen, E. Riigivastutus. Tartu: Riigikohus, 2009, lk 100; vt ka Riigikohtu 15.11.2006 otsuse nr 3-3-1-75-06 p 3, 5).
8.Kaebaja on juba haldusasjas nr 3-15-110 esitanud Tallinna Halduskohtule kaebuse maksuhalduri kohustamiseks tagastada kaebajale 2005. a ja 2006. a kohta deklareeritud ja tasutud tulumaks 129 182 eurot. Kaebuse aluseks olid täpselt samad asjaolud – kaebaja isale tagastati omandireformi käigus kinnistu, mille omandas temalt pärimise teel omakorda kaebaja. Päritud kinnistu võõrandamisel saadud tulu pealt tasus kaebaja tulumaksu kokku 129 182 eurot. Kaebaja leidis, et tulenevalt Riigikohtu otsusest nr 3-3-1-97-13 poleks ta pidanud omandireformi käigus tagastatud maa esmavõõrandamisel tulumaksu tasuma, mistõttu tulnuks maksuhalduril tulumaks tagastada. Tallinna Halduskohus jättis 02.04.2015 otsusega T.S. kaebuse rahuldamata ning otsus jõustus 28.03.2016 Riigikohtu määrusega. Halduskohtu otsuses on põhjendatud (vt p 15), et kaebajal ei olnud õigust esitada tagastusnõuet olukorras, kus kinnistu müüki puudutavate tuludeklaratsioonide esitamisest oli möödunud 8 ja 9 aastat, sest vastavate deklaratsioonide parandamise võimalus oli möödunud (MKS § 98 lg 1 järgi kolm aastat deklaratsioonide esitamisest). Samuti põhjendas halduskohus otsuse p-s 16, et kaebajal ei ole õigust tulumaksu tagasi saada MKS § 33 lg 4 alusel, sest maksu tasumise alus ei ole ära langenud haldusakti muutmise ega kehtetuks tunnistamise tõttu ega ka muul viisil maksu 2(3)

tasumise õigusliku aluse äralangemise tõttu. Tallinna Ringkonnakohus jäi 05.11.2015 otsuses halduskohtuga samale seisukohale. Lisaks esitas kaebaja tulumaksu 129 182 eurot tagasisaamise eesmärgil Tallinna Halduskohtule kaebuse ka haldusasjas nr 3-16-558 (kaebus maksuhalduri kohustamiseks võtta vastu kaebaja 2005. ja 2006. a kohta käivad parandatud tuludeklaratsioonid ja arvutada ümber tulumaksukohustus). Nii halduskohus kui ka Tallinna Ringkonnakohus leidsid, et võrreldes haldusasjaga nr 3-15-110 on tegemist korduva kaebusega, mille menetlus tuleb lõpetada.

9.HKMS § 152 lg 1 p 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus või kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Kui HKMS § 152 lg 1 p-s 1 sätestatud asjaolu ilmneb enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata (HKMS § 152 lg 3). Määruse eelmises punktis kirjeldatut arvestades on kaebaja käesolevas asjas esitatud nõudega - kohustada maksuhaldurit tagastama talle tulumaks 129 182 eurot - püüdnud sama vaidlust algatada juba kolmandat korda. Arvestades, et MKS § 33 on RVastS § 22 suhtes erinorm, tuleks praeguses asjas esitatud kaebuse lahendamisel analüüsida täpselt samu küsimusi nagu haldusasjas nr 3-15-110. Seega, kuna eespool nimetatud kohustamisnõude osas on olemas jõustunud Tallinna Halduskohtu 02.04.2015 otsus asjas nr 3-15-110, tuleb kohustamisnõude menetlus HKMS § 152 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel lõpetada nõuet menetlusse võtmata.
10.Kaebaja taotles ka maksuhaldurilt intressi väljamõistmist ning MTA 22.05.2017 teate nr 610/010686-2 tühistamist.
11.HKMS § 121 lg 2 p 2 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Riigikohus on viidatud sätte alusel kaebuse tagastamist pidanud õigeks mh olukordades, kus teatud nõude esitamine ja menetlemine on iseenesest võimalik, kuid selline kaebus jääks rahuldamata (vt Riigikohtu 04.06.2013 määrus asjas nr 3-3-1-86-12, p 15).
12.Kuna jõustunud kohtuotsusega on tuvastatud, et kaebajal ei ole õigust saada tagasi tasutud tulumaksu 129 182 eurot, siis ilmselgelt ei ole võimalik rahuldada ka kaebaja nõuet MTA-lt intressi väljamõistmiseks (MTA ei ole alusetult kaebaja raha kinni hoidnud). Seega tuleb intressinõue ilmselgelt perspektiivituna tagastada HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.
13.Käsitlemata pikemalt küsimust, kas MTA 22.05.2017 teade on haldusakt või hoopis menetlustoiming, mille suhtes ei ole võimalik esitada tühistamisnõuet (HKMS § 37 lg 2 p 1), on selge, et MTA 22.05.2017 teate vaidlustamine mistahes nõudega on kasutu. Kaebaja saavutaks oma eesmärgi saada tagasi väidetavalt alusetult tasutud tulumaks kohustamisnõudega, kuid selle nõude osas lõpetab kohus käesoleva määrusega menetluse. Kuna ainuüksi MTA 22.05.2017 teate vaidlustamine ei vii kaebajat eesmärgile, tuleb kaebus selles osas samuti tagastada HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.
14.HKMS (sh § 104 lg 5) ei näe ette riigilõivu tagastamist kaebuse menetluse lõpetamisel HKMS § 152 lg 1 p 1 alusel ega kaebuse tagastamisel § 121 lg 2 p 2 alusel. Seega ei saa kohus tagastada asjas tasutud riigilõivu 750 eurot (tl 15).

/allkirjastatud digitaalselt/ Monika Laatsit

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja