Maksu- ja Tolliameti taotlus Cezar Eesti OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute tegemiseks
Menetlusosalised
Taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – Cezar Eesti OÜ (registrikood 12064034)
Menetlustoiming
Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamine
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 06.06.2017 taotlus.
2.Anda Maksu- ja Tolliametile luba arestida Cezar Eesti OÜ (registrikood 12064034) arvelduskontod Eesti krediidiasutustes kokku 21 201,18 euro ulatuses.
3.Sekretäril toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus kätte Cezar Eesti OÜ-le.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib Tallinna Halduskohtu kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 203 lg 1 ja § 265 lg 5).
Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 06.06.2017 Tallinna Halduskohtule taotluse anda luba MKS § 130 lg 1 p 3 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks, pöörates sissenõude rahalistele nõuetele, valides meetmena aresti seadmise kõikidele Cezar Eesti OÜ kasutuses olevatele pangakontodele Eesti krediidiasutustes Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kokku summas 21 201,18 eurot.
1.1.Taotluse kohaselt on maksuhaldur alustanud 27.09.2016 korralduse nr 12.2-3/038345-1 alusel Cezar Eesti OÜ käibemaksu, tulumaksu (ettevõtlusega mitteseotud kuludelt) ja tööjõumaksude (tulu- ja sotsiaalmaks, töötuskindlustusmaks ning kohustuslik kogumispensioni makse) arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli maksustamisperioodidel juuni ja juuli 2016. Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise kohustuse määramine. Cezar Eesti OÜ kontrollimenetluse käigus on selgunud asjaolud, mis annavad maksuhaldurile alust arvata, et
äriühing on kontrollitaval perioodil kajastanud raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid. Maksuhalduril on alust arvata, et Cezar Eesti OÜ on vormistanud ehitusteenuste soetamise läbi äriühingute Kontin Ehitus Grupp OÜ (registrikood 12334309), Exes Invest OÜ (registrikood 12774557), Dimand Kaubandus ja Ehitus OÜ (registrikood 12056782), AP Vision OÜ (registrikood 12674270) ning Mezentus OÜ (registrikood 11680363), kuid tegelikkuses on ehitustööd teostatud Cezar Eesti OÜ enda töötajate poolt ning vajadusel on ehitusteenust soetatud tundmatult kolmandalt isikult. Sellise teguviisi eesmärgiks oli sisendkäibemaksu suurendamise kaudu vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu. Samuti on Cezar Eesti OÜ teinud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid summas 15 833,58 eurot, millelt tuleb tasuda tulumaksu summas 3958,40 eurot. Maksustamisel tähendust omavad asjaolud on maksuhaldur välja toonud kontrollakti (edaspidi KA) projektis. Cezar Eesti OÜ kajastas 2016 juuni ja juuli KMD-del äriühingute Kontin Ehitus Grupp OÜ, Exes Invest OÜ, Dimand Kaubandus ja Ehitus OÜ, Mezentus OÜ ja AP Vision OÜ arveid kokku summas 103 456,68 eurot. Kuivõrd maksuhalduril on alust arvata, et tehinguid eelnimetatud äriühingutega ei toimunud, siis on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks Cezar Eesti OÜ sisendkäibemaksu vähendamine kokku summas 17 242,78 eurot.
1.2.MTA on seisukohal, et Cezar Eesti OÜ ei soetanud ehitusteenust äriühingutelt Kontin Ehitus Grupp OÜ, Exes Invest OÜ, Dimand Kaubandus ja Ehitus OÜ ning AP Vision OÜ (KA punkt 1.2.2 alapunkt 1.2.2.2), vaid tööd teostati Cezar Eesti OÜ enda töötajatega ning vajadusel kaasati tundmatu kolmas isik. Kuna tundmatute kolmandate isikute puhul ei saa me kindlad olla, kas tegemist on käibemaksukohustuslasega ning kas need isikud on nimetatud tehingu pealt ka riigile käibemaksu tasunud, siis peame ettevõtlusega mitteseotud kuluks tasutud käibemaksu (KA punkt 1.2.2, tabel 2) Äriühingute Kontin Ehitus Grupp OÜ, Exes Invest OÜ, Dimand Kaubandus ja Ehitus OÜ ning AP Vision OÜ arvelduskontodele eelnimetatud tehingute raames alusetult tasutud käibemaksu pealt arvestame tulumaksu juunis 2016 summas 497,92 eurot, juulis 2016 summas 2581,98 eurot ning augustis 2016 summas 878,50 eurot. Kokku summas 3958,40 eurot (KA punkt 1.2.3 alapunkt 1.2.3.4). Kontrolli tulemusel muutub maksukohustus maksuhalduri arvates kokku 21 201,18 (17 242,78+3958,40) eurot. Tõenäoliselt tulevikus rahalise kohustuse määramise õiguslikuks aluseks on KMS § 29 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1; TuMS § 51 lg 1 ja lg 2 p 3, § 54 lg 2 ja 4.
1.3.Maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MTA põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks, tugineb järgnevatel asjaoludel: 1) Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et Cezar Eesti OÜ on kajastanud juuni ja juuli 2016 maksuarvestuses alusetuid arveid äriühingutelt Kontin Ehitus Grupp OÜ, Exes Invest OÜ, Dimand Kaubandus ja Ehitus OÜ, Mezentus OÜ ja AP Vision OÜ, mille alusel tegelikkuses teenuseid saanud ei ole. 2) Arvestades maksuhalduri põhjendatud kahtlust, et isik on kahe kuu jooksul kasutanud skeemi, mille tulemusel isiku käibemaksu kohustus on vähenenud 17 242,78 euro võrra, on alust arvata,
et kui isik on juba kasutanud võimalusi sellises ulatuses maksukohustuse vältimiseks ja ei ole toiminud seadusega kooskõlas, siis teeb ta seda ka tulevikus. 3) Cezar Eesti OÜ juuni ja juuli 2016 Swedbank AS arvelduskontode EE982200221060065343 ning EE202200221051801668 väljavõtetest nähtuvalt ei ole äriühingul vabu rahalisi vahendeid (jäägid vastavalt 1701,24 eurot seisuga 31.07.2016 ning 162,86 eurot seisuga 30.07.2016). Maksuhalduril on põhjendatult alust arvata, et Cezar Eesti OÜ-l puuduvad majandustegevusest tulenevad vahendid, mille arvelt tulevast 21 201,18 euro (käibemaks ja tulumaks) suurust maksukohustust tasuda. 4) Cezar Eesti OÜ juhatuse liige Evgeny Dautov ja äriühingu esindaja jurist Irina Bušujeva on tunnistanud äriühingu pankrotiavalduse võimalikku esitamist täiendava rahalise kohustuse tekkimise olukorras (Maksukohustuslase 14.03.2017 suuliste selgituste protokoll).
1.4.Maksuhaldur toob taotluses välja, et Cezar Eesti OÜ ei oma kinnistusraamatu andmetel kinnisvara. Väärtpaberite keskregistri andmetel ei oma äriühing seisuga 05.06.2017 väärtpabereid ega väärtpaberikontosid. Väikelaevade registri andmetel puuduvad tal ka laevad. Seisuga 05.06.2017 omab Cezar Eesti OÜ liiklusregistri kohaselt sõidukit Peugeot Expert (kaubik, väljalaskeaasta 2006, registreerimismärk 342MGP, lisa 5, vt ka lisa 6). Kuna sõiduki puhul on tegemist ligi kümme aastat vana ja kasutatud sõidukiga, siis tuleb arvestada asjaoluga, et selle turuväärtus pidevalt väheneb ning tegemist on likviidse varaga, mille koosseis võib võõrandamise tulemusel väga kiiresti muutuda. Maksuhaldur leiab, et lisaks tuleb arvesse võtta, et liiklusregistri kanne on informatiivne, mistõttu ei ole tõsikindlalt teada, kas sõiduki omanik on taotluse koostamise hetkel Cezar Eesti OÜ. Seega ei pea MTA arvestades tõenäoliselt määratava maksusumma suurust otstarbekaks taotleda sõidukile keelumärke seadmist ega ka sõiduki arestimist. Maksuhaldur ei oma teavet ka muude varaliste õiguste kohta (nt kaubamärkidega, hüpoteekidega seotud õigused) ning sellest tulenevalt ei ole MKS § 130 lg 1 p-s 4 nimetatud täitetoimingu sooritamine võimalik. Seega on MTA seisukohal, et MKS § 130 lg 1 p-des 1, 2, 4 ja 5 nimetatud täitetoimingute sooritamine ei ole antud asjas võimalik. Võttes arvesse Cezar Eesti OÜ rahalist ja varalist seisu ning Cezar Eesti OÜ kontrolli raames tekkiva maksukohustuse summas 21 201,18 eurot suurust, on maksuhalduri kontrolli tulemusel tekkiva maksukohustuse tagamiseks MTA hinnangul ainsaks sobivaks täitetoiminguks MKS § 130 lg 1 p-s 3 toodud sissenõude pööramine rahalisele õigusele, st aresti seadmine Cezar Eesti OÜ arvelduskontole. Seda põhjusel, et äriühing võib sissenõude pööramisel rahalistele nõuetele arvelduskontodel oleva ja sinna laekuva raha sealt koheselt likvideerida. Maksuhaldur märgib, et käesoleva seisuga osutab äriühing veel ehitusteenuseid, millest tekib maksustatav käive ning rahalised vahendid arvelduskontodele. Kontrollimenetluse käigus esitas äriühing meile ühes Eestis asuvas krediidiasutuses avatud pangakontode väljavõtted, sh AS-is Swedbank arvelduskontode EE982200221060065343 ja EE202200221051801668 väljavõtted, kuid me ei saa välistada võimalust, et käesolevaks ajaks on äriühing avanud Eesti krediidiasutustes uusi arvelduskontosid. Seega on eelaresti seadmine äriühingu arvelduskontodele antud juhul ainuõige tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuse täitmine, kuna käibedeklaratsiooni andmetel on äriühingul tekkinud perioodil jaanuar 2016 kuni aprill 2017 üksnes perioodil mai 2016 käibemaksu enammakse, teistel perioodidel deklareerib äriühing eelarvesse tasumisele kuuluvat käibemaksu, mistõttu ei ole võimalik aresti seadmine maksukohustuslase ettemaksukontol olevatele vahenditele.
Arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on maksuhalduri arvates vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni osutuda võimatuks.
1.5.Maksuhaldur selgitab, et tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab ta konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui Cezar Eesti OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 21 201,18 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui Cezar Eesti OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 21 201,18 eurot.
KOHTU PÕHJENDUSED
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seaduses sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette selgituse või vastuväidete küsimist isikult, kelle suhtes otsustatakse sooritatavaks toiminguks luba anda, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
3.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3). Seega on maksuhalduril õigus taotleda aresti seadmist pangakontodele. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik, kui pärast sellise otsuse tegemist esitatakse halduskohtule kaebus. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosotsusega,
mille puhul maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
4.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
5.Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.
5.1.Taotlusest ja selle lisadest nähtub, et täidetud on MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur on alustanud 27.09.2016 korraldusega nr 12.2-3/038345-1 (taotluse lisa 1) alusel Cezar Eesti OÜ käibemaksu, tulumaksu (ettevõtlusega mitteseotud kuludelt) ja tööjõumaksude (tulu- ja sotsiaalmaks, töötuskindlustusmaks ning kohustuslik kogumispensioni makse) arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli maksustamisperioodidel juuni ja juuli 2016. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eelduse algatatud maksukontrollist. Taotlusest ja selle lisadest nähtub ka, et kontrollimenetluste eesmärgiks on koostada maksuotsus, mille tulemusena peaks Cezar Eesti OÜ tasuma KMS § 29 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1; TuMS § 51 lg 1 ja lg 2 p 3, § 54 lg 2 ja 4 alusel rahalise nõude summas 21 201,18 eurot. Tõenäolise maksusumma kujunemine on samuti jälgitav: kohtule esitatud tõenditest nähtub, et käesoleval hetkel ei ole tõendatud, et Cezar Eesti OÜ oleks ehitusteenust soetanud läbi äriühingute Kontin Ehitus Grupp OÜ (registrikood 12334309), Exes Invest OÜ (registrikood 12774557), Dimand Kaubandus ja Ehitus OÜ (registrikood 12056782), AP Vision OÜ (registrikood 12674270) ning Mezentus OÜ (registrikood 11680363). Taotluse materjalidest nähtub, et tegelikkuses on ehitustööd teostatud Cezar Eesti OÜ enda töötajate poolt ning vajadusel on ehitusteenust soetatud tundmatult kolmandalt isikult. Sellise teguviisi eesmärgiks oli sisendkäibemaksu suurendamise kaudu vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu (vt taotluse lisad). Samuti on jälgitav võimaliku tulumaksu kujunemine.
5.2.MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus on seisukohal, et need eeldused on täidetud. MTA-l on tekkinud kahtlus, et Cezar Eesti OÜ on toime pannud maksupettuse. Kohus leiab, et esitatud taotluse ja sellele lisatud tõendite valguses on maksupettuse kahtlust piisavalt põhistatud. Piisavalt põhjendatuks saab pidada MTA järeldust, et kontrolli tulemusel suureneb Cezar Eesti OÜ maksukohustus summas 21 201,18 eurot.
5.3.Maksuhaldur on taotluses selgitanud, miks ta arvab, et Cezar Eesti OÜ ei pruugi maksu määramise hetkeks olla piisavaid rahalisi vahendeid määratava maksukohustuse täitmiseks. MTA esitatud andmetest lähtuvalt on põhjendatud kahtlus, et OÜ Eurodelta kajastas raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid, mille tulemusel isiku käibemaksu kohustus on vähenenud 17 242,78 euro võrra. Lisaks on Cezar Eesti OÜ juhatuse liige Evgeny Dautov ja äriühingu esindaja jurist Irina Bušujeva tunnistanud äriühingu pankrotiavalduse võimalikku esitamist täiendava rahalise kohustuse tekkimise olukorras (Maksukohustuslase 14.03.2017 suuliste selgituste protokoll, lisa 4).
Võimaliku maksuotsuse koostamise aluseks olevatest asjaoludest nähtub, et tegemist on tõenäoliselt maksukohustuslase teadliku ja tahtliku tegevusega ehk maksupettusega. Olukorras, kus maksuhalduril on seni kogutud tõendite alusel tekkinud ratsionaalne kahtlus, et maksukohustuslane on teadlikult osalenud maksupettuse toimepanemises, ei saa põhjendamatuks pidada ka maksuhalduri kahtlust, et maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks (Tallinna Ringkonnakohtu 05.04.3016 määrus nr 3-16-321, p 11). Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.
5.4.Kohus peab täitetoimingute valikut põhjendatuks. Arvestades Cezar Eesti OÜ varalist seisu ja asjaolu, et talle kuuluv registervara (sõiduk Peugeot Expert) väärtus ei kata kogu võimalikku nõude suurust ja selle täpset väärtust on raske määrata, on põhjendatud anda luba täitetoimingu sooritamiseks, pöörates sissenõude rahalistele nõuetele, valides meetmena aresti seadmise kõikidele Cezar Eesti OÜ kasutuses olevatele pangakontodele Eesti krediidiasutustes MTA kasuks kokku summas 21 201,18 eurot. Kohus möönab, et arvelduskontode arestimine on äriühingu igapäevast majandustegevust kõige enam koormav meede ning tegemist on pigem äärmusliku abinõuga. Siiski ei nähtu kohtule, et praegusel juhul oleks võimalik kasutada mõnda alternatiivset abinõu. Kohus märgib, et maksukohustuse täitmine on avalikes huvides ning olukorras, kus äriühingule kuuluv muu vara ei kata kogu maksukohustuse täitmise tagamist ning maksupettuse toimepanemine maksukohustuslase poolt on esitatud asjaolude pinnalt usutav, peab kohus äriühingu pangakontode arestimist maksuhalduri poolt taotletud ulatuses (21 201,18 euro osas) põhjendatuks ja proportsionaalseks.
5.5.Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui täitetoimingu sooritamist tinginud asjaolu on ära langenud või Cezar Eesti OÜ esitab maksuhaldurile MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt summas 21 201,18 eurot (lisaks sundtäitmise kulud). Kui Cezar Eesti OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 21 201,18 eurot.
5.6.Kohus selgitab, et eelnevast nähtub, et maksuhalduriga koostööd tehes ning tagatist esitades saab äriühing pangakontod aresti alt vabaks. Lisaks ei välista maksukorralduse seadus arestitud pangakontodelt maksuhalduri nõusolekul väljamaksete tegemist (MKS § 131 lg 4).
5.6.Ülaltoodut arvestades rahuldab kohus MTA taotluse. /Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.