3-17-1215/16 - Maksuõigus - MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks - Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium - lahend.ee

3-17-1215 teostati C OÜ enda töötajatega ning vajadusel kaasati tundmatu kolmas isik. Kuna tundmatute kolmandate isikute puhul ei saa kindel olla, kas tegemist on käibemaksukohustuslasega ning kas need isikud on nimetatud tehingu pealt riigile käibemaksu tasunud, on ettevõtlusega mitteseotud kuluks tasutud käibemaks. Äriühingute K OÜ, E OÜ, D OÜ ning A OÜ arvelduskontodele eelnimetatud tehingute raames alusetult tasutud käibemaksu pealt kuulub täiendavalt tasumisele tulumaks summas 3958,40 eurot. Maksuhalduri põhjendatud kahtlus tugineb järgnevatele asjaoludele, mis on täpsemalt kajastatud kontrollaktis: 1) C OÜ juhatuse liikme ED selgitused on üldsõnalised, ajas muutuvad ning ebausaldusväärsed; 2) C OÜ lepingud K OÜ-ga ning kinnituskirjad E OÜ, D OÜ ning M OÜ-ga on üldsõnalised ja formaalsed; 3) C OÜ ning K OÜ vaheliste hinnapakkumiste üldsõnalisus ja tööde ebausutav maksumus ei kinnita tööde teostamist; 4) C OÜ ning väidetavate tehingupartnerite K OÜ, E OÜ, D OÜ, M OÜ ja A OÜ vahelised teostatud tööde aktid on objektiivse ja võrreldava informatsiooni puudumise tõttu ebausaldusväärsed; 5) K OÜ juhatuse liikme KŠ selgitused on ajas muutuvad ja ebausaldusväärsed; 6) C OÜ juhatuse liikme ED ja K OÜ juhatuse liikme KŠ ühine selgituste andmine ei olnud veenev ega piisav tehingute toimumise kinnitamiseks; C OÜ väidetavad tehingupartnerid E OÜ, M OÜ ning A OÜ ei kinnita ehitusteenuse osutamist C OÜ objektidel; 7) C OÜ väidetavate tehingupartnerite K OÜ, E OÜ, D OÜ, M OÜ ning A OÜ töötajad ei osutanud ehitusteenust C OÜ objektidel; 8) tehingute eest tasumine äriühingutele K OÜ, E OÜ, D OÜ ning A OÜ on ebausaldusväärne ega tõenda tehingute toimumist; 9) väidetavatel tehingupartneritel E OÜ, D OÜ, M OÜ ja A OÜ puudus kontrollitaval perioodil tavapärane majandustegevus, mistõttu ei saanud nad C OÜ-le ehitusteenuseid osutada. Pärast maksuotsuse tegemist võib selle sundtäitmine osutuda raskemaks või võimatuks. Maksuhalduri põhjendatud kahtlus tugineb alljärgnevale. C OÜ on kajastanud 2016. aasta juuni- ja juulikuu maksuarvestuses alusetuid arveid äriühingutelt K OÜ, E OÜ, D OÜ, M OÜ ja A OÜ, mille alusel ei ole tegelikkuses teenuseid saadud. Isik on kahe kuu jooksul kasutanud skeemi, mille tulemusel isiku käibemaksukohustus on vähenenud 17 242,78 euro võrra, mistõttu on alust arvata, et kui isik on juba kasutanud võimalusi sellises ulatuses maksukohustuse vältimiseks ja ei ole toiminud seadusega kooskõlas, teeb ta seda ka tulevikus. C OÜ 2016. aasta juuni- ja juulikuu Swedbank AS arvelduskontode EE982200221060065343 ning EE202200221051801668 väljavõtetest nähtuvalt ei ole äriühingul vabu rahalisi vahendeid. C OÜ-l puuduvad majandustegevusest tulenevad vahendid, mille arvelt võimalikku maksukohustust tasuda. C OÜ juhatuse liige ED ja äriühingu esindaja jurist Irina Bušujeva on tunnistanud äriühingu pankrotiavalduse võimalikku esitamist täiendava rahalise kohustuse tekkimise olukorras. MTA-le teadaolevalt ei kuulu C OÜ-le kinnisvara, väärtpabereid, väärtpaberikontosid, laevasid ega muid varalisi õigusi. Seisuga 05.06.2017 omab C OÜ liiklusregistri kohaselt sõidukit Peugeot Expert (kaubik, väljalaskeaasta 2006, registreerimismärk XXXXXX). MTA hinnangul jääb sõiduki turuväärtus vahemikku 1690–4235 eurot (sh käibemaks). Sõiduki puhul on tegemist kasutatud sõidukiga, selle turuväärtus pidevalt väheneb ning tegemist on likviidse varaga, mille koosseis võib võõrandamise tulemusel väga kiiresti muutuda. Kuivõrd liiklusregistri kanne on informatiivne, ei ole tõsikindlalt teada, kas C OÜ on taotluse koostamise hetkelsõiduki omanik . Seega ei pea MTA otstarbekaks taotleda sõidukile keelumärke seadmist ega ka sõiduki arestimist. MTA hinnangul on sobivaks täitetoiminguks aresti seadmine C OÜ arvelduskontodele. Seda põhjusel, et äriühing võib sissenõude pööramisel rahalistele nõuetele arvelduskontodel oleva ja sinna laekuva raha sealt koheselt välja võtta. Praeguse seisuga osutab äriühing veel 2(6)

2.Tallinna Halduskohtu 07.06.2017 määrusega anti MTA-le luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks C OÜ arvelduskontodele Eesti krediidiasutustes kokku 21 201,18 euro ulatuses. MTA taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Taotlusest nähtuvalt on maksuhaldur alustanud 27.09.2016 korralduse nr 12.2-3/038345-1 alusel C OÜ käibemaksu, tulumaksu ja tööjõumaksude arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli maksustamisperioodidel juuni- ja juulikuu 2016. Kontrollimenetluste eesmärk on maksuotsuse koostamine C OÜ-le. Tõenäolise maksusumma kujunemine on jälgitav: ei ole tõendatud, et C OÜ oleks ehitusteenust soetanud läbi äriühingute K OÜ, E OÜ, D OÜ, A OÜ ning M OÜ. Tegelikkuses on ehitustööd teostatud C OÜ enda töötajate poolt ning vajadusel on ehitusteenust soetatud tundmatult kolmandalt isikult. Samuti on jälgitav võimaliku täiendava tulumaksukohustuse kujunemine. Taotluse ja sellele lisatud tõendite valguses on maksupettuse kahtlust piisavalt põhistatud. Kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Põhjendatud on kahtlus, et C OÜ kajastas raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid, mille tulemusel isiku käibemaksukohustus vähenes. Lisaks on C OÜ juhatuse liige ED ja äriühingu esindaja jurist I. Bušujeva tunnistanud äriühingu pankrotiavalduse võimalikku esitamist täiendava rahalise kohustuse tekkimise olukorras. Olukorras, kus maksuhalduril on seni kogutud tõendite alusel tekkinud mõistlik kahtlus, et maksukohustuslane on teadlikult osalenud maksupettuse toimepanemises, ei saa põhjendamatuks pidada ka maksuhalduri kahtlust, et maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks (Tallinna Ringkonnakohtu 05.04.2016 määrus nr 3-16-321, p 11). Pangakontole aresti seadmine on proportsionaalne abinõu. Arvestades C OÜ varalist seisu ja asjaolu, et talle kuuluva registervara väärtus ei kata kogu võimalikku nõude suurust ja selle täpset väärtust on raske määrata, on põhjendatud anda luba täitetoimingu sooritamiseks, valides meetmena aresti seadmise kõikidele C OÜ pangakontodele Eesti krediidiasutustes MTA kasuks kokku summas 21 201,18 eurot. Arvelduskontode arestimine on äriühingu igapäevast majandustegevust kõige enam koormav meede ning tegemist on pigem äärmusliku abinõuga. Siiski ei nähtu, et praegusel juhul oleks võimalik kasutada mõnda alternatiivset abinõu. Maksukohustuse täitmine on avalikes huvides ning olukorras, kus äriühingule kuuluv muu vara ei kata kogu võimalikku maksukohustust ning maksupettuse toimepanemine maksukohustuslase poolt on esitatud asjaolude pinnalt usutav, on äriühingu pangakontode arestimine põhjendatud. 3(6)