lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-631/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 01.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-631/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
831
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Oliver Kask ja Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-631

Haldusasi

AN kaebus Tallinna Vangla 16.03.2017 vaideotsuse nr 5-15/17/75-2 peale

Menetlusosalised

Kaebaja – AN

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 16. mai 2017. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

ANi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta ANi määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 16. mai 2017. a määruse haldusasjas nr 3-17-631 resolutsiooni p 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 119 lg 1, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AN esitas 01.02.2017 Tallinna Vanglale taotlusena pealkirjastatud pöördumise (registreeritud numbriga 5-8/17/2675-1), milles teavitas vanglat, et soovib osaleda kõigis kirikuga seotud tegemistes ning palus end kirja panna jumalateenistustele ja piiblikooli. Lisaks soovib ta käia kirikus ka kartseris olles.
2.Tallinna Vangla 21.02.2017 vastusega nr 5-8/17/2675-3 jäeti ANi pöördumine rahuldamata ning teavitati ANi, millistel tingimustel on kinnipeetaval õigus liikuda kinnise vangla territooriumil ja millistel alustel on võimalik osaleda usutalitusel. Tallinna Vangla selgitas, et kartserist kinnipeetavaid jumalateenistusele või piiblikooli ei viida.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.AN esitas 21.02.2017 vaide, mille Tallinna Vangla jättis 16.03.2017 vaideotsusega nr 515/17/75-2 rahuldamata.
4.AN esitas 17.03.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 16.03.2017 vaideotsuse nr 5-15/17/75-2 peale. Kaebuses sisaldus menetlusabi taotlus kaebuse esitamiselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

3-17-631

5.Tallinna Halduskohus jättis 13.04.2017 määrusega ANi menetlusabi taotluse ja kaebuse käiguta ning andis kaebajale vanglasisese isikukonto väljavõtte esitamiseks, määrusele vastamiseks ja taotluse põhistamiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kohus palus kaebajal esitada Tallinna Vangla 21.02.2017 vastuse ning täpsustada usutalitustel osalemise eesmärkidega seonduvat.
6.AN esitas 21.04.2017 ja 24.04.2017 vastused käiguta jätmise määrusele, teatades, et soovib usutalitustel osaleda kartserikaristuse kandmise ajal. Samuti märkis kaebaja, et tal puudub raha riigilõivu tasumiseks ning vangla isikukonto väljavõtet ei anna.
7.Tallinna Halduskohus jättis 16.05.2017 määrusega ANi menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 1), jättis kaebuse käiguta ning andis riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates (resolutsiooni p 2). Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 111 lg 1 alusel antakse menetlusabi siis, kui taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Menetluses osalemise edukuse hindamisel arvestatakse ka seda, milline on asja tähendus taotleja jaoks. Antud juhul ei saa kavandatavat menetluses osalemist perspektiivikaks ega piisavalt tähenduslikuks pidada. Vastustaja on vaideotsuses toonud välja selle seadusliku aluse, mis sätestab kartserisse paigutatud kinnipeetava liikumispiirangud. Samuti ei saa isikukonto väljavõtte ning vastavate selgituste puudumisel pidada usutavaks, et seaduses nimetatud minimaalset riigilõivu ei ole võimalik üldse tasuda. Kaebaja on küll märkinud, et isikukonto väljavõtet talle ei anta, kuid see väide jääb ilma pöördumise kuupäeva ja muude asjassepuutuvate täpsustuste nimetamiseta paljasõnaliseks. Seega tuleb eeldada, et kaebusel ei ole kaebaja jaoks enam märkimisväärset tähendust. Kaebusel ei ole ka arvestatavaid eduväljavaateid. Kaebuse juurde kindlaksjäämise korral tuleb riigilõiv tasuda.
8.AN esitas halduskohtu määruse peale 22.05.2017 määruskaebuse. Tallinna Halduskohus ei pidanud 23.05.2017 põhjendatuks määruskaebust rahuldada ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

9.AN palub määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 16.05.2017 määrus, jäädes kõigi varem esitatud taotluste juurde. Kaebajat on diskrimineeritud. Usutalitustel käimine ei ole kaebaja jaoks väheoluline. Maksejõuetus on teistes asjades tuvastatud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.HKMS § 111 lg 1 sätestab menetlusabi andmiseks kaks tingimust: taotleja peab olema maksejõuetu ning peab olema piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Vaatamata asjaolule, et AN ei ole esitanud halduskohtule enda vanglasisese isikukonto väljavõtet, puudub ringkonnakohtu hinnangul praegusel juhul alus kahelda kaebaja maksejõuetuses, mida kohtud on tuvastanud eelnevalt mitmetes teistes haldusasjades.
11.Riigikohtu praktika kohaselt tuleb maksejõuetu isik üldjuhul riigilõivu tasumisest osaliselt või täielikult vabastada ning riigilõivust vabastamise taotluse võib jätta rahuldamata vaid siis, kui õigust, mida kaebusega kaitsta soovitakse, ei saa pidada kaebaja jaoks oluliseks või kui kaebus on perspektiivitu. Seejuures ka kumbki alus eraldiseisvana on piisavaks

2(3)

3-17-631 põhjenduseks taotluse rahuldamata jätmisel (vt Riigikohtu 22.06.2010 määrus nr 3-3-1-20-10, p 15).

12.Ringkonnakohtu hinnangul ei ole määruskaebuse rahuldamiseks alust, kuna halduskohus on põhjendatult leidnud, et kaebaja kavandatav menetluses osalemine ei ole edukas. Määruskaebuses ei ole esitatud väiteid, mis annaks ringkonnakohtule alust asuda esimese astme kohtust erinevale seisukohale. Kaebaja soovib osaleda vangla usutalitustel ja piiblikoolis ka kartserikaristuse kandmise ajal. Vangistusseaduse § 651 lg 3 sätestab, et kartserisse paigutatud kinnipeetaval ei ole õigust liikuda vangla territooriumil sama seaduse §des 8 ja 10 sätestatud korras. Kinnipeetava soovil võimaldatakse tal vähemalt üks tund päevas viibida vabas õhus. Kuna kartserikaristust kandvatel kinnipeetavatel ei ole vangistusseadusest tulenevalt lubatud usutalitustel ega piiblikoolis käimine, siis ei ole kaebajat koheldud ebavõrdselt teiste samas olukorras viibivate kinnipeetavatega võrreldes. Tallinna Vangla on vaideotsuses selgitanud, et kinnipeetavate kartseris paiknemise ajal käivad nendega soovi korral vestlemas kaplanid, mistõttu ei ole kaebaja usulisi vajadusi kartserikaristuse kandmise ajal piiratud. Eelnevast tulenevalt ei saa esitatud kaebust pidada perspektiivikaks ja kaebaja vabastamine kaebuse esitamisel seaduses nõutava riigilõivu tasumise kohustusest ei ole seega põhjendatud.
13.Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 16.05.2017 määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium